Fuera del desastre que representó la adaptación de La Torre Oscura auspiciada por Sony, Stephen King está de moda, y para ello sólo hay que ver las cifras: IT  ha recaudado 640’000.000 de dólares en todo el mundo y ya se posicionó como la película de terror más vista de todos los tiempos (Categoría R y Sobrenatural), así como la adaptación de Stephen King más vista de toda la historia por encima de íconos cinematográficos como The Green Mile y El Resplandor. Y en Netflix no podrían estar más felices.

Y es que la apuesta que hizo la plataforma de contenidos web por dos adaptaciones del llamado Maestro del Terror no pudo llegar en mejor momento. La primera adaptación, Gerald’s Game rápidamente generó las más diversas opiniones en redes sociales, por cuenta de su crudeza, de su aproximación a la historia, sus momentos de suspenso y por supuesto, de su crítica al machismo. Ahora, en Octubre Netflix lanza la segunda adaptación de King, esta vez de una novela corta lanzada en 2010 en un libro de 4 historias llamado Oscuridad Total, Sin Estrellas (Full Dark, No Stars), titulada simplemente 1922.

Y como toda obra de Stephen King, escrita o adaptada, para entenderla a cabalidad toca hacer el ejercicio de retomar la historia, desglosarla y analizarla. Así, que si luego de que rodaran los créditos usted quedó con una que otra pregunta sobre 1922, ha llegado al lugar correcto. Sin más preámbulos, empecemos de una vez con el análisis y la explicación de 1922.

1 ^ ¿Dónde transcurre la historia de 1922?

La historia de la película tiene lugar en un poblado de Nebraska, Estados Unidos, llamado Hemingford Home. Este, a diferencia de muchos de los pueblos y villas que menciona King en sus trabajos, es un poblado real que en la actualidad cuenta con unos 850 habitantes, en el centro de uno de los estados menos densamente poblados de la Unión Americana.

Hemingford Home es también interesante porque es mencionado en otros trabajos de Stephen King como The Stand (La Danza de la Muerte), como el lugar de origen de uno de los personajes principales de la historia: La Hermana Abigail. Así mismo, Gatlin, Nebraska, el lugar donde ocurren los hechos de The Children of Corn (Los Niños del Maíz) es un poblado vecino a Hemingford Home, al punto que la secuela cinematográfica tiene lugar precisamente en Hemingford.

Larry, el protagonista de The Last Rung on the Ladder (El último peldaño de la escalera) menciona haber crecido con su hermana, también en Hemingford.

Y la cereza del pastel, Ben Hanscom, el gordito de IT, luego de los eventos de la película pasa gran parte de su vida, precisamente en Hemingford Home.

2 ^ ¿Cuál era el conflicto entre Wilfred y Arlette por las tierras?

Bueno, el asunto entre Wilfred (Thomas Jane) y Arlette (Molly Parker) era en esencia un conflicto existencial. Wilfred era un hombre del campo, y Arlette habiendo pasado parte de su vida en Omaha, estaba fascinada con la ciudad. Wilfred y Arlette tenían un matrimonio de apariencias, más por mantener un hogar que ofrecer a su hijo Henry (Dylan Schmid), que porque en realidad se amaran.

El conflicto estalló cuando una empresa de cría y venta de cerdos, le ofreció dinero a Arlette por las 100 hectáreas que a ella le pertenecían. Wilfred era propietario de 80 hectáreas que estaban junto a las de Arlette, por lo que la herencia combinada de Henry se elevaba a 180 hectáreas.

El plan de Arlette era vender TODO y que la familia completa se mudara a Omaha, o incluso a St. Louis, Missouri y con el dinero iniciar una tienda de vestidos, mientras que Wilfred podría emplearse como mecánico u albañil y Henry podría pensar incluso en una carrera. Sin embargo, como ella sabía que Wilfred no estaba dispuesto a abandonar su granja, su plan B era vender sus 100 hectáreas, y llevarse a Henry a vivir a Omaha. En el libro hay una razón adicional para que Wilfred estuviera TAN preocupado, pero eso lo veremos más adelante.

3 ^ ¿Por qué Henry decidió irse de la granja y abandonar a su padre?

Luego de que Wilfred convenciera a Henry de que la única manera de quedarse en la granja, y que él no perdiera a su novia Shannon en el proceso, era liquidando a Arlette. Ambos la asesinaron luego de emborracharla, y cubrieron sus rastros limpiando completamente la casa y arrojándola a un pozo seco cercano a la casa.

Este hecho causó un profundo trauma en Henry, que se sintió culpable también al asesinar a su madre, y terminó disolviendo su compás moral, dejando en embarazo a Shannon. Henry empezó a presionar a su padre para que le diera el dinero suficiente y poder irse con Shannon. Sin embargo, Wilfred se negó en redondo y Henry se vio obligado a huir con Shannon sin dinero, apenas con la camioneta de su padre y un arma.

4 ^ ¿Estaba la casa maldita o Wilfred se volvió loco?

Este punto es bastante polémico, porque incluso en el libro no se puede dar una teoría 100% definitiva, de acuerdo con las evidencias, pero pongamos las cosas en contexto:

En primer lugar, una granja de maíz como la de Wilfred tiende a tener ratas, por lo que es necesario hacer un control estricto de los desechos para evitar que el sitio se infeste de roedores. Así que cuando Wilfred lanzó a su esposa en el pozo, con conexión con las tuberías donde algunas ratas ya habitaban, y luego les lanzó una vaca completa encima, las ratas literalmente hicieron fiesta. Tenían suficiente comida para abastecerse y sobre todo para reproducirse. No es nada extraño que la granja, incluyendo el establo y la casa se llenaran de roedores. Eso no lo imaginó Wilfred, pero…

5 ^ ¿Qué eran esas pastillas que tomaba Wilfred?

Wilfred inicialmente creyó que esta invasión de ratas podría ser consecuencia de su sentimiento de culpa, es decir lo asoció él mismo a un pobre estado mental. Y empezó a tomar las denominadas pastillas para la histeria, que vimos en un par de ocasiones.

Si usted investiga este tipo de medicinas, que eran prescritas para mujeres en esa época, contenían una mezcla de opiáceos, cocaína y cloroformo, que consumidas en grandes cantidades, como bien lo hizo Wilfred, generan alucinaciones. Exactamente como él las vio. Así que se puede admitir que gran parte de lo que vio Wilfred era efecto de las drogas que tomaba, combinadas con alcohol, pero…

6 ^ ¿El fantasma de Arlette era real?

Algo que Stephen King ha declarado implícitamente en sus novelas es que situaciones de alto estrés, el consumo de drogas, o incluso lesiones físicas, puede ocasionar que el individuo vea dimensiones que están más allá de la realidad común y corriente que percibimos a diario.

Resulta bastante extraño que la aparición de Arlette supiera tantos detalles sobre Henry, su ingreso al mundo delictivo junto a Shannon, y sobre todo su muerte con tanta precisión, si sólo fuera el producto de una mente embotada por las drogas. Así que en efecto, las drogas le permitieron a Wilfred ver un mundo más allá de sus sentidos, un mundo donde su esposa muerta reclamaba venganza con la ayuda de las ratas. Ratas que ocasionaron que Wilfred perdiera una mano.

7 ^ ¿Cuánto tiempo pasó desde la muerte de Arlette hasta el momento en que Wilfred empieza a escribir la carta en el hotel?

La muerte de Arlette ocurrió en el verano de 1922. Henry y Shannon huyeron juntos en el otoño y murieron posteriormente en el invierno de ese mismo año. El banco tomó posesión de las tierras de Wilfred y Arlette, como pago del préstamo por los 750 dólares, dando compensación a cambio, en la primavera de 1923.

Irónicamente este hecho obligó a Wilfred a dejar el campo y llegar a la ciudad donde trabajó en lo que podía, teniendo en cuenta que le hacía falta una mano. El estado mental de Wilfred, que lo hacía accesible a Arlette, lo volvieron sumamente temeroso e inestable, por lo que acudía al alcohol, vicio en el que se gastó el dinero de las tierras.

Finalmente en 1930, fecha en la que está firmada la carta, es que se refugia en el hotel a escribir la historia de lo que realmente pasó.

8 ^ ¿Qué significa la escena final de 1922 con los fantasmas de Arlette, Henry y Shannon?

Wilfred, al terminar de escribir su confesión, cumple uno de los propósitos de Arlette qué es aclarar su muerte, luego de que el Sheriff ayudara a Wilfred a encubrir la historia, sabiendo lo que este hizo sin que lo confesara.

Ahora, la carta aclaraba que ella no huyó, que siempre amó a su hijo, y que fue asesinada y lanzada a un pozo donde muy seguramente encontrarían algo de sus restos. Pero el segundo propósito era muy claro, y era tomar venganza.

Arlette, Henry y Shannon murieron por la terquedad de Wilfred a aceptar un destino manifiesto y ahora los 3 demandan que él pase finalmente al mundo donde los condenó. Y por eso le ofrecen el cuchillo.

9 ^ ¿Wilfred muere al final?

La película es genial en el hecho de dejar el final abierto. Que el espectador decida si el protagonista se suicida, o continúa vivo, pero atormentado por los fantasmas. Sin embargo, si nos guiamos por el libro, en efecto, Wilfred muere de heridas que él mismo se propina. Saque usted sus propias conclusiones.

10 ^ ¿Qué diferencias hay entre 1922, el libro, y 1922, la película?

Las diferencias fundamentales pasan por:

a ^ El hecho de que Arlette vendiera sus 100 hectáreas a la compañía de carnes, destruiría el potencial agrícola de las 80 hectáreas de Wilfred, al estar expuestas a los desechos de la compañía. Es decir si Arlette vendía, Wilfred no tenía opción, sino vender también. En la película las tierras de Wilfred no sufrirían, pero las de su vecino, el papá de Shannon, sí.

b ^ En el libro Harlan, el padre de Shannon, sí la envía al orfanato donde darían a su bebé en adopción, pero Henry entra al lugar y escapa con ella. En la película todo indica que ambos huyeron mientras Shannon aún estaba en su casa.

c ^ En el libro la aparición de Arlette es mucho más vívida, saliendo literalmente del pozo y persiguiendo a Wilfred hasta el sótano de su vivienda. Así mismo, Arlette le explica a Wilfred lo que sucederá con Henry y Shannon, mientras que en la película se da a entender que eso fue algo que ya aconteció.

d ^ En la película, el único conflicto de Wifred es con Harlan, por su participación en la muerte de Shannon. En el libro, el asunto es más complicado. La gente de Hemingford literalmente desprecia a Wilfred por arruinar el potencial agrícola de varias granjas luego de que éste vendiera todas las tierras a una compañía que arroja desechos en sus aguas.

e ^ En el libro, la muerte de Wilfred es más confusa. Primero la carta que escribió resulta ser ilegible y luego parece haber muerto de mordidas que el mismo se infligió. En la película vemos que si Wilfred muere es usando el cuchillo que le proporciona el fantasma de Henry. Si es que se mata, pues.

11 ^ ¿Cuál es el simbolismo detrás de 1922?

Claramente el simbolismo detrás de esta película es principalmente el conflicto entre el Campo y la Ciudad. Entre lo Rural y lo Urbano. Sobre todo en el contexto del Medio Oeste de los Estados Unidos.

Wilfred representa al campo viejo, original y fundacional de los Estados Unidos, religioso, poco educado, pero rudo, fuerte y decidido. Arlette representa a la ciudad nueva, orgullosa, libertina y determinada. Henry representa a las nuevas generaciones de americanos que en esa época se debatían entre seguir la vida del campo y mudarse a las comodidades de la ciudad.

El asesinato de Arlette representa el conflicto y la lucha que da el campo por no dejarse absorber por la ciudad, llegando a extremos insospechados para mantener sus costumbres. Sin embargo, tal como lo vimos al final del libro, el destino del campo es sucumbir a las necesidades industriales de la ciudad.

La época del campesino autosuficiente terminó en el momento en que la demanda de las ciudades aumentó, a partir de allí se hace necesario olvidar el idílico fantasma del campesino y su tierrita, y pensar en grande. Esto es inevitable, y lo que pueden hacer algunos Millennials adictos a los opiáceos, al alcohol, o a la cocaína y algunos procesos de paz inspirados en las doctrinas del homófobo y asesino del Che Guevara es simplemente retrasar, a gran coste para la gente, lo que es simplemente inevitable.

Hasta aquí esta sesión de análisis y explicaciones, si tienen preguntas, comentarios, dudas, o refutaciones, por favor haga uso de los comentarios, estaré más que dispuesto a aprobarlos y discutirlos.

P.D. ¿Lo mejor de la película? Su premisa y su dirección ¿Lo que no estuvo tan bien? Los diálogos y los dos adolescentes.

4,57 / 5,00

★★★★★