Notas de Película ^ Children of Men (2006)

Hijos. Ese término que para todas las culturas y sociedades que habitan este planeta es sinónimo de futuro y esperanza, pero también de esfuerzo, dificultades, sacrificios y decepciones, es el término clave que usó el director mexicano Alfonso Cuarón para llevar a las pantallas la película que en su momento algunos consideraron su Magnum Opus ¿El nombre de la película? Children of Men, literalmente Hijos del Hombre, aunque en algunos mercados hispanos se tradujo oprobiosamente como Niños del Hombre.

Ahora ¿Es en realidad Children of Men la Magnum Opus de Cuarón? ¿Qué pasa con Gravity o Roma? ¿Cómo ha evolucionado el estilo del director a través de los años? ¿Vale la pena ver este thriller distópico de 110 minutos? A continuación, las respuestas.

1 ^ ¿De qué se trata Children of Men?

Theo Faron (Clive Owen) es un agente de la policía de inmigración en la Gran Bretaña de 2027, quizás el único estado no fallido en el mundo, luego de una serie de devastadoras guerras nucleares y la tragedia posterior que significó la infertilidad pandémica en toda la población del planeta, lo que en menos de cien años traerá como consecuencia la extinción total de la raza humana sobre la faz de la tierra.

Como si toda la tragedia de desesperanza y terror por el que pasa toda la raza humana no fuera suficiente, Theo debe lidiar con el hecho de haber perdido a su hijo Dylan por cuenta de una enfermedad resistente a los fármacos y luego a su esposa, Julian (Julianne Moore) por su ingreso a un grupo terrorista llamado «Los Peces».

El punto de quiebre para Theo llega cuando Julian, hasta entonces escondida del ojo de las autoridades, le solicita ayuda para transportar a las costas de Inglaterra a una pasajera muy especial, ya que los viajes dentro del país están prohibidos y requieren permisos especiales. Theo, en parte con la esperanza de recuperar su relación con Julian, acepta el trato.

Pronto Theo queda en medio de una lucha atroz entre las autoridades policivas de la Gran Bretaña, que llevan a cabo una política xenofóbica y los grupos terroristas alimentados de esa misma política, con la prima adicional de que la misteriosa pasajera es una inmigrante embarazada (Clare-Hope Ashitey), la primera de la que se tenga noticia en al menos dos décadas.

2 ^ ¿Cuáles son los puntos positivos de Children of Men?

Sin duda alguna el punto más destacable de este film es el argumento. La idea de que en futuro muy cercano al nuestro, sin el encanto de las naves espaciales, ni los autos voladores, ni las mansiones en las nubes, quedemos de repente atrapados en un mundo sin esperanza y sin futuro – léase, sin hijos – es además de original, poderosa en su propia terrorífica visión.

Y Cuarón no sólo iguala la apuesta del guión desde la silla del director, sino que la supera y con creces. Muchas de las secuencias de este film, si bien técnicamente similares a las que vemos en otras de sus películas, son indiscutiblemente de colección.

Ahora, que si son mejores en su conjunto que las otras películas de Cuarón, está abierto a interpretación, pero algo que se puede decir sin temor a dudas es que en definitiva el Cuarón de los 2010s aprendió muchísimo de estos primeros largometrajes y por ejemplo Roma tiene un componente humano mucho más evidente que se integra con la supremacía visual del director.

También de destacar que la película no sólo se dedica a narrar el universo oscuro en el que se mueven sus personajes, sino que se enfoca en darles un viaje personal. Theo es al inicio la quintaesencia del cinismo, le importa un comino todo lo que no sea su sensación de bienestar frecuentemente encontrada en el alcohol, pero a medida que la película avanza el sujeto entiendo no sólo que debe ser parte de algo, sino que puede hacerlo; un héroe renuente, como pocas veces se ha visto en el cine.

3 ^ ¿Cuáles son los puntos negativos de Children of Men?

Habiendo anotado ya que Roma es una película más conmovedora que Children of Men, analicemos un poco la razón de esta diferencia.

Lo primero es que el guión en definitiva está en Roma mucho más equilibrado entre argumento y premisa. Children of Men se enfoca muchísimo más en mover la trama, que en estudiar a los personajes envueltos en la misma. Por eso es mucho más complejo sentirse identificado con Theo, que con Cleo.

Ahora, la naturalidad de las actuaciones también juega en contra de Children of Men – de nuevo, en comparación con Roma. Mientras que en la primera las actuaciones se sienten por momentos demasiados esforzadas – excepto en el caso de Michael Caine, que es un maestro – en la segunda se sienten fluidas y naturales, y en parte es por eso que Yalitza Aparicio se ganó la nominación al Óscar, algo semejante a lo que sucedió con Catalina Sandino Moreno en 2005.

Veredicto

Una gran película que logra con un manejo visual de vanguardia, superar cierto desequilibrio existente entre su trama y el estudio de sus personajes. Recomendada para reflexionar un poco sobre el presente en el que estamos y el futuro que nos espera.