La Cura Siniestra ^ Análisis y Explicación

Sin ánimo de ofender sus susceptibilidades, señor lector, pero en el muy probable caso que usted haya asistido a cualquiera de las funciones de la más reciente película de Gore Verbinski y la encontró larga, enredada y sobre todo extraña y difícil de comprender, créame que usted necesita una cura, y no una para la adicción al trabajo, como el señor Lockhart, el protagonista de este largometraje, sino una para un mal mucho peor: el terrible gusto en el séptimo arte. Mismo mal que padecen aquellos que salieron hablando basura de La La Land, de Batman vs Supermán o de Watchmen.

Y pues antes de entrar en detalles, quisiera, con una serie de preguntas, tratar de entender el por qué las audiencias tienden a denostar grandes filmes, como los mencionados, y a celebrar otros, como por ejemplo los de Vin Diesel y hasta el de 50 Sombras de Grey. ¿Tendrá acaso algo que ver con la pésima costumbre de consumir las películas que ofrecen en televisión? ¿O acaso será que nos hemos acostumbrado a la película fácil y tonta dónde te dan todo masticado y listo para tragar? ¿O será más bien que hemos llegado a la conclusión de que si no hay persecuciones, peleas o explosiones la película es mala? ¿Es eso? Si tienen alguna respuesta satisfactoria, favor hacer uso de los comentarios, mientras tanto, es hora de analizar y explicar La Cura Siniestra (Título original: A cure for wellness).

la-cura-analisis

1.  El Señor Lockhart.

Lo primero que hay que entender de esta película son los antecedentes del Señor Lockhart (Dane DeHaan). De niño, Lockhart fue testigo de un evento sumamente traumático: el suicidio de su padre, luego de que por algún movimiento suyo, las acciones de la empresa a la que pertenecía se desplomaron. Esto afectó a nuestro protagonista en dos niveles, el primero es que lo sumió en un profundo trauma al no haber sido capaz de salvar a su padre y en el segundo, al considerarlo débil y poco talentoso, provocando una crisis financiera que sólo pudo resolver tirándose de un puente en Nueva York.

Estos dos niveles de trauma crean en Lockhart 1) la necesidad de ser fuerte 2) la necesidad de ser mejor que su padre y 3) la necesidad de ser un héroe. Las dos primeras necesidades las cumple convirtiéndose en un adicto al trabajo, insomne, pero que utiliza todo ese tiempo para convertirse en la estrella en ascenso en el mismo mundo que su padre fracasó, aunque utilice medios muy poco éticos para lograrlo. La tercera necesidad la veremos más adelante.

2. Pembroke.

Ahora pasemos al hecho que desata la historia: la carta de Pembroke. Justo antes de inicia un ambicioso proceso de fusión con otra compañía, el dueño de una de ellas, Pembroke (Harry Groener) envía una carta desde su sitio de retiro en Suiza, carta en la que señala muy acertadamente los vicios no sólo de la fusión como tal, sino de la ambición como estilo de vida.

Ahora, aunque la carta es reveladora y acertada, Lockhart y sus jefes de Nueva York consideran que siendo Pembroke uno de los hombres más ricos del mundo, el desechar así el estilo de vida que lo llevó a la cima, sólo se puede explicar como locura. Es por eso que envían a Lockhart a Suiza, para rescatar a Pembroke y obligarlo a tomar responsabilidad del sinnúmero de irregularidades que lograron posicionar a la firma como una de las más importantes del mundo. Sólo así se podrá lograr la fusión.

3. Suiza.

Una vez en Suiza, Lockhart  descubre el centro de retiro en el que se encuentra Pembroke. Se trata en apariencia, de un sofisticado Centro Zen, donde personas que se encuentran sofocadas por su costoso e interminable tren de vida, encuentran finalmente un espacio para descansar, con un tratamiento basado en las milagrosas propiedades del agua local.

4. Dr. Volmer.

El centro de rehabilitación, dónde se cura a los pacientes de sus pacientes de la desmedida ambición y la adicción al trabajo es dirigido por el Dr. Heinrich Volmer (Jason Isaacs), quien al iniciar la película parece estar muy interesado en no permitir que Lockhart vea Pembroke, pareciendo mucho más inclinado en incluir a Lockhart en el misterioso tratamiento que ofrece el lugar, lo cuál logra luego que un accidente lo obliga a permanecer en Suiza mucho más de lo esperado.

5. Hannah.

Y empezando ahora sí con los misterios, dentro del Centro de Rehabilitación, Lockhart conoce a una misteriosa chica llamada Hannah (Mia Goth), quien dice encontrarse allí en espera que su padre la vaya a buscar. Hannah es increíblemente inocente y pura, en un estilo que llama la atención de cualquier hombre, empezando por el mismo Lockhart que encuentra en ella, una razón diferente al trabajo y a la ambición para seguir adelante.

6. El Incendio.

Pero además de la identidad de Hannah, el principal misterio de La Colina, donde se ubica el centro de rehabilitación, es el afamado incendio que tuvo lugar allí 200 años atrás. A partir de lo que Lockhart puede averigua tanto de los clientes del sitio, como de los habitantes del pueblo bajo la colina, las cosas sucedieron así:

El Barón Von Rauschheim, dueño del Castillo sobre la colina y también un hombre de ciencia realizaba experimentos con los campesinos del poblado, con la intención de curar la infertilidad de su esposa. Y bueno, teniendo en cuenta que la esposa era en realidad la hermana, y que los experimentos dejaban a los campesinos como momias disecadas, no resulta extraño que cuando se supo que el incesto había dado frutos, en forma de embarazo, la turba enardecida haya ido a quemar el castillo, incluyendo a la baronesa luego que le sacaran el feto y lo arrojaran al estanque, obligando a Von Rauschheim a ver.

7. Las Anguilas.

Ahora, mientras Lockhart realiza su investigación, un elemento recurrente aparece: las anguilas. Más tarde en el film se revela que las anguilas que pululan en las aguas de la colina viven apenas 10 años en cualquier otro lugar del mundo, pero allí viven más de 300, por lo cuál se concluye que de algún modo, el agua del estanque es beneficiosa para ellas. Eso nos lleva a lo que sucedió en realidad en el incendio.

8. El Tratamiento.

Aunque la versión que conoce Lockhart es bastante cercana a la realidad, lo que ignora son las consecuencias. El Barón Von Rauschheim logró descubrir la manera de traducir la longevidad de las anguilas, en longevidad para los seres humanos, pero con la desastrosa consecuencia de que cobra las vidas de los seres humanos.

El procedimiento es el que sigue: las anguilas longevas se deben cosechar y ser administradas a un ser humano. El ser humano, por medio del sudor y de la orina, procesa las propiedades del agua, ya filtradas por la anguila, el resultado, que es la botellita azul, que Hannah llama vitaminas, es el elixir que permite que el cuerpo de quien lo toma se repare de tal manera que es prácticamente inmortal.

Pero tal como lo revela Von Rauschheim al final (ya vamos a eso), el procedimiento es mucho más exitoso si el sujeto de pruebas es voluntario, y la mejor manera de hacerlo es trayendo ancianos deseosos de curarse de su adicción a los vicios modernos. Los ancianos reciben la orden de tomar tanta agua como sea posible, luego les son administradas las anguilas y luego son drenados. Por eso la deshidratación, que provoca la caída de los dientes.

Luego son puestos en estanques de recuperación, que es el cuarto donde los pacientes se ven flotando en cámaras individuales, para que recuperen los líquidos perdidos, pero el proceso al parecer tiene un límite, sobre todo en los ancianos. Y por eso todos terminan falleciendo.

9. La identidad de Hannah y del Barón.

Finalmente, al final de la película se revela que el feto que los campesinos lanzaron al estanque sobrevivió y es nada más y nada menos que Hannah, que ha estado viviendo por 200 años en el castillo bajo la sobreprotección de su padre, el Barón Von Rauschheim, en su nueva identidad del doctor Heinreich Volmer. La administración de la pócima de inmortalidad a Hannah ha retrasado su desarrollo normal, siendo fácil entender que haya tardado 200 años en alcanzar la pubertad.

Aunque también es muy posible que el estado de sobreprotección en el que la había puesto su padre, haya prevenido su pubertad, activada una vez se encuentra con un hombre joven y atractivo como Lockhart.

Una vez se ha convertido en mujer, y es capaz de procrear, Volmer hace una enorme fiesta que sirve de preludio a la consumación sexual de la relación. Consumación que nunca se ejecuta gracias a Lockhart, quien revela algo aún más siniestro: Volmer sobrevivió al incendio, gracias a su capacidad de recuperarse, pero no sin secuelas, quedando completamente desfigurado (probablemente porque su tratamiento inicial no fue tan efectivo como el actual) teniendo que cultivar caras para sobreponerlas a su rostro.

Pero finalmente Lockhart logra poner a Volmer fuera de circulación arrojándolo al estanque de las anguilas, que además son carroñeras. Esto explica por qué se comían los cuerpos, pero no atacaron a Hannah en el estanque, o a Lockhart en las ocasiones que las vio.

10. ¿Por qué sonríe Lockhart al final?

Ahora y para cerrar esta sesión de análisis y explicación, al final Lockhart escapa con Hannah, pero se encuentra a sus jefes de Nueva York quienes le solicitan que vuelva a Estados Unidos. Lockhart decide por el contrario irse con Hannah, puesto que nunca se ha sentido mejor.

Esto tiene sentido, y no por el falso tratamiento contra la ambición de Volmer, sino porque al finalmente salvar la vida de Hannah, ha encontrado el medio para solucionar sus traumas. Toda la vida había sentido la necesidad de superar a su padre en talento y no ser tan débil como él, ocultando las profundas heridas que dejó su muerte tras una serie de logros económicos, pero luego de salvar a alguien que realmente le importa, como Hannah, Lockhart está preparado para dejar ir esa mascara que por tanto tiempo llevó (como la de Volmer) y enfrentarse a sí mismo con todos sus traumas y temores. Por eso sonríe en la última escena. Al fin es libre.

 

 

Anuncios

47 comentarios en “La Cura Siniestra ^ Análisis y Explicación

  1. Muy buena explicación, aunque aun tengo una duda. Porque Lockhart pierde los dientes por desitratacion si las anguilas se las aplican hasta el final de la pelicula.

    Me gusta


    1. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsPienso que tal vez no pierde los dientes por deshidratación y si como un efecto secundario de algún elemento que contenga el agua que desde el primer momento le dan. Esa agua proviene del estanque donde están las anguilas y si recuerdas en un momento al principio, Lockhart se fija en el agua y el vaso, observa algo como un animalito, tal vez anguilita diminuta y al comenzar a frotarla con los dedos se disuelve.

      Le gusta a 1 persona

  2. Tengo una duda, Porque las anguilas no atacan a hannah cuando está se mete a la alberca y en ese mismo momento tiene un sangrado, si las anguilas en otras escenas de la película, al momento de oler la sangre atacan….

    Me gusta

    1. La verdad me gustó mucho la película y tu explicación, me gustan las películas con acción y etc…. para mi la la land sigue siendo una mierda, gracias

      Me gusta

  3. Tengo una duda, porque salen todos los cuerpos en el agua cuando Lockhart los encuentra, entre ellos el señor Pembroke, el cual aparece despues vivo.
    Estaban muertos o no?
    Y el aguan que todos los pacientes tomaban tenia algo?

    Me gusta

  4. Excelente, gracias, tuve que buscar algo como esto para confirmar que Hannah era realmente su hija ya que me parecía bastante enfermo el hecho de que este señor científico tuviera esos deseos sexuales hacia la niña.
    Me gustó, la estética es genial, así como el argumento. Me parece muy interesante cuando incluyen datos históricos, aunque ficticios.

    Me gusta


  5. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsHola que tal, agradecerte por este pequeño espacio, para explicar algunas inquietudes que nos dejan grandes películas como esta, películas que te hacen preguntarte el ¿Por qué? de las cosas, y no ver más de lo mismo. me detuve a leer todo tu articulo, las dudas planteadas por los lectores y tus respuestas con detenimiento, pero quisiera preguntarte, por la sonrisa al final de Lockhard, crees que tal vez se deba, a que al final adopta la locura del Barón?, sin contar que aun lleva las sanguijuelas dentro, y lo que no queda claro después administrarle estas, el cambio psicológico repentino en el, cuando pronuncia la frase “porque alguien quisiera irse”, es por la bailarina que repentinamente logra sobreponerse al efecto, (como lo hizo Pembrock cuando pregunto por las acciones, dispuesto a marcharse), podemos inferir que al final, termino afectado por esto, déjame decirte que esa sonrisa queda muy lejos de sentirse un héroe, o bien consigo mismo por haber rescatado a Hannah. Igual son películas que dejan un final abierto, cosas que hacen que la audiencia participe de el film mismo. Gracias de antemano.

    Le gusta a 1 persona


  6. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsEsta peliccula tiene muchas préguntas sin respuestas. Aparentemente pensamos comprenderla pero estamo muy lejos de la verdad.
    Ejemplos : Porque la madre de lockheart sabe que su hijo no regresara?
    Desde mi punto de vista la unica respuesta logica es porque el otentico enfermo de la historia es el y eso hay que tenrlo muy claro para entender lo demas !
    Nadie sale del hospital varias veces repetido ! Y Mismo si la pélicula no quiere mostrar algo diferente al final para mi que Lockheart no escapo nunca de este hospital…..
    Es una téoria pero es muy probable viendo su condicion fisica y psíquica a lo largo de la pelicula !
    Porque Anna conoce la musica de la bailarina? Simplemente porque Anna es la bailarina no era muy difficil de comprenderlo ! Si como lo habeis oido, es un puro producto de la mente de lockheart, elle que sueña es el y su madre ya se lo habia dicho ! Esto parece una locura pero si os dais cuenta a lo primero de la pelicula, cuando lockheart esta en el taxi marchandose, el vez Anna en tres sitios diferente como si ella se téléportase de un lugar à otro ! prueva que es pura imaginacion suya ! Tambien esta la indicacion del reflejo en el agua de ambos cuando hablan y si conoceis un poco de simbolismo de reflejos y espejos, podreis entenderlo mas facilmente.
    Se que esto parecera loco pero para mi que : Anna, penbrok y lockheart son la misma y unica personna y es eso que hace que la pelicula es de un nivel muy difficil de comprender.
    El doctor para mi es el padre de lockheart porque? Porque es el unico que cambia de cara en la pelicula igual que cuando se ve el padre saltar del puente ! ( recordais la escena que se ve la cara del padre, no es la cara de su padre pero la de lockheart)
    Para mi seria interminable explicarlo todo, mismo el abuso sexual de Anna( lockheart) podria ser un trauma recibido por su padre de pequeno !
    Esto parece loco pero daria une explicacion logica a la escena de la masturbacion con la enfermera cuando el esta en el baril de agua ! justo cuando el empieza a dormirse sale esa escena de la nada y ahi piensa el en su padre ( entonces porque mostrano el pajeo y lo de su padre à la misma vez…..)
    No veo otra cosa ! ademas el no queria a su padre ! por algo seria !
    Enfin esta pelicula es la clase de pelicula subliminal que nunca tendra respuestas claras porque el autor no lo hara nunca !

    Me gusta


    1. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsMuy buena Yonis Hernandez. Me gustaría añadir que, en mi opinión, esta película esta construida de tal forma que su compresión se fundamenta en la libre interpretación del espectador. Para mi todo se basa en la forma de contar una historia – de ahí a que el montaje es un personaje más en este relato – la estructura narrativa desfragmentada junto con esa estética poética de las imágenes nos transmite un sentimiento “turbio”, de incomprensión, y esto crea estos distintos niveles de lectura, los cuales para mi, todos son aceptables.
      Yo estoy contigo en la creencia de que este film contiene un segundo relato de carácter psicológico. El ejemplo que refuerza esta idea son todas estas escenas que habéis dicho (la canción, la bailarina, el pasado del protagonista, …), aunque tengo la duda de que también se podrían haber creado con un puro fin “comercial”, solo para “enganchar al espectador” – con lo cual seria como si nos hubieran vendido humo, como si no hubiera nada ahí, pero bueno, como dije antes, creo que se basa en la propia interpretación.
      Volviendo al tema, algunas cuestiones:
      A alguien más le ha parecido que la sonrisa del final no es de “bienestar” sino algo “maléfica”? Cierto es que el personaje nunca sonríe en todo el film y que al final cuando encuentra la cura (Hannah, el amor) se le ve por primera vez sonreír, pero no veo en él esa expresión de felicidad.
      Me pregunto porque se repite el hecho del incendio en el castillo, podría ser que se tratase de bucle temporal o solo es una mera coincidencia de repetición de los hechos?
      Y si la historia estuviera desordenada y el director nos diera pistas con los planos donde se ve cuantos dientes tiene Lockhart? Se explicaría así los cambios repentinos en el carácter psicológico del protagonista, como cuando acepta el tratamiento o cuando no.
      Y si hubieran dos niveles de “realidad”? Uno real y otro metafísico (como si se tratara de un viaje espiritual). Esa conexión entre Lockhart y Hannah con la canción, con relación a la teoría de Yonis de que Lockhart podría haber sufrido abusos sexuales de pequeño, podría ser que Hannah fuese como una guía espiritual para Lockhart y que juntos tuvieran que superar sus miedos y traumas, de ahí la metáfora del crecimiento de niña a mujer con la regla, de que juntos deban vencer sus miedos, “liberarse” de su padre.
      Que metáfora o simbolismo se esconde detrás del ciervo, ese animal que provoca su accidente y retención en el castillo, y que posteriormente le guía mostrándole la salida del laberinto de salas de vapor, donde encuentra por fin a Pembroke. Es simplemente un desvarío del protagonista?
      Porque al final parece como si los pacientes ya no fueran pacientes y se comportaran como invitados del duque durante el ritual del baile? Y porque se vuelven como zombies cuando el protagonista les cuenta “la verdad del asunto”? Es que los pacientes van perdiendo poco a poco su ser? Como almas controladas por el duque del castillo? Como una especie de infierno o tártaro? Seria así pues el chofer una especie de Caronte, el barquero entre los dos mundos? Alguien más piensa que en esta historia hay una estructura basada en algún mito clásico griego?

      Me gusta

      1. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsSaludo ignaci ! Elegiste bien las palabras distintos niveles de lecturas y que buen examen, si señor !
        Pues la verdad que no le preste atención al ciervo, también esta los de las vacas con las anguilas, las anguilas en el cuarto de baño
        Como dije abría que mirar esa película varias veces para intentar sacar algo mas en claro, en una sola vez es imposible hay demasiados detalles que se nos escapa
        No creo que ese director no venda puro humo aunque siempre hay una parte de motivos comercial detrás
        Llevo unos 6 anos estudiando un poco la cryptologia y simbolismos y esa película trae algo mucho profundo escondido ( Cierto que podria estar relaciona con la mythologia griega)
        Hasta estoy pensando que podría ser el propio relato del mismísimo director o parte de su vida o alguien muy cercano a el en algunos aspectos mas ocultos, sin embargo no tengo pruebas y tampoco tuve tiempo de buscar

        El tema de las llamas en el castillo te doy mi versión
        Como considero todo esto parte de una mente que ya esta enferma, el que mira la película tiene que preguntar-ce que clase de efecto le produjo la historia del libro que le contó la senora mayor !
        Una persona que no esta bien si le metes esas cosas en la cabeza consigue creercelas de verdad y es lo que va sucediendo poco a poco !
        El problema es que nosotros vemos la pelicula que trata de un balneario de personnas mayores que van hacer una cura y no nos preguntamos como termino siendo una pelicula fantastica, y eso no cuadra nada porque no es una pelicula fantastica !
        Hay que conseguir ver mas allá para entender que lo que no muestra el director es la mente de una persona que va degradándose cada vez mas para ver cosas surrealista que no existen!

        Le gusta a 1 persona


  7. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsMe gusto mas tu explicación que la forma en que la película en si trataba de explicar las cosas, quizás por eso muchos la encontraron (me incluyo) bastante confusa y con respuestas que quedan sin responder, creo que el ejemplo mas claro son los tanques para re-hidratar que nunca queda claro cuando se ve la película en si, lo mismo de que cura o la edad real de Hanna o el barón

    Me gusta

  8. Excelente explicación. Me gustó mucho la película la primera hora. Luego se me hizo muy confuso el funcionamiento del elixir y las anguilas, me quemé la cabeza pero no pude decodificar el proceso y comómo funcionada eso. La interpretación que hiciste me parece acertada. Creo que fue muy confusa esa parte, lo que hizo que perdiera un poco el interés. Por lo que leí no soy el único. Igual me pareció una buena película, arriesgada pero no pretenciosa, algo que odio.

    Me gusta


      1. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsElle problema creo yo es que ”cura de bien estar” no es que digamos un titulo que quede muy corecto o impactante à la hora de vender taquillas.
        Eso es el punto encantador que tiene el abla espanol à la hora de traducir ciertos titulos.
        Ahora perdone que te rectifique pero A cure for life traducido del ingles no significa tampoco cura de bien estar jajajajaja, mas bien la cura para la vida esa es mucha mas exacta !

        Me gusta

  9. Me ha encantado esta película, y no por ello es menos cierto que Batman v Superman es una tremenda bazofia. Sin embargo, entiendo perfectamente que haya gente a la que esta película no llegue a gustar, bien porque puede hacerse un poco larga, o bien porque el nudo se torna repetitivo (Cuando pillan a Lockhart con las manos en la masa y lo dejan libre y vuelve una y otra vez. No tiene sentido devolverlo al centro y volver a dejar que deambule a sus anchas cuando está claro que va a intentar pararles los pies de culaquier forma que pueda).

    Pero aparte de esto, la película es maravillosa: la fotografía, las escenas de tensión… El caso es que esas películas palomiteras de las que habla usted se hacen más fáciles de ver en cualquier momento sin una predisposición previa ni tener el cerebro muy activo, por eso tienen más éxito.

    Pero hay algo en el final que no sé si la audiencia ha notado: Lockhart cuando muestra su sonrisa vuelve a tener todos los dientes. Esto es lo que me ha dejado realmente confuso y desearía encontrarle explicación

    Me gusta

    1. Vi algunas explicaciones exterior en lo algunos supondrian que no es el !
      Se podria imaginar que murio cuando trago las anguillas ( no es incohérente puesto que el se ve en una escena muerto en el acuario!)
      Si te fijas se ven caras en el formol en taros de cristal al final, y se podria imaginar que su cara fue usada por el mismisimo doctor !

      Es unas de las téorias, pero sincéramente no lo creo !

      para mi que todas esa historia de los dientes y todo lo que pasa alrededor del personnage principal es todo cuento y pura illusion
      Te tienes que imaginar dentro de un personnage enfermo( desde el principio el guionista no lo muestra!) porque para mi no no hay duda que el que esta realmente enfermo es el, y es el que tiene visiones desde que ve anna arriba del castillo teleportandose de un sitio a otro

      Su madre sabia que su hijo estaba enfermo y por eso sabia que no volveria a verlo porque fue el que estuvo internado ( es lo mas logico que encontre)

      Todo lo demas es illusion con dobles sentido y cada cosa como el doctor anna los dientes el padre, la escena de la masturbation , todo gira al rededor de el y de su estado psíquico en relacion con su padre ( ahi tambien se puede imaginar lo peor ! abuso sexual infantil o intento, no se puede saber con exactitud pero lo que esta claro es que el no queria a su padre! y por algo sera !)

      esta pelicula para mi es una obra de arte, porque nos llevan engañado como la pelicula de Shutter Island pero con la diferencia que no explican nada al final

      Me gusta

  10. https://polldaddy.com/js/rating/rating.jsCon respecto a lo de los dientes consiero que cuando finalmente el protagonista comienza a ser tratado le arreglan la dentadura, lo veo como si el comenzara a cooperar con los médicos, recuerden la escena cuando el esta sentado viendo la montaña, hannah llega diciendole que despetó del sueño, refieriéndose a la bailarina, el le dice que ¿quién querría irse de ese lugar? por eso creo que le arreglan los dientes, por ceder. En relación con el final, bueno me quedaron dudas, su sonrisa es de un lunático, es un final abierto, deja mucho en qué pensar, considero que debe haber una segunda entrega que nos aclare dudas.

    Me gusta

  11. Muchas gracias por tu dedicación y tiempo para hacer esta reseña que explica la película.
    Quiero regresar a la frase del doctor antes de introducirle las anguilas a Lockhart: la cura para la enfermedad humana es la misma enfermedad. Alguien quiere darme su explicación para esto que suena tan interesante? Gracias.

    Le gusta a 1 persona

  12. Buen resumen de la peli. Sin embargo la sonrisa de Lockhart al final, me recuerda mucho a Jack Nicholson en “El resplandor”…nada tranquilizador vaya. Para mí que el tipo, que ha pasado por todo el proceso, va a ser el próximo De. Volmer.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s