Elecciones Territoriales 2023: Estos son los Nuevos Concejales de Bogotá, Distrito Capital

Con el 99,97% de las mesas del Distrito Capital Escrutadas e Informadas, estos son los resultados de la elección de concejales. Cabe destacar que la tendencia se ha mantenido en los últimos boletines, por tanto, a menos que ocurra una anomalía estadística (por ejemplo, que aparezca una mesa donde TODOS votaron por el mismo candidato al Concejo), ya esta tendencia es irreversible:

Votos Válidos: 2797152

Cociente Electoral: 164538,3

Umbral: 82269,1

Partidos Descartados por no pasar el Umbral:

  1. Bogotá Más Fuerte
  2. Partido Político Dignidad y Compromiso (¿De dónde salió este partido?)
  3. Partido Político Esperanza Democrática (Misma pregunta)
  4. Movimiento Política Fuerza Ciudadana (Misma pregunta)
  5. Partido Liga Gobernantes Anticorrupción – Liga (Gracias a Dios)
  6. Partido Político Creemos
  7. Movimiento Autoridades Indígenas de Colombia AICO

¿De dónde sale tanto partido que en elecciones no vienen a hacer nada? Por Dios.

Cifra Repartidora

Haciendo el análisis estadístico correspondiente (Ver «La Misteriosa Cifra Repartidora»), la cifra repartidora sería 46654.

Curules por Partido

Ahora, dividiendo el número de votos de cada partido entre la cifra repartidora nos quedaría:

PARTIDO ALIANZA VERDE (9 CURULES)

  1. Julian Triana
  2. Edward Arias
  3. Andrés García
  4. Julián Rodriguez
  5. Andrés Castellanos
  6. María Clara Name
  7. Andrés Onzaga
  8. Julian Espinosa
  9. Jorge Torres

NUEVO LIBERALISMO EN MARCHA (8 CURULES)

  1. Juan Javier Baena
  2. Juan Manuel Díaz
  3. Jesús David Areque
  4. Ricardo Correa
  5. Cristina Calderón
  6. Juan David Quintero
  7. Fernando López
  8. David Saavedra

PACTO HISTÓRICO (8 CURULES)

  1. Heidy Sanchez
  2. Ana Teresa Bernal
  3. Rocío Dussan
  4. Oscar Bastidas
  5. José Cuesta
  6. Quena Ribadeneira
  7. Donka Atanassova lakimova
  8. Jairo Avellaneda

CENTRO DEMOCRÁTICO (7 CURULES)

  1. Daniel Briceño
  2. Sandra Forero
  3. Diana Diago
  4. Oscar Ramírez
  5. Julián Uscategui
  6. Humberto Amín
  7. Andrés Barrios

PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO (6 CURULES)

  1. Samir Abisambra
  2. Germán García
  3. Clara Sandoval
  4. Darío Cepeda
  5. María Victoria Vargas
  6. Armando Gutierrez

PARTIO CAMBIO RADICAL – PARTIDO MIRA – PARTIDO DE LA U (4 CURULES)

  1. Rolando Gonzalez
  2. Fabian Puentes
  3. Samir Bedoya
  4. Ruben Darío Torrado

LIDERAZGO AMPLIO DE RENOVACIÓN AVANZADA DE BOGOTÁ – LARA (2 CURULES)

  1. Edison Forero
  2. Ángelo Schiavenato

PARTIDO CONSERVADOR – PARTIDO COLOMBIA JUSTA Y LIBRES (1 CURUL)

  1. Marco Fidel Acosta

Curul de Oposición

Cabe recordar que Juan Daniel Oviedo, por ocupar el segundo lugar en la votación, tiene derecho por ley a una curul de oposición en el concejo distrital de Bogotá. Si la Acepta, el último candidato de la lista anterior, es decir Marco Fidel Acosta, de la coalición Partido Conservador – Partido Colombia justa y Libres no recibiría la credencial. Contando que quizás el único partido que le va a hacer oposición a Galán es el Pacto Histórico, que es minoría, Carlos Fernando Galán tiene amplio márgen de maniobra como Alcalde Mayor de Bogotá.

¿Qué es una Conversación de Reprimenda y qué implicaciones tiene en el caso de Petro contra Israel?

Un reciente comunicado por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel en referencia directa a Colombia ha generado aún más controversia que la que los particularmente hostiles tuits del Presidente Gustavo Petro contra el país de Medio Oriente. Y es que dicho comunicado incluye la expresión «Conversación de Reprimenda» en relación con la embajadora de Colombia en Israel, Margarita Manjarrez. Y de inmediato los recalcitrantes seguidores y las bodegas artificiales del Presidente de Colombia, pusieron el grito en el cielo. Pero leamos nuevamente el comunicado de la cancillería israelí:

Por instrucción del Ministro de Relaciones Exteriores Eli Cohen, el Subdirector General para América Latina en la cancillería israelí, Emb. Jonathan Peled, convocó a la embajadora de Colombia en Israel, Margarita Manjarrez, para una conversación de reprimenda, tras las declaraciones hostiles y antisemitas del presidente de Colombia, Gustavo Petro, contra el Estado de Israel, durante la última semana. En la reunión se dejó en claro a la embajadora que sus declaraciones fueron recibidas en Israel con asombro ante el salvaje ataque terrorista de los terroristas del Hamás que asesinaron a más de 1.300 israelíes y secuestraron a más de 150. Israel condena las declaraciones del presidente que reflejan un apoyo a las atrocidades cometidas por los terroristas del Hamás, avivan el antisemitismo, afectan a los representantes del Estado de Israel y amenazan la paz de la comunidad judía en Colombia. En respuesta, como primera medida, Israel decidió detener las exportaciones de seguridad a Colombia.

@LiorHaiat (2023)-

Pero antes de explicar qué es una Conversación de Reprimenda, que les adelanto que no es una reunión donde citan a alguien a insultarlo o a acribillarlo con improperios, empecemos con algo más simple ¿cuál es el propósito de un embajador?

El Propósito de una Embajada

Aquí en Colombia estamos acostumbrados a que los embajadores sean un premio para gente de muy dudosa reputación y cero experiencia diplomática, que contribuyó financiera y/o políticamente a la campaña del presidente en ejercicio. Por eso es que alguien de la calaña de Roy Barreras Montealegre, terminó de embajador en el Reino Unido. Pero el propósito de una embajada, o como su nombre técnico indica – Misión Diplomática Permanente – es la de manejar las relaciones entre dos Estados Soberanos. La Convención de Viena especifica muy bien cuáles son las funciones de las Misiones Diplomáticas, a cargo del embajador:

Las funciones de una misión diplomática consisten principalmente en: a. representar al Estado acreditante ante el Estado receptor; b. proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional; c. negociar con el gobierno del Estado receptor; d. enterarse por todos los medios lícitos de las condiciones y de la evolución de los acontecimientos en el Estado receptor e informar sobre ello al gobierno del Estado acreditante; e. fomentar las relaciones amistosas y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas entre el Estado acreditante y el Estado receptor.

-Convención de Viena (1961)

¿Qué es una Conversación de Reprimenda?

En Colombia, y supongo que en muchas zonas de habla hispana, la palabra Reprimenda tiene una connotación bastante negativa, porque se le asocia con el maltrato físico, generalmente de un adulto a un menor de edad. Pero en el lenguaje diplomático, es un término prácticamente en desuso, precisamente por esas connotaciones negativas derivadas de la evolución del lenguaje. La mayoría de países utiliza el término amonestación, para hablar de la misma idea.

En general las amonestaciones o conversaciones de reprimendas las hace el Estado Receptor de la Misión Diplomática, por comportamientos erráticos del embajador o algún miembro de su personal. Hay que recordar que los embajadores tienen inmunidad diplomática, y si hay comportamientos que rayen dentro de la conducta penal, en lugar de llamar a la policía y activar el sistema judicial se acude, exacto, a las amonestaciones.

¿Por qué llamar a Conversación de Reprimenda a la embajadora Margarita Manjarrez?

En efecto, Margarita Manjarrez no ha cometido ningún acto considerado irregular o delictivo dentro del territorio israelí para ser llamada a Conversación de Reprimenda, pero – según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel – sí ha faltado precisamente al ítem e del Artículo 10 de la Convención de Viena, que es precisamente fomentar las relaciones amistosas entre sus países.

En el momento en que Gustavo Petro, el Presidente de Colombia: a) No condenó directamente el ataque del grupo terrorista Hamás en suelo israelí, que acabó con la vida de nacionales de al menos 30 países, b) Relacionó al Estado de Israel con el régimen de la Alemania Nazi, y c) Sugerir que Hamás es auspiciado y financiado por el gobierno israelí a través de la Mossad, utilizando su cuenta de X (Antes Twitter), en lugar de utilizar los canales diplomáticos establecidos, y que la embajadora no lograra conjurar el incendio provocado por estos trinos, sino que ha observado impasiblemente cómo el tono del presidente se torna cada vez más agresivo y beligerante, ha incumplido los objetivos de su Misión Diplomática y por tanto es llamada a amonestaciones.

Ahora, en lugar de ser un juicio inquisidor contra la embajadora, tal y como estipula el comunicado, se trata simplemente de una conversación donde los diplomáticos israelíes le expresan la preocupación de su país, el país receptor de la Misión Diplomática, por la falta de acción de la embajadora, frente a los comunicados en Redes Sociales del Presidente.

¿Qué implica que Israel suspenda las Exportaciones de Seguridad?

Recordemos que las exportaciones de seguridad son productos y servicios que se venden a otros países para mejorar la seguridad de sus ciudadanos, infraestructura y sistemas. Estos productos y servicios pueden incluir:

  • Armas y municiones: Las armas y municiones son los productos de seguridad más comunes. Pueden incluir rifles, pistolas, misiles, bombas y municiones.
  • Equipo militar: El equipo militar incluye vehículos, aviones, barcos y equipos de comunicación.
  • Tecnología de seguridad: La tecnología de seguridad incluye sistemas de vigilancia, sistemas de detección de intrusiones y sistemas de ciberseguridad.
  • Servicios de seguridad: Los servicios de seguridad incluyen entrenamiento militar, asesoramiento de seguridad y servicios de seguridad privada.

Ahora, para Colombia el principal socio estratégico a nivel militar es Estados Unidos, y en consecuencia los países de la OTAN, sin embargo, la relación de provisión militar con Israel es particularmente sensible porque en ambos países las características del enfrentamiento bélico son similares y por tanto, a nivel de tecnología militar, inteligencia y equipos hay mucha sincronía. Si el propósito de Petro es atrofiar la capacidad de respuesta del aparto militar colombiano, frente a las amenazas de la guerrilla y las bandas criminales, sin que a él le apliquen un juicio por incumplir su deber constitucional de defender el territorio nacional, va por un excelente camino rompiendo las relaciones con Israel.

¿Qué otras acciones podría tomar Israel en contra de Colombia?

Si el tono beligerante de Petro contra el Estado de Israel se sigue incrementando, además de suspender las exportaciones de seguridad, Israel podría tomar las siguientes determinaciones:

Paquete de Sanciones Diplomáticas: Este tipo de paquetes es el que está más de moda en estos tiempos, en primera medida Israel podría suspender las relaciones diplomáticas con Colombia suspendiendo cualquier canal de comunicación con el gobierno actual, y expulsando a la Misión Diplomática. Como segunda medida podría estar la de generar sanciones y bloqueos a la actividad económica colombiana.

Teniendo en cuenta que Israel tiene una influencia gigantesca en el sistema bancario internacional, no sería extraño que, por ejemplo, Colombia tuviera dificultades para realizar transacciones a nivel mundial, o acceder a su reserva. Dificultades o una suspensión total. Así mismo, dependiendo del nivel de influencia de Israel en Occidente, podría haber un freno en seco en la generación de divisas por exportación hacia los mercados naturales de Colombia. También dentro de estos paquetes podría haber una sustancial salida de dineros de inversión extranjera en Colombia, lo cual incrementaría la inflación y el precio del dólar.

Acciones Bélicas: Ahora, en el caso ya muy improbable que Colombia sea vista como una amenaza inminente para el pueblo de Israel, como por ejemplo, que se llegue a saber que Petro está «conversando» o «financiando» o «refugiando» a miembros de grupos como Hamás, a través de, por ejemplo, Venezuela, las acciones bélicas iniciales podría incluir un ejercicio de inteligencia e infiltración silenciosa dentro del país, que escalaría según los resultados en incursiones militares precisamente para impedir esas «conversaciones», «financiamientos» o «refugios». Pero esto sería ya un caso muy improbable.

Lo más seguro es que una vez Petro tenga mejoras cosas de las que trinar, como por ejemplo, del resultado de las elecciones del 29 de Octubre, o de sus ridículas reformas, las cosas se calmen y volvamos al Status Quo. Pero con alguien tan volátil, inestable y megalómano como Gustavo Petro, uno nunca sabe.

La Marcha de los Ingenuos

Tres días. Ese fue el lapso de tiempo que decidí esperar antes de hacer pronunciamiento alguno sobre la jornada de protestas que tuvo lugar en mi país, Colombia, el 21 de Noviembre de 2019. Era el tiempo prudente y necesario para comprender a cabalidad, qué era lo que se escondía detrás de la, en apariencia y a grandes rasgos noble convocatoria a salir a las calles.

De hecho, al amanecer del 22 de Noviembre, estaba seguro que los resultados de la marcha había sido positivos, después de todo, la gente salió en números considerables a las calles, de manera pacífica, y en la mayoría de casos con la clara intención de no dejarse robar el logro por los encapuchados que claramente tenían como intención crear un clima de incertidumbre y violencia. Pero lo que ocurrió al terminar ese día, el viernes, validó mi teoría que detrás de la fachada desinteresada y magnánima de las protestas había algo más.

El 21 de Noviembre, jueves, la gente que salió a las calles, lo hizo por causas muy diversas, y la cantidad de memes y publicaciones en redes sociales lo confirman.

Muchos marcharon para que el gobierno de Iván Duque escuchara el clamor popular e hiciera cambios en su política económica. Otros, como Roy Barreras y Armando Benedetti, marcharon para que les devolvieran las cuantiosas sumas – mermelada – que les regalaba Juan Manuel Santos en el gobierno anterior para aprobarle sus proyectos en el congreso. Otros marcharon en apoyo a las FARC, como Iván Cepeda. Otros marcharon para apoyar las aspiraciones presidenciales de Gustavo Petro en 2022. Otros marcharon proyectando su inconformismo por su situación laboral o educativa actual. Y otros, muchos otros, salieron por simple moda, para no quedarse por fuera de la tendencia de salir a marchar, tomarse la foto y subirla a cuanta red social estuviera inscrito.

El problema estructural de estas marchas, es que al ser una marcha contra todo, termina siendo una marcha contra nada, y por ende, a cualquiera le queda fácil apropiarse de esos números en las calles. Los ambientalistas, apuntaron que todos en las calles estaban contra el fracking. Los feministas, apuntaron que todos en las calles estaban a favor del aborto. Los animalistas, que todos en las calles estaban en contra del consumo de carne. Hasta vi gente que señalaba que la marcha había sido a favor de la legalización de las drogas y a favor del ateismo. Cada quien asumió que la protesta era a favor de sus propios ideales y propósitos, y hubo alguien que lo creyó más que todos los demás: Gustavo Petro.

Al despuntar el día viernes, cuando ya se hablaba de una mesa de diálogo entre los líderes de las manifestaciones y el gobierno, en la que reinaba un ambiente de concertación, Petro, en compañía de Gustavo Bolívar, y de Julián Sastoque, salieron a apropiarse de la marcha, a reclamar a la gente que había salido a las calles, como si de ganado se tratara, y en lugar de promover el clima de diálogo que empezaba a imperar, salieron a exacerbar multitudes, promoviendo la violencia a ultranza. Y – ¡oh, sorpresa! – la violencia no se hizo esperar.

Muchos de los que salieron a marchar pacíficamente, de inmediato se desligaron de los comunicados incendiarios de Petro, y condenaron la acción de grupos de vándalos y encapuchados; pero otros, al ver cómo habían sido utilizados para alimentar una marcha que condujo a actos violentos, que terminaron en saqueos, actos vandálicos y afectando a los ciudadanos del común, que se quedaron sin transporte público, o durmiendo con las ventanas rotas, en lugar de admitir que se equivocaron, salieron erróneamente a justificar estos actos.

Es aquí donde empieza a aparecer la campaña de terrorismo mediático contra la policía, y contra el gobierno. Una mujer había atacado con un cuchillo a varios integrantes del ESMAD que intentaban preservar el orden, pero lo que los ingenuos viralizaron en redes sociales, fue la patada que la mujer recibió y que le puso fin a su ataque demente. La policía había usado los camiones en los que transportan su personal, para llevar hasta sus barrios a gente que se había quedado atrapada en las zonas comerciales e industriales, sin transporte público, pero lo que publicaron y viralizaron fue la mentira de que estaban llevando vándalos a los barrios.

Y lo último, santificar y convertir en mártires a los vándalos que estaban destruyendo todo a su paso, como Dilan Cruz, del que sólo reportan que resultó lesionado en los desmanes, pero del que se cuidan muy bien de reportar la clase de persona que muestra ser en sus redes sociales – aquí les dejo el link – y de que terminó lesionado justamente por estar atentando contra la vida de los policías – aquí les dejo el video-.

Todo para convencer a los incautos que la violencia era causada por los policías y por el establecimiento, y no por lo que era más que evidente, que era causada por los que decidieron hacerle caso a Gustavo Petro, y seguir la protesta, eso sí bajo sus muy violentos términos.

Se llegó al punto, que muchos de los marchantes – invadidos por la culpa -, empezaron a compartir videos de actos de abuso policial de otros países, como México, Bolivia y Venezuela, o de Colombia, pero de la época en que Santos era presidente. Para ellos era mucho más sencillo, echarle la culpa a la policía y al ESMAD, que reconocer la simple y pura verdad: habían utilizado su marcha para empoderar a los vándalos que quieren ver al país en llamas.

La desesperación por sacarse la culpa de lo que provocaron con su marcha, es tal, que se contradicen en sus propias mentiras, clamando que los vándalos en realidad son policias disfrazados, pero llorando a lágrima viva cuando les atacan a uno de ellos, como al tal Dilan Cruz. O llegando al colmo del ridículo, al decir, que Daneidy Barrera, alias Epa Colombia, judicializada por la Fiscalía, por vandalismo, estaba trabajando para la Policía.

Lo que los ingenuos no conciben, es que, además de haber sido utilizados en las marchas, ahora lo son para alimentar un peligroso clima de odio y violencia contra la policía y las autoridades. Peligroso, porque lo único peor que Gustavo Petro, y sus secuaces, exacerbando el odio, y promoviendo la violencia desde sus cuentas de Twitter, es un cuerpo de policía desmotivado a proteger a la comunidad.

Lo más grave, es que todo esto se había previsto, desde Chile nos habían advertido que todo sucedería tal y como está sucediendo. Quizás, para la próxima marcha, deban preguntar primero qué es lo que hay detrás, qué es lo que se oculta detrás del velo de la nobleza de las protestas. A mí, en lo personal, me queda la tranquilidad de no haber sido parte de tal ingenuidad.

P.D. Comparar las marchas en Venezuela, donde la pobreza alcanza al 90% de sus ciudadanos y donde se han marchado cuatro millones de personas y donde la gente está desesperada por conseguir alimentos básicos, como arroz y huevos, y útiles de aseo tan elementales, como jabón y papel higiénico, con las marchas en Colombia, donde muchos fueron a quejarse porque tienen que ajustarse a un presupuesto mensual, y no pueden gastar a manos llenas como Luis Carlos Sarmiento Angulo, no solamente es ridículo, sino que raya en el colmo de lo ofensivo.

Una cosa es no tener dinero para comprar comida, como en Venezuela, y otra muy diferente, no tener dinero para irse de rumba y de paseo todos los fines de semana, comprar ropa de marca y montar fotos en restaurantes caros, como muchos de los que fueron a marchar ese día. Como decimos los colombianos, cuando se hace una comparación absurda Compare, pero no ofenda.

Las 20 Personalidades Más Influyentes De La Política en Colombia (Y Su Primer Tweet).

Hoy, 21 de Marzo de 2014, Twitter ha lanzado una aplicación que nos permite ver el primer tweet de cualquier usuario en Twitter, y buscando precisamente ese primer tweet de las personalidades más prominentes de la política colombiana nos podemos llevar una que otra sorpresa.

1. Álvaro Uribe.

Parece que al principio no era él quien manejaba la cuenta.

2.  Juan Manuel Santos.

Y luego dice que no se reeligió con los votos de Uribe.

3.  Gustavo Petro.

De mucho no le sirvió y ahora inhabilitado por 15 años, menos.

4.  Francisco Santos.

Leal como siempre.

5. Iván Cepeda Castro.

¿Será que este señor no duerme pensando en Álvaro Uribe? Que miedo.

6.  Germán Vargas Lleras.

Cuando no se había vendido a Santos y tenía ideales.

7. Enrique Peñalosa.

¿Habrá algún segundo de los últimos años en que Peñalosa no haya estado en campaña?

8.  Clara Lopez.

WTF?

9.  Marta Lucía Ramirez

Su primer tweet fue el contacto con un seguidor. Que gran ejemplo.

10.  Jorge Robledo

Nada como una indirecta para arrancar en Twitter ¿Quién será «ya saben quién»? Será Petro que es el que no se despega de Twitter.

11.  Claudia Lopez

No sé, pero me encanta esta mujer.

12.  Angelino Garzón.

Pobre Angelino, no vio venir la puñalada por la espalda de Santos.

13.  Antanas Mockus.

El mejor tweet de inicio de todo el grupo, un saludo afectuoso y caluroso.

14.  Sergio Fajardo.

Académico como siempre.

15.  Camilo Romero.

Tan obvio él.

16. Ernesto Samper.

Ya sabemos de donde saca Juan Manuel Santos sus maravillosas ideas.

17. Simon Gaviria.

Su twitter no es un reflejo de sus opiniones sino una pantalla de marketing.

18.  Armando Benedetti.

Tan liberal él.

19. Carlos Galán.

Al menos reporta que está haciendo algo.

20. José Obdulio Gaviria.

¿Quién lo diría? El primer tweet de José Obdulio fue un saludo efusivo… nada radical.

Petro, El Manipulador.

Chao Petro
Chao Petro

Lo único que me molesta del fallo que destituyó al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro y lo inhabilitó por 15 años para ejercer cargos públicos, fue que puso al ahora ex-burgomaestre en el campo de juego que más conoce: el de hacerse el pobre martir, víctima de las injusticias de lo que el llama las «mafias paramilitares» y la «extrema derecha». Y viendo las reacciones de cierto sector de la población toca decir que tuvo mucho éxito. En cuestión de minutos pasó de ser el incompetente, torpe y demagogo de siempre, al sacrificado, torturado e incomprendido héroe al que el malvado Procurador, haciendo uso de sus antidemocráticos poderes removió injustamente de su puesto. Es tal la intensidad del cuento, que no sorprendería que Disney estuviera interesada en hacer una película animada sobre el asunto, dirigida al público infantil.

El caso de Petro es una muestra más de la cultura del «doble estándar» que se ha apoderado de nuestro país en los últimos tiempos. Cuando el Senador Eduardo Merlano fue destituido e inhabilitado por 10 años por andar conduciendo borracho y presionando a los policías con el cuento de los «50.000 votos», nadie salió a rasgarse las vestiduras, ni a echarse ceniza en la cabeza por la acción del procurador, aún cuando el Senador Merlano fue elegido por voto popular. Pero claro, la ley vale para Merlano que proviene de la clase política de un departamento corrupto, pero no vale para Petro, porque los votos de ese 30% residual que votó por él en Bogotá valen más que los de Merlano ¿es así?

Ahora todos se han vuelto expertos constitucionales, poniendo el grito en el cielo por los «súper poderes» de la Procuraduría General de la Nación, pero nadie señala que la Rama Judicial en este país está colapsada, que de no ser por esa figura ahora tan criticada, cientos y cientos de ignorantes, incompetentes y corruptos elegidos por la horda no mucho más instruida estarían cómodamente sentados en sus oficinas, en las alcaldías, concejos, asambleas, gobernaciones y en el mismo congreso, haciendo de las suyas mientras el tumulto de jueces corruptos que llenan los juzgados de este país se dejan comprar con la plata destinada a los colegios, las calles, y la salud de esos mismo municipios y departamentos.

Hay que ser muy tonto para creer que en este país, la corrupción se puede acabar con la figura de la revocatoria, que requiere de un pueblo educado y que no se deje comprar con tamales y chichiguas. Para eso está la procuraduría, para vigilar que esos funcionarios elegidos por la más bien inculta voluntad popular no esten haciendo fiesta con la plata pública y eso fue precisamente lo que hizo Gustavo Petro.

Gustavo Petro dice que lo están destituyendo por querer devolver el negocio de las basuras al Distrito Capital, al sector público, en un esfuerzo desesperado por aplacar las voces de la revocatoria, misma a la que le debía tener pánico puesto que casi el 70% de los bogotanos no votó por él. Y en ese afán de aferrarse al poder mostrando resultados «como sea», se le ocurrió la maravillosa idea de meter las manos en el negocio de la recolección de basuras en Bogotá.

Petro, creyéndose el ungido de la Sabana de Bogotá, decidió de un día para otro quitarle el negocio de las basuras a un grupo de operadores privados a los que acusó en varias ocasiones de ser miembros de «la mafia paramilitar», que él ve hasta debajo de la cama. Cierto, no es especialmente perverso quitarle el negocio de las basuras a un grupo privado y pasarlo a lo público, el asunto es la manera como lo hizo, sin un plan de acción, sin una estrategias, sin una agenda. Sencillamente, de un día para otro, le quitó las facultades a los operadores privados de circular en la ciudad y se la dio a las empresas encargadas del acueducto y el alcantarillado, que no tenían ni la más remota idea de como empezar a recoger basuras.

De acuerdo a lo consignado en el fallo del procurador, el alcalde literalmente le dijo a las EAAB «ahí tienen las basuras, ahí tienen los recicladores, arreglénselas como puedan». Si eso no es el colmo de la improvisación y la negligencia, entonces no sé que será, espero que los seguidores de Petro me den una definición. Pero nuestro Súper Héroe-Víctima no se quedó allí. El decreto 564 de 2012, con el que Petro literalmente echó de Bogotá a los operadores privados, determinaba que a partir del 18 de diciembre de 2012, no estarían a cargo de la recolección de basuras.

Cuando desde el mismo 16 y 17 se empezaron a ver problemas con la recolección, Petro, como es usual salió a declararse la pobre víctima de los oscuros intereses de la ciudad, pero el problema real era que los operadores no podían recoger la basura en esos días porque los rellenos tenían orden de no recibir sus camiones desde las 00:00 del día 18. Así que los operadores solo enviaron a los camiones que podían transportar las basuras y llegar a tiempo antes del cierre de los rellenos, que es una muestra de sentido común, mismo que a Petro le falta en grandes dosis. Los días 18,19 Y 20 de Diciembre de 2012, empezó el caos, Bogotá, que de por sí no es una ciudad muy limpia que digamos, quedó enterrada bajo casi 10.000 (algunos dicen 20.000) toneladas de basuras, que causaron que una de las ciudades más grandes del mundo pareciera un muladar hediondo en lugar del centro urbano más importante del país.

Hasta el momento Gustavo Petro había hecho caso omiso a todas las advertencias: la Superintendencia de Servicios Públicos, la de Industria y Comercio, la Comisión de Regulación de Agua Potable, la Contraloría Distrital, el Ministerio del Medio Ambiente y hasta miembros de su gabinete, e improvisó un sistema de recolección de basuras, hundiendo a Bogotá en el caos. Pero allí no se detuvo, tampoco, clamando ante todo el que quiso oír que «Prefería la destitución inmediata a rendir la bandera de justicia y libertad en Bogotá».

Petro decidió entonces que era hora de traer compactadores y camiones recolectores de basuras, firmando contratos por millones de dólares para traer unas maquinas usadas, oxidadas y sobre todo demasiado costosas, incurriendo en detrimento patrimonial. Pero como estamos hablando del Súper Héroe-Víctima Gustavo Petro, el detrimento patrimonial hay que perdonárselo porque tenía buenas intenciones. Ay Pobrecito. Pero a diferencia de lo que el señor ex-alcalde creía, los camiones no vinieron de un día para otro, por más que tuvo a toda la nómina de la alcaldía trabajando día y noche y le tocó tragarse sus discursos y su palabrería inútil y volvió a meter a los operadores privados, miembros según él de la «mafia paramilitar» en el esquema de recolección de basuras.

Gustavo Petro se quiere escudar con el cuento que todas sus acciones fueron con buena intención y con el objetivo de aplicar la orden de la corte de incluir recicladores. Pero, si tan respetuoso es de la ley ¿Por qué no se somete a ella y acepta que sus errores lo tienen donde está? ¿Por qué salir como Eva Perón al balcón del palacio de Liévano a decir en pocas palabras que le valía un comino la ley y la constitución que él mismo ayudó a crear? ¿Por qué desacreditar a un procurador que él mismo ayudó a elegir y a quien aplaudió cuando destituyó a algunos de sus contradictores políticos? ¿Por qué por el simple hecho de ser de izquierda cree estar por encima de la ley?

La respuesta a todas esa preguntas es sencilla, porque sabe que va a haber un sector de la población dispuesto a creerle sus patrañas y a comprar su actuación de pobre víctima y que tarde o temprano terminará encendiendo la mecha que sumirá a Bogotá en el caos, el vandalismo y el terror. Aquí les dejo algunas de sus perlas.

http://www.youtube.com/watch?v=fjeMniu825Q

PD: El procurador puede que tenga su propia agenda, aplicando lo que algunos llaman «Justicia Selectiva», pero ¿No es el mismo tipo de Justicia que aplica la Corte Suprema de Justicia en manos de Asonal Judicial? La única diferencia, creo, es que la Procuraduría es más rápida para actuar.

PD2: Los que pretenden quitar a la procuraduría sus actuales funciones, aún no se dan cuenta que esto permitiría a los corruptos dilatar sus procesos más allá de los términos de su mandato. Quiere decir, que podrán seguir haciendo de las suyas en sus puestos, mientras las acciones judiciales se dilatan al mejor estilo del Caso Colmenares. Pero claro, eso no lo piensan. Hasta eso les quedó grande.