Punto Rojo | Análisis y Explicación

Dirigida por Alain Darborg, y protagonizada por Nana Blondell y Anastasios Soulis, Punto Rojo (Título Internacional: Red Dot) es una muestra de lo que el cine escandinavo puede aportarle al séptimo arte, cuando hay un buen presupuesto de respaldo. Después de todo, no es por poco que Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia son potencias globales en producir literatura policial y de suspenso, de la cual apenas si hemos visto algo con la trilogía de Stieg Larsson y sus icónicos personajes Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist.

Ahora, si en medio de todos los asesinatos, las sospechas, y las auroras boreales, usted ha quedado confundido al final de esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de … Punto Rojo | Red Dot.

1 | ¿Dónde y cuándo tienen lugar los hechos de la película?

Cronológicamente la película inicia con la graduación de David Daftander (Soulis) como Ingeniero Civil, mismo día en que le propuso matrimonio a Nadja y empezaron los planes para mudarse a Estocolmo.

Un año y medio después, los problemas maritales entre David y Nadja los obligó a ir a una excursión a Björndalen, (Valle de Oso). Teniendo en cuenta que en ese sitio se podían ver auroras boreales, podemos reducir la búsqueda a dps provincias suecas: Norrbotten y Lappland. Teniendo en cuenta que no hay mascarillas, tapabocas, ni protocolos de bioseguridad, bien podríamos situar la excursión de Nadja y David en 2019, y la graduación en 2017.

2 | ¿Qué fue lo que sucedió el día que David le propuso matrimonio a Nadja?

Luego de la propuesta de matrimonio en el baño, David iba conduciendo su auto, pero Nadja empezó a tentarlo para que si quitara los pantalones. David, obviamente excitado, intentó ayudarla, pero le quitó la vista a la carretera y terminó arrollando a Olof, el hijo de Tomas y Mona.

3 | ¿Por qué David y Nadja no ayudaron al niño y huyeron?

Aunque Nadja intentó convencer a David que se detuvieran y llamaran a la policía para pedir ayuda, David estaba convencido que eso arruinaría la vida que apenas estaba empezando con su graduación como Ingeniero Civil, y convenció a Nadja de que se entregaría después.

Y finalmente fue posponiéndolo, hasta que finalmente el matrimonio, el trabajo y la vida, terminaron por convencerlo que era inútil desperdiciar su vida. Lo curioso es que ni Nadja ni David parecían estar conmovidos, o preocupados, y mucho menos se sentían culpables, porque una vez ocurrido el accidente, se dedicaron a seguir sus vidas como si nunca hubiese pasado.

4 | ¿Quién mató a Boris, el perro de David y Nadja?

Aunque los hermanos racistas, Jarmo y Rolle, eran los principales sospechosos, ya que habían tenido un altercado con David y Nadja por haberles golpeado la camioneta, y luego estos en retaliación, haberles rayado su vehículo con apodos racistas, lo cierto es que los que asesinaron a Boris fueron Tomas, Mona y su compinche Einar.

5 | ¿Cuál era el plan de Tomas?

El plan basicamente era hacerlos pagar por la muerte de Olof, para eso se mudó junto a ellos, se convirtió en su amigo, y luego cuando la ocasión fue oportuna, les tendió una trampa, enviándolos a Björndalen, donde la idea que tenían era asesinarlos.

Claro, que Tomas estaba muy seguro que no quería asesinarlos rápido, querían hacerlos sufrir.

6 | ¿Qué salió mal en el plan de Tomas?

Tomas pensó que sería fácil ubicar a Nadja y David porque no conocían la zona, sin embargo estos pudieron escapar y ocultarse gracias a la tormenta de nieve que cubrió la zona. Tampoco ayudó el hecho que los hermanos racistas estuvieran en la zona, porque Nadja y David se seguían ocultando de ellos, pensando que eran los responsables. Incluso, llegaron a matar a Rolle, y quemar a Jarmo.

7 | ¿Qué significa el final de Punto Rojo?

Al final, Nadja y David quedan atrapados en casa de Einar, y Tomas finalmente planea que David hiera a Nadja en el vientre. Sin embargo Einar no pudo soportar el sadismo de Tomas y detuvo el hecho, y Jarmo terminó de complicar más el asunto. Al final en esa casa murieron Jarmo y Einar.

Nadja y David lograron escapar, pero David estaba en tan mal estado que le dio la opción a Nadja que huyera. David estaba dispuesto a morir a manos de Tomas, pero Nadja regresó portando el arma de Rolle. Con lo que no contaba era que Mona, la esposa de Tomas también anduviera por ahí con un arma, por lo que terminó con un tiro en la cabeza.

Al final, con el cadaver de Nadja junto a David, Tomas vio que ya no era necesario asesinar a David. En ese momento ya lo había perdido todo.

8 | ¿Cuál es el mensaje de la película?

Hay que tomar responsabilidad por nuestros actos. Existe la tentación de creer que podemos salirnos con la nuestra por lo que hacemos, pero así como David terminó pagando con creces el daño que hizo, por haber intentado escapar de la responsabilidad, lo mismo nos puede suceder a nosotros.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

Pequeños Secretos | Análisis y Explicación

Dirigida por John Lee Hancock (The Blind Side) y protagonizada por tres de los actores más solicitados del momento (Denzel Washington, Rami Malek y Jared Leto), Pequeños Secretos (Título Original: The Little Things) es un interesante giro al género de suspenso policiaco, denominado por algunos neo-noir, y puesto en relevancia por el prolífico David Fincher y sus clásicos como Seven y Zodiac.

Y si precisamente por este giro, por los asesinos en serie, los asesinatos accidentales, las obsesiones y las trampas, usted ha quedado confundido al final de esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de… Pequeños Secretos | The Little Things.

1 | ¿Joe Deacon es el asesino?

Vamos directo al grano. Una de las sorpresas de esta película es el momento en el que se revela que de las tres jóvenes asesinadas bajo el puente, solamente dos estaban allí cuando llegó la policía. La tercera, que no estaba junto a las otras dos, llamada Mary Roberts (Anna McKitrick) fue asesinada accidentalmente por Deacon, cuando en medio de la requisa del terreno, Mary apareció entre la vegetación y el detective, pensando que era el asesino le disparó en el pecho.

Luego, en una escena retrospectiva (no me acostumbro a cambiar flashback por analepsis), vemos que Sal (Chris Rizoli) y la forense Flo Dunigan (Michael Hyatt) encubrieron a Deacon, quien en un proceso de ansiedad generada por su obsesión, terminó perdiendo su matrimonio con Marsha, y sufriendo un ataca cardiaco, por lo que terminó de alguacil en el condado de Kern.

2 | ¿Dónde y cuándo tienen lugar los hechos de The Little Things?

Una de las curiosidades que primero saltan a la vista en la película es que no hay teléfonos celulares, la técnica forense es muy mala, y los computadores aún funcionan con MS-DOS. Evidentemente esta película está situada antes de la popularización de Windows, por lo que en conjunto con otras curiosidades, como las fechas en los diarios, la podemos situar en 1990.

Y teniendo en cuenta que el asesinato de las tres prostitutas que obsesiona a Deacon ocurrió 5 años antes, esto ocurriría en 1985.

Ahora, los asesinatos ocurren en el área de Los Ángeles, y lo que ellos llaman “El Norte”, en lo que incluyen el Condado Kern, donde se exilió Deacon, no es tan al norte como se cree. En realidad el condado Kern es vecino del condado de Los Ángeles, a unos 180 kilómetros, que se pueden cubrir en menos de dos horas en la Interestatal Número 5.

3 | ¿En realidad Albert Sparma mató a las prostitutas y luego a las chicas, incluyendo a Rhonda Rathbun?

Aunque la película es generalmente muy ambigua en este sentido, la evidencia circunstancial recolectada por Deacon indica que en efecto fue Sparma.

Las evidencias, el alto kilometraje, los recortes de periódicos, la cerveza Busch, la comida rápida, la identificación de Tina, el trabajo en el servicio de reparaciones AAA y sobre todo, la erección que tenía Sparma cuando vio las fotografías de las chicas asesinadas dan a concluir que en efecto, él era el asesino.

4 | ¿Existe la posibilidad de que Sparma no fuera el asesino?

Se pudiera concluir que en efecto, no hay evidencias sólidas de que él sea el asesino, pero haciendo uso de las leyes de la probabilidad, es simplemente imposible que Sparma no estuviera involucrado en los asesinatos.

La otra opción, sacada de los cabellos, sería que Sparma estuviera tan obsesionado con los asesinatos que conociera todos esos detalles, e intentara emularlos. La ubicación de la chica en la autopista no se filtró a la prensa, pero Sparma tenía un radio con las frecuencias de la policía. Tina lo identificó parcialmente, pero pudo haber sido sugestionada por el hecho de verlo esposado.

Ahora, si quizás individualmente las pruebas no son concluyentes, la suma de ellas, incluyendo las huellas, las marcas dentales y el perfil psicológico que luego sacó el FBI, que coincidían parcialmente con Sparma, indican que en efecto, sí fue él el asesino. Dos son coincidencia ¿Pero diez?

5 | ¿Por qué Sparma llevó a Baxter al desierto?

Si hay alguna prueba adicional de que Sparma es el asesino, es el momento en que manipula a Baxter para llevarlo al desierto. Aquí Baxter espera que Deacon salga del auto, para acercarse a Baxter. Sparma sabe que Deacon está seguro que él es el asesino, y está convencido, y por eso no dudaría en asesinarlo, en las mismas circunstancia.

Sin embargo, Baxter no lo está. Sparma cree que puede divertirse con Baxter haciéndole creer que le va a revelar el lugar donde está la chica muerta, pero haciéndolo fallar vez tras vez, hasta que se convenza de que él no ha sido el asesino. Ese es su juego, hacer dudar a Baxter.

Sin embargo, otra prueba de que es el asesino es que no puede evitar gozar con la idea de que puede asesinar a la esposa y a las dos hijas de Baxter. En ese momento, en que disfrutó de la idea, y que el detective en consecuencia lo golpeó dejándolo muerto, se dejó ver tal cual es.

6 | ¿Qué significa el final de Pequeños Secretos? ¿Qué es lo que sucede con el broche rojo?

Al final Deacon, en un acto de resarcimiento por aquellos que lo ayudaron alguna vez, decide encubrir completamente a Baxter, enterrando el cadaver de Sparma y vaciando su apartamento. Deacon quiere que Baxter disfrute de su familia, de su esposa y sus dos hijas y no eche su vida a la basura, tal y como lo hizo él.

Así que le envía ese mensaje final donde dice que “No somos ángeles”, junto a un broche de cabello, color rojo.

Al ver la evidencia y el mensaje, Baxter puede iniciar nuevamente su vida pensando que en efecto le quitó la vida a un asesino, y no a un hombre inocente. Sin embargo, en las últimas tomas vemos que Deacon en realidad compró el broche, no lo encontró en las cosas de Sparma.

El punto es que Deacon no iba a permitir que Baxter destruyera su vida, y estaba dispuesto a hacer lo que fuera para conseguirlo, incluso mentirle.

7 | ¿Existe posibilidad de que Stan Peters fuera el verdadero asesino?

El punto con la duda sobre Stan Peters es que él, en efecto, se suicidó luego de ser confrontado por la policía sobre las chicas muertas y en especial Mary Roberts, a cuyo nombre reaccionó extrañamente. Pero sabemos que Mary Roberts fue asesinada accidentalmente por Deacon, no por Peters.

Ese personaje de Stan Peters, tampoco transmite la seguridad que tenía el conductor que persiguió a Tina, y la razón de su suicidio sería simplemente el de no ir a la cárcel, teniendo en cuenta la proclividad de la policía a considerarlo culpable. La reacción hacia Mary Roberts, era quizás porque en algún momento la conoció, la siguió y hasta posiblemente intentó sobrepasarse con ella, y si la policía hallaba esto no dudarían un segundo en enviarlo al calabozo.

8 | ¿Cuál es el mensaje de la película?

El giro de esta película es que más que una cruzada para hallar a un asesino, es un estudio de personajes, sobre como la obsesión puede destruir la vida de alguien, y de cómo al aprender de los errores de otros, podemos seguir adelante, a pesar de nuestras fallas.

Y quizás, aún más, de lo complicado que es definir la inocencia y la culpabilidad de alguien en términos absolutos. Deacon le quitó la vida a Mary Roberts, pero se la salvó a Baxter, y de paso a su esposa y sus dos hijas. No había evidencia sólida de que Sparma fuera el asesino, su afición por el dolor femenino, lo reveló ante Baxter.

Son esas pequeñas cosas, el rescatar a un amigo del desastre, o el demostrar con unas pocas palabras tu naturaleza sádica, lo que al final de cuentas revelan quién es el héroe, quién es el villano, y quiénes al final de cuentas, son los que merecen redención.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

Enola Holmes, Análisis y Explicación

Protagonizada por Millie Bobby Brown, Henry Cavill y Helena Bonham Carter, Enola Holmes es una adición ciertamente refrescante al catálogo de Netflix.

Si bien, sus 123 minutos de duración podrían parecer excesivos para algunas impacientes y desesperadas mentes, estos minutos logran crear una amalgama efectiva de entretenimiento, diversión, crítica, misterio y sobre todo un excelente guión, muy bien ejecutado por actores de primer nivel.

Ahora, si luego de ver esta película, usted ha quedado con una que otra duda de qué fue lo que realmente lo que sucedió en la cinta, sobre lo que sucedió con la madre de Enola, qué fue lo que sucedió con el Vizconde Tewksbury, Marqués de Basilwether y sobre todo qué es lo que implica el final de esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulos damos inicio al Análisis y Explicación de… Enola Holmes.

¿Por qué desapareció la madre de Enola? ¿Por qué la abandonó?

Eudoria Holmes (Helena Bonham-Carter) crío a su hija como una mujer fuerte e independiente, libre de las ataduras que la rígida y flemática sociedad inglesa de inicios del siglo XX. Sin embargo, Eudoria sabía que una vez que su hija pusiera un pie en el mundo real, toda su libertad de elegir desaparecería. Y por eso tomó una decisión.

En conjunto con un grupo de mujeres que incluía a Edith (Susie Wokoma), decidió organizar una resistencia armada, capaz de asestar un golpe de intimidación violenta que – según ella – hiciera que su voz fuera escuchada. Su punto era presionar a la Cámara de los Lores, para votar por la expansión del voto femenino en el Reino Unido. Por eso, aquello de Si quieres que te escuchen tienes que hacer ruido. Pero a eso volveremos después.

¿Eudoria le dejó pistas a Enola para que la encontrara?

Por supuesto que no. Recordemos que todas las pistas que Enola encontró sobre su madre, las obtuvo del vistazo que tuvo a la reunión secreta con su grupo de agitadoras radicales: La pólvora, Bethnal Green y Limehouse Lane.

¿Y cuál era el plan de Eudoria entonces?

Tal como lo descubrió Enola, y luego Sherlock, Eudoria planeaba hacer un ataque en un centro concurrido de Londres, cercano a la Cámara de los Lores, utilizando pólvora. La película no es concluyente sobre el hecho de que Eudoria estuviera segura de que no iba a dañar personas inocentes en su plan. Por lo que se confirma que de hecho Eudoria sí era una mujer muy peligrosa.

Pero ¿Y las pistas que encontró Enola qué?

Las pistas que encontró Enola en su casa: 2) El paquete 1) Busca en mi crisantemo, con el dinero y 2) Nuestro futuro depende de nosotros, fueron 1) y 2) regalos que su madre le entregó con el fin, no de que la encontrara, sino de que empezara una nueva vida, sin el peso de estar bajo la tutela de sus hermanos y 3) una explicación por su ausencia, y posiblemente por su encarcelamiento a futuro, sabiendo que si Scotland Yard la encontraba luego de los ataques que planeaba, iría a una mazmorra, y a la boca de la opinión pública.

¿Quién quería asesinar al Vizconde Tewksbury y por qué?

Ese sería Linthorn, un asesino a sueldo, que obedecía las órdenes de la abuela de Tewksbury, la Viuda Regente de Basilwether. La Viuda tenía una filosofía muy bien arraigada y que se ha discutido mucho en la literatura y el cine, que es el papel de la nobleza británica.

Para la Viuda, la nobleza tiene el papel de proteger la tierra, la tradición y los valores que hacen de Inglaterra, pues, Inglaterra, y considera que esa gran idea se debe proteger más allá de sus intereses individuales. Una idea bastante compleja de entender en un mundo como este donde todo el mundo busca sus propios intereses, aunque sea disfrazados de lucha colectiva y social.

La Viuda, por esa razón asesinó al padre de Tewksbury, y luego intentó asesinarlo a él, incluso con más ahínco, cuando era previsible que su voto era decisivo para permitir la aprobación de la ley de expansión del voto femenino. Para eso contrató a Linthorn.

¿Qué significa el final de Enola Holmes?

Al final de la película vemos como Sherlock finalmente asume la responsabilidad de tener a Enola bajo su cuidado, por encima de su hermano Mycroft, que ya había decidido todo el futuro de su hermana.

Así mismo, Enola, ha decidido tener abiertas todas las opciones para su futuro, sin necesidad de estar domesticada por un matrimonio con Tewksbury. Recordemos que en ese punto, Enola apenas tenía días de haber abandonado su casa de crianza, y conocía muy poco del mundo.

Ya con la posibilidad, Enola decide probar todo aquel mundo que su madre no le había permitido ver y para eso, era fundamental no tener ataduras y mucho menos del tipo que son para toda la vida.

¿Cuál es el mensaje de la película Enola Homes?

El mensaje de la película se encuentra en una escena que quizás pasamos desapercibida. Cuando Enola relata que cuando era niña, se cortó las rodillas tratando de salvar a un cordero, Eudoria le responde que aunque está bien proteger a los inocentes, en algunas ocasiones simplemente hay que dejar que la naturaleza tome su camino. Traducción: hay que dejar que mueran.

Sin embargo, Enola, tomó otra de sus lecciones que fue la de trazar su propio camino, de dibujar su propia pintura. Enola decide que a Tewksbury no merecía simplemente ser víctima de la naturaleza, y que debía usar lo que sabía para protegerlo.

Y allí es donde radica el mensaje de la película. Sí, hay muchas lecciones valiosas que nos enseñan aquellos que nos aman, o que nos instruyen, o que han vivido más que nosotros. Pero esas lecciones deben ser siempre orientaciones, y nunca mandatos. En la medida que tomamos nuestras propias decisiones, construimos nuestra propia huella, y desarrollamos nuestro propio legado.

Al igual que Enola, debemos aprender de los más sabios, ver lo que nos puede enseñar la tradición, y la historia y a partir de allí forjar nuestras propias reglas, dentro de nuestra perspectiva. No mandar todo al infierno, para hacer ruido y de paso, en lugar de conseguir adeptos, radicalizar contradictores. Ese, sin duda alguna, es el camino a la felicidad.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

Orígenes Secretos, Análisis y Explicación

Hace varios días vi una discusión en redes sociales sobre lo que significa ser un geek. Mientras que algunos respaldaban el hecho de considerar cultura pop, a todo lo relacionado con el manga, el anime y los cómics, con todo el mundo cinematográfico derivado de ellos; otros rotulaban todo el fenómeno como una glorificación del consumismo inducido por las corporaciones detrás de las editoriales y los estudios de cine.

Ahora, el hecho innegable es que estos elementos de la cultura pop, han calado profundamente en la psiquis social, al punto que algunos lo han llegado a considerar un estilo de vida. La gran pregunta que se hace el director David Galán Galindo con Orígenes Secretos es ¿hasta dónde puede llegar una mente profundamente moldeada con los elementos de estos productos? ¿puede ser capaz de asesinar?

Ahora, si en medio de este dilema, y en medio de los disfraces, referencias a los cómics de la edad dorada, y las causas extrañas de muerte, usted ha quedado con preguntas, dudas e inquietudes respecto a esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al análisis y explicación de… Orígenes Secretos.

The Snowman ^ Análisis y Explicación

Todos tenemos algo en lo que somos expertos, o al menos algo que hacemos tan bien que disfrutamos cada segundo al hacerlo. Para algunos, como yo, es escribir, para otros es hacer ejercicio, para otros cuidar animales, para otros cocinar, para otros hacer manualidades, para otros cantar, bailar, tener sexo y así en la lista infinita de cosas que podemos hacer los seres humanos, pero ¿te has imaginado qué sucedería contigo si te quitaran la posibilidad de realizar esa actividad que te gusta, te encanta y disfrutas al máximo?

La anterior es la premisa que el director Tomas Alfredson sigue para el detective Harry Hole (Michael Fassbender), el personaje principal de la película de suspenso y crimen nórdico de 2017, The Snowman, mismo personaje que deberá desenredar una maraña de mentiras, verdades a medias, y traumas del pasado detrás de una serie de desapariciones y asesinatos con un común denominador: la figura de un muñeco de nieve alrededor de las escenas del crímen.

Ahora, si luego del cúmulo de personajes, muñecos de nieve, asesinatos, y traumas, has quedado con dudas, preguntas o inquietudes, no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de… The Snowman.