Yo Estuve Aquí (I Came By), Análisis y Explicación

¿Qué harías si las personas más importantes en tu vida, tu mamá, tu mejor amigo, tu hijo, un día simplemente desaparecen? ¿Qué harías? ¿Dejarías que las autoridades se encarguen? ¿O irías detrás de todas las pistas e indicios hasta encontrar la verdad?

El director británico-iraní Babak Anvari utiliza estas preguntas y todas sus posibles respuestas para darle forma a su thriller de Netflix Yo Estuve Aquí (Título Original: I Came By). Ahora, si en medio de los secuestros, las memorias USB, los allanamientos, y los mensajes de racismo y discriminación has quedado con dudas o interrogantes sobre esta película, no te preocupes. A continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de Yo Estuve Aquí (I Came By).

1 ^¿Quién es el asesino en Yo Estuve Aquí?

Si hay algo que deja claro la película es quién es el asesino. El asesino es nada más y nada menos que el ex-Juez británico Sir Hector Blake (Hugh Bonneville), al que conocen como Santo Hector, por ser un abanderado de las causas minoritarias, como la de los inmigrantes, la población LGTBI, las mujeres, los musulmanes y hasta las personas con discapacidad.

El asunto es que Sir Hector Blake tiene un oscuro secreto que mantiene en el sótano de su residencia en Pitt Street, lugar donde mantiene un prisionero en condiciones infrahumanas. Ahora, surgen dos preguntas ¿Por qué un sujeto de la talla de Sir Hector Blake mantiene un prisionero en su casa? Y mejor aún ¿Quién es el prisionero de Sir Hector Blake?

2 ^ ¿Por qué Sir Hector Blake mantenía un prisionero en su casa?

Tal como Blake le contó a Omid (Yazdan Qafouri), el ex-Juez mantiene un resquemor y un resentimiento incontrolable contra Ravi. Pero ¿quién es Ravi? Ravi era el amante indo-parsi de su padre. Si hemos de creerle al Juez, que en vista de las circunstancias podemos decir que fue bastante confiable, el padre de Blake aceptó dentro de su casa a Ravi, inicialmente para ayudar al joven a tener un medio de vida, y también para que ayudara en los oficios domésticos.

El asunto es que pasado el tiempo, el padre de Blake, el mismo que vemos en el cuadro gigantesco en la sala, empezó una relación romántico-sexual con el joven, y no solo eso, decidió hacerla visible ante su esposa y su hijo, al punto que Ravi dormía en su habitación, mientras su esposa fue exiliada a otro cuarto. Por supuesto, Blake no hizo público el asunto, ya que tenía una reputación que mantener, pero sí obligo a su familia a aceptar el hecho, y por lo que sabemos, Blake Padre era bastante violento, por lo que podemos asumir que la coerción también incluyó golpes.

Al no poder soportar la humillación de que su esposo fuera un gay de closet, que vivía en concubinato con otro hombre, dentro de su propia casa, y en frente de ella, y de su propio hijo, la madre de Blake se cortó las venas, y el mismo Hector fue testigo del hecho. Es esta rabia lo que lo impulsa a utilizar su casa para tener secuestrados.

3 ^ ¿El prisionero que mantiene Hector Blake en su sótano es Ravi?

No, el prisionero que Sir Hector Blake mantiene en su sótano no es Ravi. En primer lugar, Ravi, si estuviera vivo aún, debería ser más o menos de la misma edad de Blake y el prisionero que mantiene allí es mucho más joven, y así mismo, Blake no estaría cazando otros sujetos para meter en su sótano como le sucedió a Omid.

La pregunta que surge ahora es ¿Sir Hector Blake asesinó a Ravi? Aquí la respuesta es que probablemente sí. Ravi tuvo que sobrevivir a Blake Padre, y es muy poco probable que éste le haya dejado algo legalmente a su amante parsi. Así que una vez muerte Blake Padre, no resultaría ilógico pensar que Hector secuestró a Ravi y lo convirtió en su primer prisionero, manteniéndolo en su sótano en condiciones infrahumanas. Y las fotos que encontró Toby en el sótano de Blake lo demuestran. Ahora, en estas condiciones Ravi no pudo haber sobrevivido mucho tiempo y en vista de que Hector seguía sintiendo ese monstruoso resentimiento, decidió cazar jóvenes de la misma extracción de Ravi: inmigrantes que nadie extrañaría como Omid.

Y como estos sujetos, por la inanición, las pésimas condiciones sanitarias y el encierro no duran mucho, cada cierto tiempo tiene que salir a buscar remplazos.

4 ^ ¿Cómo terminaron Toby y Jay metidos en todo esto?

Toby (George MacKay, 1917) y Jay (Parcelle Ascott) habían sido criados prácticamente como hermanos por Liz (Kelly Macdonald). A Jay lo habían echado de su casa, y Toby como su amigo, le ofreció su casa. Jay y Toby decidieron crear el movimiento Yo Estuve Aquí (I Came By) con el que marcaban a personas ricas, influyentes, que tenían un discurso de justicia social, y a favor de los marginados, pero que en realidad vivían como poderosos magnates a los que poco o nada le importaban las personas de sus discursos.

Y allí es donde entra el ex-Juez Sir Hector Blake. Al inicio de la película, Toby y Jay reconocen que el sujeto es un hipócrita, que a pesar de su discursos, en realidad vive como lo mejor de la nobleza británica, en Pitt Street. Pitt Street es una calle en el exclusivo sector de Kensington, a medio camino entre Holland Park y el Palacio de Kensington. Jay, que trababa en instalaciones de redes, identificó a Blake y le pasó el número del modem a Toby con el fin de allanar juntos la casa, pero Jay se echó para atrás al saber que su novia Naz se encontraba en embarazo.

Toby allanó la casa, y encontró en el sótano al prisionero.

5 ^ ¿Blake asesinó a Toby y a Liz? ¿A cuántas personas asesinó?

Desde el inicio de la película, Sir Hector Blake asesina a un total de 3 personas, aunque los asesinatos siempre ocurrieron fuera de cámara.

Toby Nealey: Fue asesinado luego de reportar a la policía, de manera anónima que Blake tenía a un prisionero en su sótano. Cuando luego de la pesquisa, los policías no buscaron a fondo, y se marcharon de casa, Toby decidió entrar por su cuenta y rescatar al prisionero. Todo iba bien hasta que Blake apareció en la casa, y cuando Toby estaba dispuesto a atacarlo, resbaló en los orines del prisionero y Blake lo redujo para posteriormente asesinarlo, cortarlo, cremarlo y echar sus cenizas al excusado.

Omid: Omid iba a ser el remplazo del prisionero que mantenía Blake en su sótano. Tenía el perfil: inmigrante, con problemas legales, con nadie en el país que se preocupara por él. El plan era sencillo, Blake iba a alterar el trago de Omid para drogarlo, someterlo y meterlo en su casa. Sin embargo, Omid logró escapar, con ayuda de Liz – que estaba siguiendo al juez. ¿Por qué Omid volvió a caer en las manos de Sir Blake? Omid creyó que lo que Blake quería era sexo, por eso cuando el juez apareció nuevamente, luego del incidente, y le dijo que podía ayudarlo con su solicitud de asilo, asumió que lo peor que podía pasar era que terminara acostándose con él. No contaba con que lo iba a asesinar.

Liz Nealey: Buscando a su hijo, Liz ingresó a la casa del juez, usando la llave escondida fuera de su casa, y el ex-Juez la encontró allí, y luego de cremar a Omid, la asesinó.

6 ^ ¿Por qué Jay decidió enfrentar finalmente a Sir Hector Blake?

El gran dilema de Jay era el de proteger a su familia, su novia Naz y su hijo, o el de hacer lo correcto, honrar la memoria, primero de Toby y luego de Liz. Pero luego se dio cuenta que al intentar esconderse de su yo pasado, estaba destruyendo su vida y su familia. Naz sabía que algo lo inquietaba y le molestaba que Jay no se lo contara, y no estaba dispuesta a formar una familia con él, luego de eso. En parte por eso, y en parte porque Naz podía estar en peligro cerca a semejante sujeto, decidió tomar cartas en el asunto.

Finalmente, luego de someter a Blake y atarlo, y de rendir homenaje a su amigo y a su madre, con el grafiti de I Came By (Yo Estuve Aquí), liberó al prisionero y llamó a la policía. Finalmente, había hecho lo correcto y ahora podía vivir su via, sin culpas del pasado.

7 ^ ¿Jay salvó a Toby y a Liz?

No, Toby y Liz fueron asesinados por Sir Hector Blake, lo que Jay logró fue conectar la evidencia de sus asesinatos hasta el ex-Juez y que este pagara por todos sus crímenes.

8 ^ ¿Cuál es el mensaje de la película?

El mensaje de la película es claro: sin importar que tan bien escondas lo que haces, o que tan buena sea la máscara que usas, siempre, siempre habrá alguien que encontrará tus secretos de una manera u otra, y te verás obligado a enfrentarlos. Hector Blake y Jay tuvieron que enfrentarse a esto de diferentes maneras, Blake terminó con su perfecta vida consumida por sus asesinatos, y Jay tuvo que sacrificar su integridad física para hacer lo correcto luego de la muerte de su amigo y de la mujer que fue como su madre.

También diría que es una advertencia para todos aquellos que creen en esas personalidades que dicen luchar por los derechos de otras personas. Tal como queda clara en esta película, la mayoría son solo personas falsas que quieren aprovecharse de la ira de la gente para conseguir sus propios objetivos.

Y finalmente un mensaje para las familias: Liz se enfrentó a su hijo por el dinero que le dejó su padre y por que creía tener una mejor idea de cómo vivir su vida. Al final, cuando Toby desapareció, todo eso quedó atrás. Quizás el mensaje para Liz y para todos los padres y madres es que llega un punto en el que puedes aconsejar a tus hijos, pero al final ellos deben cometer sus propios errores y seguir su propio camino. El no darles esa libertad, finalmente, podría llevarlos a un destino mucho peor del que sus padres les pronostican.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Tren Bala ^ Análisis y Explicación

Tren Bala (Título original: Bullet Train) es una entretenida mezcla de acción y comedia, que recuerda al estilo de Quentin Tarantino mezclado con algo de la comedia absurda de Mentiras Verdaderas, burlándose quizás, del cine de acción de los 1980s y 1990s donde el héroe (o como lo conocemos en mi tierra «El Chacho») de la película sobrevive a pesar de cualquier circunstancia. La película tiene muchas, pero muchísimas capas, armadas en personajes muy bien estructurados, que sin embargo podría haber dejado a más de uno como a Doña Margarita en Yo Soy Betty, La Fea, preguntándose…

Si usted quedó como Doña Margarita después de ver esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al análisis y explicación de… Tren Bala.

1 ^ ¿Tren Bala tiene escenas post-créditos?

Sí, Tren Bala tiene una escena post-créditos, pero para poder entender esa escena es apenas justo y necesario entender bien la película. Que bueno que para eso estamos aquí, y eso es justo lo que vamos a empezar a hacer ahora.

2 ^ ¿Quién es la Muerte Blanca y de dónde salió?

Continúa leyendo Tren Bala ^ Análisis y Explicación

El Teléfono Negro ^ Análisis y Explicación

Si hay algo que demuestra El Teléfono Negro (Título Original: The Black Phone), es que aún se puede hacer cine de terror de manera novedosa y sorprendente, incluso dentro de líneas argumentales que no son para nada originales. Ahora, si luego de los 103 minutos de este largometraje has quedado con preguntas, dudas o inquietudes, no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulos damos inicio al Análisis y Explicación de… El Teléfono Negro.

1 ^ ¿El Teléfono Negro tiene escenas post-créditos?

No, El Teléfono Negro no tiene escenas post-créditos. Y después del descalabro monumental que se ha vuelto la Fase IV de Marvel, ya va siendo hora de reflexionar sobre la necesidad de incluir escenas fuera del metraje original de las películas.

2 ^ ¿El Teléfono Negro realmente le permitía a Finney hablar con los niños muertos o simplemente estaba loco?

Esta respuesta podría ser más complicada de lo que parece por una sencilla razón: Gwen. En la película, Finney (Mason Thames) no es el único que interactúa con los niños muertos, su hermana Gwen (Madeleine McGraw), que tiene habilidades sobrenaturales también los ve y los escucha, y de hecho ellos le ayudan a encontrar sus cadáveres. Pero en el libro las cosas no son tan claras.

En el libro, Finney sí tiene una hermana, Susannah, que siente curiosidad por el Tarot y las artes adivinatorias, pero realmente nada que se pueda considerar sobrenatural. En el libro de hecho hay fuertes indicaciones que Finney podría estar alucinando y que es su instinto de supervivencia el que lo impulsa a escapar de su captor. ¿No hubiese sido genial verlo así en la película?

3 ^ ¿El Teléfono Negro está basado en un libro?

Sí, El Teléfono Negro está basado en la obra de Joe Hill del mismo nombre. Joe Hill es hijo del famosísimo escritor Stephen King. Ahora El Teléfono Negro, versión escrita no es una novela, es lo que en Latinoamérica llamaríamos un cuento y hace parte de una colección llamada 20th Century Ghosts… Fantasmas del Siglo XX, en español, esa sí publicada en forma de libro.

4 ^ ¿Qué diferencias hay entre el libro y la película de El Teléfono Negro?

El cuento de Joe Hill es contado enteramente desde la perspectiva de Finney, quien tenía a sus dos padres vivos. Además de su hermana Susannah, tenía otros hermanos, y sólo interactuó con uno solo de los otros niños asesinados, que en el libro son 4, y en la película son 5.

Un personaje que cambiaron sustancialmente fue al captor. En el libro, es claro que el captor es un perdedor, que descuida su apariencia física y que francamente tiene una obsesión sexual con los niños, dejando implícito que antes de asesinarlos, los abusa sexualmente. En la película esto le baja de tono, con el asunto del cinturón y que el castigo que recibiría Finney es simplemente golpes.

El asunto del captor y su hermano también aparece en el libro, implicando que el hermano también es adicto a la cocaína, pero sólo en la película se implica que el hermano hace su propia investigación sobre los niños perdidos.

Del resto, la interacción entre Finney y su captor es casi idéntica, así como con el Teléfono, aunque las personas que están del otro lado del teléfono difieren, pero los diálogos son extraídos casi sin modificaciones del libro.

5 ^ ¿Quién es el asesino de El Teléfono Negro?

Aunque en la película el nombre del captor, interpretado por Ethan Hawke, no se menciona, por el libro podemos asumir que su nombre es Albert. Mientras que en la película se implica que Albert es un mago de fiestas, en el libro él menciona que es un payaso. Este detalle quizás lo omitieron de la película para evitar comparaciones odiosas con Pennywise de IT.

En la película resulta más que claro que el captor sí debe trabajar como mago de fiestas, porque su hermano hubiese sospechado si al tener una camioneta pintada de esa manera, Albert no se dedicara a eso. Lo que si es de notar es que debe trabajar recientemente en eso, y con niños pequeños, para que los chicos de secundaria no lo notaran.

Lo que sí es claro es que en ambas versiones del captor, el tipo es un sádico, que disfruta el dolor ajeno y puede que hasta lo asocie con placer, asumiendo que la víctima disfruta siendo maltratada físicamente.

6. ¿A quiénes mató el asesino de El Teléfono Negro? ¿Cómo le ayudaron a Finney?

En la película a 5:

  • Robin Arellano (Miguel Cazarez Mora), le enseñó a combatir y a tener confianza en sí mismo, además de enseñarle a Finney como usar el teléfono como arma.
  • Bruce Yamada (Tristan Pravong), le enseñó el hueco en el piso.
  • Griffin Stag (Banks Repeta), le enseñó la combinación del candado de la salida, que le permitió salir en dos oportunidades de la casa, la primera sin mucho éxito.
  • Billy (Jacob Moran), le enseñó el cable, que Finney usó, primero para quitar la reja de la ventana, luego para hacer que el captor se cayera en el hueco del piso.
  • Vance (Brady Hepner), le enseñó el refrigerador, donde había carne, que luego Finney utilizó para distraer a Sansón, el perro del asesino.

7 ^ ¿Qué significa el final de El Teléfono Negro? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Algo que hizo la película para compensar el hecho de que se descartara la posibilidad que sólo fuera Finney por supervivencia a un nivel subconsciente, lo que le permitía tener las conversaciones por teléfono con fantasmas, fue el de permitir que Billy escapara sin ninguna ayuda de su hermana. De hecho en la película Gwen cumple su ciclo cuando encuentran los cadáveres.

Pero fue Billy por si solo el que tomo uno por uno los elementos de los niños muertos, y les dio un propósito para eliminar al captor y escapa solo. Al final, tuvo la confianza en sí mismo que tanto le faltó al inicio de la cinta, en la escena final pudo hablar con la chica que le gustaba sabiendo que podía con el reto, y sin temor.

Así que el tema principal de esta película es el de aprender tener confianza en nosotros mismos y nuestras habilidades para salir de cualquier inconveniente en el que estemos, aunque es muy improbable que ese inconveniente sea un secuestro en un sótano. Esta misma idea aplica con Gwen, quien solo cuando confió en sus habilidades, al punto de convencer a su padre de apoyarla.

Aunque con Gwen también se dio un claro mensaje sobre lo que implica la importancia de la fe y como ese sentimiento espiritual, puede darle fortaleza a una persona.

8 ^ ¿Dónde y cuándo puedo ver El Teléfono Negro?

El Teléfono Negro se estrena en cines el 24 de Junio de 2022, fecha en la que con pocas semanas de diferencia se estrenó en todo el mundo. Aún no está disponible ni en una plataforma como Netflix o HBO Max, ni tampoco en servicios por demanda como Google Play o Apple TV. Esta última opción por lo general se activa unos 45 días después del estreno de la película, y en cuanto a la plataforma, si se activa en los próximos meses, es probable que sea Netflix quien tenga los primeros derechos, porque Universal es competencia directa de Warner (HBO Max) y de Disney (Disney Plus).

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Punto Rojo | Análisis y Explicación

Dirigida por Alain Darborg, y protagonizada por Nana Blondell y Anastasios Soulis, Punto Rojo (Título Internacional: Red Dot) es una muestra de lo que el cine escandinavo puede aportarle al séptimo arte, cuando hay un buen presupuesto de respaldo. Después de todo, no es por poco que Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia son potencias globales en producir literatura policial y de suspenso, de la cual apenas si hemos visto algo con la trilogía de Stieg Larsson y sus icónicos personajes Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist.

Ahora, si en medio de todos los asesinatos, las sospechas, y las auroras boreales, usted ha quedado confundido al final de esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de … Punto Rojo | Red Dot.

1 | ¿Dónde y cuándo tienen lugar los hechos de la película?

Cronológicamente la película inicia con la graduación de David Daftander (Soulis) como Ingeniero Civil, mismo día en que le propuso matrimonio a Nadja y empezaron los planes para mudarse a Estocolmo.

Un año y medio después, los problemas maritales entre David y Nadja los obligó a ir a una excursión a Björndalen, (Valle de Oso). Teniendo en cuenta que en ese sitio se podían ver auroras boreales, podemos reducir la búsqueda a dps provincias suecas: Norrbotten y Lappland. Teniendo en cuenta que no hay mascarillas, tapabocas, ni protocolos de bioseguridad, bien podríamos situar la excursión de Nadja y David en 2019, y la graduación en 2017.

2 | ¿Qué fue lo que sucedió el día que David le propuso matrimonio a Nadja?

Luego de la propuesta de matrimonio en el baño, David iba conduciendo su auto, pero Nadja empezó a tentarlo para que si quitara los pantalones. David, obviamente excitado, intentó ayudarla, pero le quitó la vista a la carretera y terminó arrollando a Olof, el hijo de Tomas y Mona.

3 | ¿Por qué David y Nadja no ayudaron al niño y huyeron?

Aunque Nadja intentó convencer a David que se detuvieran y llamaran a la policía para pedir ayuda, David estaba convencido que eso arruinaría la vida que apenas estaba empezando con su graduación como Ingeniero Civil, y convenció a Nadja de que se entregaría después.

Y finalmente fue posponiéndolo, hasta que finalmente el matrimonio, el trabajo y la vida, terminaron por convencerlo que era inútil desperdiciar su vida. Lo curioso es que ni Nadja ni David parecían estar conmovidos, o preocupados, y mucho menos se sentían culpables, porque una vez ocurrido el accidente, se dedicaron a seguir sus vidas como si nunca hubiese pasado.

4 | ¿Quién mató a Boris, el perro de David y Nadja?

Aunque los hermanos racistas, Jarmo y Rolle, eran los principales sospechosos, ya que habían tenido un altercado con David y Nadja por haberles golpeado la camioneta, y luego estos en retaliación, haberles rayado su vehículo con apodos racistas, lo cierto es que los que asesinaron a Boris fueron Tomas, Mona y su compinche Einar.

5 | ¿Cuál era el plan de Tomas?

El plan basicamente era hacerlos pagar por la muerte de Olof, para eso se mudó junto a ellos, se convirtió en su amigo, y luego cuando la ocasión fue oportuna, les tendió una trampa, enviándolos a Björndalen, donde la idea que tenían era asesinarlos.

Claro, que Tomas estaba muy seguro que no quería asesinarlos rápido, querían hacerlos sufrir.

6 | ¿Qué salió mal en el plan de Tomas?

Tomas pensó que sería fácil ubicar a Nadja y David porque no conocían la zona, sin embargo estos pudieron escapar y ocultarse gracias a la tormenta de nieve que cubrió la zona. Tampoco ayudó el hecho que los hermanos racistas estuvieran en la zona, porque Nadja y David se seguían ocultando de ellos, pensando que eran los responsables. Incluso, llegaron a matar a Rolle, y quemar a Jarmo.

7 | ¿Qué significa el final de Punto Rojo?

Al final, Nadja y David quedan atrapados en casa de Einar, y Tomas finalmente planea que David hiera a Nadja en el vientre. Sin embargo Einar no pudo soportar el sadismo de Tomas y detuvo el hecho, y Jarmo terminó de complicar más el asunto. Al final en esa casa murieron Jarmo y Einar.

Nadja y David lograron escapar, pero David estaba en tan mal estado que le dio la opción a Nadja que huyera. David estaba dispuesto a morir a manos de Tomas, pero Nadja regresó portando el arma de Rolle. Con lo que no contaba era que Mona, la esposa de Tomas también anduviera por ahí con un arma, por lo que terminó con un tiro en la cabeza.

Al final, con el cadaver de Nadja junto a David, Tomas vio que ya no era necesario asesinar a David. En ese momento ya lo había perdido todo.

8 | ¿Cuál es el mensaje de la película?

Hay que tomar responsabilidad por nuestros actos. Existe la tentación de creer que podemos salirnos con la nuestra por lo que hacemos, pero así como David terminó pagando con creces el daño que hizo, por haber intentado escapar de la responsabilidad, lo mismo nos puede suceder a nosotros.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Pequeños Secretos | Análisis y Explicación

Dirigida por John Lee Hancock (The Blind Side) y protagonizada por tres de los actores más solicitados del momento (Denzel Washington, Rami Malek y Jared Leto), Pequeños Secretos (Título Original: The Little Things) es un interesante giro al género de suspenso policiaco, denominado por algunos neo-noir, y puesto en relevancia por el prolífico David Fincher y sus clásicos como Seven y Zodiac.

Y si precisamente por este giro, por los asesinos en serie, los asesinatos accidentales, las obsesiones y las trampas, usted ha quedado confundido al final de esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de… Pequeños Secretos | The Little Things.

1 | ¿Joe Deacon es el asesino?

Vamos directo al grano. Una de las sorpresas de esta película es el momento en el que se revela que de las tres jóvenes asesinadas bajo el puente, solamente dos estaban allí cuando llegó la policía. La tercera, que no estaba junto a las otras dos, llamada Mary Roberts (Anna McKitrick) fue asesinada accidentalmente por Deacon, cuando en medio de la requisa del terreno, Mary apareció entre la vegetación y el detective, pensando que era el asesino le disparó en el pecho.

Luego, en una escena retrospectiva (no me acostumbro a cambiar flashback por analepsis), vemos que Sal (Chris Rizoli) y la forense Flo Dunigan (Michael Hyatt) encubrieron a Deacon, quien en un proceso de ansiedad generada por su obsesión, terminó perdiendo su matrimonio con Marsha, y sufriendo un ataca cardiaco, por lo que terminó de alguacil en el condado de Kern.

2 | ¿Dónde y cuándo tienen lugar los hechos de The Little Things?

Una de las curiosidades que primero saltan a la vista en la película es que no hay teléfonos celulares, la técnica forense es muy mala, y los computadores aún funcionan con MS-DOS. Evidentemente esta película está situada antes de la popularización de Windows, por lo que en conjunto con otras curiosidades, como las fechas en los diarios, la podemos situar en 1990.

Y teniendo en cuenta que el asesinato de las tres prostitutas que obsesiona a Deacon ocurrió 5 años antes, esto ocurriría en 1985.

Ahora, los asesinatos ocurren en el área de Los Ángeles, y lo que ellos llaman «El Norte», en lo que incluyen el Condado Kern, donde se exilió Deacon, no es tan al norte como se cree. En realidad el condado Kern es vecino del condado de Los Ángeles, a unos 180 kilómetros, que se pueden cubrir en menos de dos horas en la Interestatal Número 5.

3 | ¿En realidad Albert Sparma mató a las prostitutas y luego a las chicas, incluyendo a Rhonda Rathbun?

Aunque la película es generalmente muy ambigua en este sentido, la evidencia circunstancial recolectada por Deacon indica que en efecto fue Sparma.

Las evidencias, el alto kilometraje, los recortes de periódicos, la cerveza Busch, la comida rápida, la identificación de Tina, el trabajo en el servicio de reparaciones AAA y sobre todo, la erección que tenía Sparma cuando vio las fotografías de las chicas asesinadas dan a concluir que en efecto, él era el asesino.

4 | ¿Existe la posibilidad de que Sparma no fuera el asesino?

Se pudiera concluir que en efecto, no hay evidencias sólidas de que él sea el asesino, pero haciendo uso de las leyes de la probabilidad, es simplemente imposible que Sparma no estuviera involucrado en los asesinatos.

La otra opción, sacada de los cabellos, sería que Sparma estuviera tan obsesionado con los asesinatos que conociera todos esos detalles, e intentara emularlos. La ubicación de la chica en la autopista no se filtró a la prensa, pero Sparma tenía un radio con las frecuencias de la policía. Tina lo identificó parcialmente, pero pudo haber sido sugestionada por el hecho de verlo esposado.

Ahora, si quizás individualmente las pruebas no son concluyentes, la suma de ellas, incluyendo las huellas, las marcas dentales y el perfil psicológico que luego sacó el FBI, que coincidían parcialmente con Sparma, indican que en efecto, sí fue él el asesino. Dos son coincidencia ¿Pero diez?

5 | ¿Por qué Sparma llevó a Baxter al desierto?

Si hay alguna prueba adicional de que Sparma es el asesino, es el momento en que manipula a Baxter para llevarlo al desierto. Aquí Baxter espera que Deacon salga del auto, para acercarse a Baxter. Sparma sabe que Deacon está seguro que él es el asesino, y está convencido, y por eso no dudaría en asesinarlo, en las mismas circunstancia.

Sin embargo, Baxter no lo está. Sparma cree que puede divertirse con Baxter haciéndole creer que le va a revelar el lugar donde está la chica muerta, pero haciéndolo fallar vez tras vez, hasta que se convenza de que él no ha sido el asesino. Ese es su juego, hacer dudar a Baxter.

Sin embargo, otra prueba de que es el asesino es que no puede evitar gozar con la idea de que puede asesinar a la esposa y a las dos hijas de Baxter. En ese momento, en que disfrutó de la idea, y que el detective en consecuencia lo golpeó dejándolo muerto, se dejó ver tal cual es.

6 | ¿Qué significa el final de Pequeños Secretos? ¿Qué es lo que sucede con el broche rojo?

Al final Deacon, en un acto de resarcimiento por aquellos que lo ayudaron alguna vez, decide encubrir completamente a Baxter, enterrando el cadaver de Sparma y vaciando su apartamento. Deacon quiere que Baxter disfrute de su familia, de su esposa y sus dos hijas y no eche su vida a la basura, tal y como lo hizo él.

Así que le envía ese mensaje final donde dice que «No somos ángeles», junto a un broche de cabello, color rojo.

Al ver la evidencia y el mensaje, Baxter puede iniciar nuevamente su vida pensando que en efecto le quitó la vida a un asesino, y no a un hombre inocente. Sin embargo, en las últimas tomas vemos que Deacon en realidad compró el broche, no lo encontró en las cosas de Sparma.

El punto es que Deacon no iba a permitir que Baxter destruyera su vida, y estaba dispuesto a hacer lo que fuera para conseguirlo, incluso mentirle.

7 | ¿Existe posibilidad de que Stan Peters fuera el verdadero asesino?

El punto con la duda sobre Stan Peters es que él, en efecto, se suicidó luego de ser confrontado por la policía sobre las chicas muertas y en especial Mary Roberts, a cuyo nombre reaccionó extrañamente. Pero sabemos que Mary Roberts fue asesinada accidentalmente por Deacon, no por Peters.

Ese personaje de Stan Peters, tampoco transmite la seguridad que tenía el conductor que persiguió a Tina, y la razón de su suicidio sería simplemente el de no ir a la cárcel, teniendo en cuenta la proclividad de la policía a considerarlo culpable. La reacción hacia Mary Roberts, era quizás porque en algún momento la conoció, la siguió y hasta posiblemente intentó sobrepasarse con ella, y si la policía hallaba esto no dudarían un segundo en enviarlo al calabozo.

8 | ¿Cuál es el mensaje de la película?

El giro de esta película es que más que una cruzada para hallar a un asesino, es un estudio de personajes, sobre como la obsesión puede destruir la vida de alguien, y de cómo al aprender de los errores de otros, podemos seguir adelante, a pesar de nuestras fallas.

Y quizás, aún más, de lo complicado que es definir la inocencia y la culpabilidad de alguien en términos absolutos. Deacon le quitó la vida a Mary Roberts, pero se la salvó a Baxter, y de paso a su esposa y sus dos hijas. No había evidencia sólida de que Sparma fuera el asesino, su afición por el dolor femenino, lo reveló ante Baxter.

Son esas pequeñas cosas, el rescatar a un amigo del desastre, o el demostrar con unas pocas palabras tu naturaleza sádica, lo que al final de cuentas revelan quién es el héroe, quién es el villano, y quiénes al final de cuentas, son los que merecen redención.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX