Pequeños Secretos | Análisis y Explicación

Dirigida por John Lee Hancock (The Blind Side) y protagonizada por tres de los actores más solicitados del momento (Denzel Washington, Rami Malek y Jared Leto), Pequeños Secretos (Título Original: The Little Things) es un interesante giro al género de suspenso policiaco, denominado por algunos neo-noir, y puesto en relevancia por el prolífico David Fincher y sus clásicos como Seven y Zodiac.

Y si precisamente por este giro, por los asesinos en serie, los asesinatos accidentales, las obsesiones y las trampas, usted ha quedado confundido al final de esta película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de… Pequeños Secretos | The Little Things.

1 | ¿Joe Deacon es el asesino?

Vamos directo al grano. Una de las sorpresas de esta película es el momento en el que se revela que de las tres jóvenes asesinadas bajo el puente, solamente dos estaban allí cuando llegó la policía. La tercera, que no estaba junto a las otras dos, llamada Mary Roberts (Anna McKitrick) fue asesinada accidentalmente por Deacon, cuando en medio de la requisa del terreno, Mary apareció entre la vegetación y el detective, pensando que era el asesino le disparó en el pecho.

Luego, en una escena retrospectiva (no me acostumbro a cambiar flashback por analepsis), vemos que Sal (Chris Rizoli) y la forense Flo Dunigan (Michael Hyatt) encubrieron a Deacon, quien en un proceso de ansiedad generada por su obsesión, terminó perdiendo su matrimonio con Marsha, y sufriendo un ataca cardiaco, por lo que terminó de alguacil en el condado de Kern.

2 | ¿Dónde y cuándo tienen lugar los hechos de The Little Things?

Una de las curiosidades que primero saltan a la vista en la película es que no hay teléfonos celulares, la técnica forense es muy mala, y los computadores aún funcionan con MS-DOS. Evidentemente esta película está situada antes de la popularización de Windows, por lo que en conjunto con otras curiosidades, como las fechas en los diarios, la podemos situar en 1990.

Y teniendo en cuenta que el asesinato de las tres prostitutas que obsesiona a Deacon ocurrió 5 años antes, esto ocurriría en 1985.

Ahora, los asesinatos ocurren en el área de Los Ángeles, y lo que ellos llaman «El Norte», en lo que incluyen el Condado Kern, donde se exilió Deacon, no es tan al norte como se cree. En realidad el condado Kern es vecino del condado de Los Ángeles, a unos 180 kilómetros, que se pueden cubrir en menos de dos horas en la Interestatal Número 5.

3 | ¿En realidad Albert Sparma mató a las prostitutas y luego a las chicas, incluyendo a Rhonda Rathbun?

Aunque la película es generalmente muy ambigua en este sentido, la evidencia circunstancial recolectada por Deacon indica que en efecto fue Sparma.

Las evidencias, el alto kilometraje, los recortes de periódicos, la cerveza Busch, la comida rápida, la identificación de Tina, el trabajo en el servicio de reparaciones AAA y sobre todo, la erección que tenía Sparma cuando vio las fotografías de las chicas asesinadas dan a concluir que en efecto, él era el asesino.

4 | ¿Existe la posibilidad de que Sparma no fuera el asesino?

Se pudiera concluir que en efecto, no hay evidencias sólidas de que él sea el asesino, pero haciendo uso de las leyes de la probabilidad, es simplemente imposible que Sparma no estuviera involucrado en los asesinatos.

La otra opción, sacada de los cabellos, sería que Sparma estuviera tan obsesionado con los asesinatos que conociera todos esos detalles, e intentara emularlos. La ubicación de la chica en la autopista no se filtró a la prensa, pero Sparma tenía un radio con las frecuencias de la policía. Tina lo identificó parcialmente, pero pudo haber sido sugestionada por el hecho de verlo esposado.

Ahora, si quizás individualmente las pruebas no son concluyentes, la suma de ellas, incluyendo las huellas, las marcas dentales y el perfil psicológico que luego sacó el FBI, que coincidían parcialmente con Sparma, indican que en efecto, sí fue él el asesino. Dos son coincidencia ¿Pero diez?

5 | ¿Por qué Sparma llevó a Baxter al desierto?

Si hay alguna prueba adicional de que Sparma es el asesino, es el momento en que manipula a Baxter para llevarlo al desierto. Aquí Baxter espera que Deacon salga del auto, para acercarse a Baxter. Sparma sabe que Deacon está seguro que él es el asesino, y está convencido, y por eso no dudaría en asesinarlo, en las mismas circunstancia.

Sin embargo, Baxter no lo está. Sparma cree que puede divertirse con Baxter haciéndole creer que le va a revelar el lugar donde está la chica muerta, pero haciéndolo fallar vez tras vez, hasta que se convenza de que él no ha sido el asesino. Ese es su juego, hacer dudar a Baxter.

Sin embargo, otra prueba de que es el asesino es que no puede evitar gozar con la idea de que puede asesinar a la esposa y a las dos hijas de Baxter. En ese momento, en que disfrutó de la idea, y que el detective en consecuencia lo golpeó dejándolo muerto, se dejó ver tal cual es.

6 | ¿Qué significa el final de Pequeños Secretos? ¿Qué es lo que sucede con el broche rojo?

Al final Deacon, en un acto de resarcimiento por aquellos que lo ayudaron alguna vez, decide encubrir completamente a Baxter, enterrando el cadaver de Sparma y vaciando su apartamento. Deacon quiere que Baxter disfrute de su familia, de su esposa y sus dos hijas y no eche su vida a la basura, tal y como lo hizo él.

Así que le envía ese mensaje final donde dice que «No somos ángeles», junto a un broche de cabello, color rojo.

Al ver la evidencia y el mensaje, Baxter puede iniciar nuevamente su vida pensando que en efecto le quitó la vida a un asesino, y no a un hombre inocente. Sin embargo, en las últimas tomas vemos que Deacon en realidad compró el broche, no lo encontró en las cosas de Sparma.

El punto es que Deacon no iba a permitir que Baxter destruyera su vida, y estaba dispuesto a hacer lo que fuera para conseguirlo, incluso mentirle.

7 | ¿Existe posibilidad de que Stan Peters fuera el verdadero asesino?

El punto con la duda sobre Stan Peters es que él, en efecto, se suicidó luego de ser confrontado por la policía sobre las chicas muertas y en especial Mary Roberts, a cuyo nombre reaccionó extrañamente. Pero sabemos que Mary Roberts fue asesinada accidentalmente por Deacon, no por Peters.

Ese personaje de Stan Peters, tampoco transmite la seguridad que tenía el conductor que persiguió a Tina, y la razón de su suicidio sería simplemente el de no ir a la cárcel, teniendo en cuenta la proclividad de la policía a considerarlo culpable. La reacción hacia Mary Roberts, era quizás porque en algún momento la conoció, la siguió y hasta posiblemente intentó sobrepasarse con ella, y si la policía hallaba esto no dudarían un segundo en enviarlo al calabozo.

8 | ¿Cuál es el mensaje de la película?

El giro de esta película es que más que una cruzada para hallar a un asesino, es un estudio de personajes, sobre como la obsesión puede destruir la vida de alguien, y de cómo al aprender de los errores de otros, podemos seguir adelante, a pesar de nuestras fallas.

Y quizás, aún más, de lo complicado que es definir la inocencia y la culpabilidad de alguien en términos absolutos. Deacon le quitó la vida a Mary Roberts, pero se la salvó a Baxter, y de paso a su esposa y sus dos hijas. No había evidencia sólida de que Sparma fuera el asesino, su afición por el dolor femenino, lo reveló ante Baxter.

Son esas pequeñas cosas, el rescatar a un amigo del desastre, o el demostrar con unas pocas palabras tu naturaleza sádica, lo que al final de cuentas revelan quién es el héroe, quién es el villano, y quiénes al final de cuentas, son los que merecen redención.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Outside the Wire | Movie Explained

Directed by Mikael Håfström (Rite , Escape Plan) and starring Anthony Mackie, and the rather unknown Damson Idris (Black Mirror) – Outside the Wire mixes some science fiction, with war genre and a good dose of technological suspense.

Now, if in the midst of futuristic border conflicts, state-of-the-art robots and the characters betrayals and ulterior motives you are still wondering what was going on, do not worry. It is time for Outside the Wire: Explained.

1 | Where and when do the events of the film take place?

Outside the Wire takes place in 2036, in the midst of a conflict in Eastern Europe involving Russia, Ukraine, and of course the United States.

2 | What is the war in the movie all about?

In the context of the film, a group of Ukrainian fanatics called the Krasnys aim to integrate Ukraine with Russia, as in the old days of the Soviet Union. Of course, a good part of the Ukrainians does not agree with such an idea, and they have formed a resistance.

The war between the Krasnys and the resistance has been intervened by the UN, trying to mediate with the creation of a Demilitarized Zone (DMZ), but the UN left, and the only actor that remained there supposedly on a peace mission was the United States.

Now, something important to note here is that the Krasnys are supported by Russia, and the Resistance, while taking advantage of the help provided by the United States, believes that this presence prevents them from reaching some kind of agreement with the Krasnys. Hence, peace.

3 | Who is Viktor Koval and what is his goal?

Viktor Koval (Pilou Asbæk) is the leader of the Krasnys and his goal is to gain access to Perimeter, a Russian defense system that literally was built to launch a massive nuclear attack against any hostile country to the Soviet Union.

Koval does not really want to join Russia, but to become a nuclear power himself and revive the Soviet Union but under its command.

4 | What is really Leo?

Leo is a state-of-the-art android, capable of having emotions and empathy for human beings, so within his programming he is allowed to feel pain. In 2036 the idea of ​​having robotic soldiers is already a reality with the inclusion in war tasks of the so-called Gumps, rather elemental robots, but with Leo a gigantic leap is taken, since it allows to have a machine with a high level of resistance and strength, capable of generating strategies at quantum speed.

5 | What is Leo’s plan? Why did he bring Harp to work with him?

Within his first-rate analysis, Leo realized that his very existence, that of a prototype of a robotic super soldier, would make the United States, once again, an unparalleled military power, which would make other countries, such as Russia, very nervous to the point to do anything to keep up, as they did with the Atomic Bomb, and thus generate – again – tensions and satellite wars, in the style of the Cold War, with the burden of dead, displaced and orphans that this entails.

In order to force the United States to leave the program, it occurs to Leo that he becomes a threat, but he knows he needs someone who plays the hero to his villain façade. Leo manages to convince Harp that he wants the Perimeter nuclear codes to exterminate the United States and thus prevent it from continuing to intervene in conflicts, which instead of ending, seem to drag on indefinitely.

But Harp calculates very well what Harp is going to do, and really wants the boy to stop him just in time.

7 | What does the end of the Risk Zone mean? What is the message of the movie?

The entire film is Harp’s journey to understand that what he understands as collateral damage, that is casualties from some perspective, necessary to achieve a greater good, have a face and a story, and are not simply numbers used to compare.

In this sense, the film confronts – like many, many other films – the conflict between utilitarianism and the deontological moral approach, in which acts are judged on their moral value, and not on their numerical impact.

In the end, when Harp walks back into his life, he no longer does so as the cold arrogant drone driver, but as a man who understands the meaning of a life, and how everything possible should be done to save it.

Questions? Annotations? More doubts? The comments section is open just below so feel free write. See you in the next installment of Ending Explained here at El Sabanero X.

Zona de Riesgo | Análisis y Explicación

Dirigida por el sueco Mikael Håfström (Rite, Escape Plan) y protagonizada por Anthony Mackie, y el más bien desconocido Damson Idris – a quién vimos por ahí en un capítulo de Black Mirror – Zona de Riesgo (Título Original: Outside the Wire), es una apuesta cinematográfica que mezcla algo de ciencia ficción, con el género bélico y una buena dosis de suspenso tecnológico.

Ahora, si en medio de los conflictos fronterizos futuristas, los robots de última generación y las traiciones y motivos ulteriores usted ha quedado con preguntas, dudas o interrogantes, pues no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de Zona de Riesgo | Outside the Wire.

1 | ¿Dónde y cuándo tienen lugar los hechos de la película?

Zona de Riesgo tiene lugar en el año 2036, en un conflicto en Europa Oriental que involucra a Rusia, a Ucrania, y por supuesto a los Estados Unidos.

2 | ¿En qué consiste el conflicto bélico de la película?

En el contexto de la película, un grupo de fanáticos ucranianos denominados los Krasny tienen como propósito que Ucrania se integre con Rusia, como en los viejos tiempos de la Unión Soviética. Por supuesto, buena parte de los ucranianos no comulga con semejante idea, y han formado una resistencia.

La guerra entre los Krasny y la resistencia ha sido intervenida por la ONU, intentando mediar con la creación de una Zona Desmilitarizada, pero la ONU se fue, y el único actor que quedó allí dizque en misión de paz fue los Estados Unidos.

Ahora, algo importante que anotar aquí es que los Krasny son apoyados por Rusia, y la Resistencia, aunque se aprovecha de la ayuda que brinda Estados Unidos, cree que esa presencia impide que lleguen a alguna especie de acuerdo con los Krasny.

3 | ¿Quién es Viktor Koval y cuál es su objetivo?

Viktor Koval (Pilou Asbæk) es el líder de los Krasny y su objetivo es obtener acceso a Perímetro, un sistema de defensa ruso, que lo que hace literalmente es lanzar un ataque nuclear masivo contra cualquiera que hubiese lanzado un ataque a la Unión Soviética.

Koval en realidad no quiere unirse a Rusia, sino convertirse él en una potencia nuclear y revivir a la Unión Soviética pero bajo su mando.

4 | ¿Qué es realmente Leo?

Leo es un androide de última generación, capaz de tener emociones y empatía por los seres humanos, por lo que dentro de su programación se le permite sentir dolor. En 2036 la idea de tener soldados robóticos ya es una realidad con la inclusión en tareas bélicas de los llamados Gumps, robots más bien elementales, pero con Leo se da un salto gigantesco, pues permite tener una máquina de alto nivel de resistencia y fuerza, capaz de generar estrategias a velocidad cuántica.

5 | ¿Cuál es el plan de Leo? ¿Por qué trajo a Harp a trabajar con él?

Dentro de su análisis de primer nivel, Leo se dio cuenta que su propia existencia, la de un prototipo de un super soldado robótico, convertiría a Estados Unidos, nuevamente, en una potencia militar sin paragón, que haría que otros países, como Rusia, intentaran igualarlo, al igual que lo hicieron con la Bomba Atómica, y así generar – nuevamente – tensiones y guerras satélites, al estilo de la Guerra Fría, con la carga de muertos, desplazados y huérfanos que eso conlleva.

Para obligar a que Estados Unidos abandone el programa, a Leo se le ocurre convertirse él en una amenaza, pero sabe que debe tener un freno. Leo logra convencer a Harp de que quiere los códigos nucleares de Perímetro para exterminar a Estados Unidos y así evitar que siga interviniendo en conflictos, que en lugar de terminar, parecen prolongarse indefinidamente.

Pero Harp calcula muy bien lo que va a hacer Harp, y realmente busca que el muchacho lo detenga justo a tiempo.

7 | ¿Qué significa el final de Zona de Riesgo? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Toda la película es un viaje de Harp para entender que lo que el entiende como daños colaterales, es decir bajas desde alguna perspectiva, necesarias para conseguir un bien mayor, tienen un rostro y una historia, y no son simplemente números utilizados simplemente para comparar.

En este sentido, la película confronta – como muchas, muchísimas otras películas – el conflicto entre el utilitarismo y el enfoque moral deontológico, en el que los actos se juzgan por su valor moral, y no por su impacto numérico.

Al final, cuando Harp camina nuevamente hacia su vida, ya no lo hace como el frío arrogante conductor de dron, sino como un hombre que comprende el significado de una vida, y cómo se debe hacer todo lo posible por rescatarla.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Alguien tiene que morir, Análisis y Explicación

1 ^ ¿En qué época tienen lugar los hechos de Alguien tiene que morir?

Aunque en la serie no se menciona específicamente la fecha – salvo el hecho que ocurrió durante la dictadura franquista, luego de la segunda guerra mundial – hay un dato que nos permite estimar con bastante precisión al menos el año en el que transcurre la serie.

En el primer capítulo cuando Cayetana (Ester Esposito), Gabino (Alejandro Speitzer) y Lázaro (Isaac Hernández), van al cine, la película que vieron y que aparece en los anuncios del teatro es El Rapto, película protagonizada por María Félix y Jorge Negrete.

El Rapto fue estrenada en 1953, por lo que incluso dando un año de ventaja para que estuviera en los cines en España, podemos situar la serie entre 1953 y 1954.

2 ^ ¿En qué parte de España tienen lugar los hechos de Alguien tiene que morir?

Teniendo en cuenta la misma escena de la película – en el emblemático Teatro Fígaro – y además la mención de varios personajes, la historia transcurre en Madrid y sus alrededores. Aunque la zona donde vive la familia Falcón es ciertamente campestre, el hecho de que los taxis llegan allí sin problema, indica una gran proximidad a la capital peninsular.

3 ^ ¿Quiénes son los mexicanos en Alguien tiene que morir?

Vamos a hablar de los personajes. En la serie, los mexicanos de nacimiento son, Mina (Cecilia Suarez), quien en un viaje de turismo por Europa, quedó prendada de Gregorio Falcón (Ernesto Alterio).

Y luego tenemos a Lázaro, el amigo de Gabino, quien lo acompañó en su regreso a España. Gabino, a pesar de su acento claramente mexicano, en realidad es español, que pasó 10 años en México, gracias a un incidente de caza en el que estuvo involucrado él y su abuela, Doña Amparo (Carmen Maura).

4 ^ ¿Por qué alguien como Gregorio terminaría casado con alguien como Mina?

Una sociedad claramente elitista, clasista, racista y nacionalista, como la España de Franco, no es precisamente el mejor caldo de cultivo para que un adinerado joven de clase alta se case con una joven mexicana.

Solo dos razones en su conjunto podrían terminar en dicha situación: la primera, que efectivamente Mina en su juventud hubiese sido extraordinariamente hermosa y refinada, como para competir de tú a tú, con cualquier chica de alta sociedad de Madrid. Y la segunda que los Falcón hayan recibido una dote, por parte de los padres de Mina, y que estos hayan estado en algún tipo de apuro financiero.

5 ^ ¿Qué fue lo que en realidad ocurrió en el «Accidente de Caza»?

Diez años antes de los eventos de la serie, en una excursión de caza a la que asistieron Gabino, y sus abuelos Doña Amparo Falcón y su marido, este último terminó muerto.

Aunque Amparo adjudicó la muerte a un accidente de caza, una bala perdida, que no es poco común en eventos donde hay niños, lo cierto es que la señora, aburrida de ser constantemente anulada por su esposo, en una forma bastante similar a la que Gregorio anulaba a Mina, simplemente aprovechó el arma y el que su esposo estuviera de espaldas, y lo asesinó. De esa manera, se convertiría en la Matrona Falcón, y podría ejercer el poder e influencia que ella deseaba.

Sobre lo de su hijo, es bastante fuera de lugar, porque ya en esa época Gregorio era un hombre hecho y derecho, y heredó las mismas características machistas de su padre. Así que lo que le dijo Amparo a Mina, de que lo hizo por su hijo, es una excusa mentirosa para justificar su asesinato por ambición.

Es claro, que Gabino siempre fue buen tirador de niño, por lo que él sabía a dónde habían ido sus tiros, sin embargo Doña Amparo, fue mucho más rápida para ocultar el incidente.

6 ^ ¿Por qué Gabino terminó en México?

Porque Gabino era el único testigo de lo que ocurrió en el bosque, el único testigo de que ella había asesinado a su marido. Y entonces, aprovechando que Mina había insistido en enviarlo a México a que conociera a sus padres, apoyó la idea, y el joven terminó 10 años en el país azteca.

7 ^ ¿Gabino y Lázaro son homosexuales?

Gabíno es gay, pero Lázaro no es homosexual. De hecho al inicio de la serie se da por hecho que Lázaro, dada su profesión de bailarín de ballet clásico, es homosexual, sin embargo resulta que Lázaro es heterosexual, y Gabino aunque lo ve con deseo, no es correspondido en sus afectos por el muchacho.

8 ^ ¿Qué fue lo que ocurrió entre Gabino y Alonso cuando era niños?

Basándonos en la conversación que sostuvieron en el carro, frente al club, Gabino y Alonso no tuvieron sexo. Sin embargo, dado también que Alonso sabía que Gabino conocía de su orientación sexual, es claro que ambos participaron al menos en besos y roces fuertes, quizás masturbación.

Sin embargo, Alonso está tan reprimido que nunca pudo concretar un encuentro sexual con otro hombre, aunque lo deseara con todo el alma.

9 ^ ¿Por qué Cayetana hizo todo lo que hizo?

Cayetana, al igual que Mina y Gabino, cayeron en una atracción desbordada por Lázaro. La intención de Cayetana nunca fue tomar en serio a Lázaro, era simplemente un juguete, antes de que ella asumiera su rol como dama de sociedad, probablemente casada con Gabino.

Sin embargo, en la medida que Lázaro se dio el lujo de rechazarla, a ella que era una de las chicas más hermosas de Madrid, se convirtió en un asunto personal. Al inicio pensó que era un asunto de su orientación sexual, pero luego de pasar la prueba que le puso, se dio cuenta que simplemente no quería estar con ella.

Y cuando lo vio teniendo sexo con Mina, fue la gota que colmó el vaso. Mina, una mujer que ella consideraba inferior, por su origen y por su edad, tuvo lo que ella no pudo. Así que sólo quedaba la venganza. No solo llevó a los guardias a capturar a la pareja, sino que simuló que abandonaría todo para cumplir el sueño de Lázaro de ir a París. Finalmente, su venganza se consumó en la burla final al bailarín.

10 ^ ¿Por qué Alonso estuvo a punto de suicidarse?

Alonso estuvo a punto de suicidarse, porque luego del relato de Gabino, en el que le explicaba detalladamente qué sentía al estar con otro hombre, entendió que nunca iba a poder arrancar ese deseo de su corazón, y que tampoco, por convenciones sociales, iba a poder cumplirlo.

Era simplemente la negación más absurda de su ser, y sencillamente la pregunta que apareció en su cabeza fue ¿para qué estar vivo en un mundo en el que no puedo ser quien realmente soy? Para Alonso, seguir vivo era estar muerto, solo que sufriendo cada onza de dolor por no poder aspirar a quien quería ser. Solo con las palabras de Gabino, prometiendo ayudar, pudo ver una luz al final del túnel.

11 ^ ¿Quién mató a quién en el final de Alguien tiene que morir?

El final de esta serie fue algo al estilo de Songo le dio a Borondongo, Borondongo le dio a Bernabé… 1) Alonso mató a Gregorio que estaba a punto de disparar a Gabino, por no querer disparar a Lázaro y a Mina. 2) Doña Amparo mató a Alonso, en venganza por haber matado a su hijo. 3) Doña Amparo mató también a Lázaro, quien había sometido a su familia a una vergüenza pública por acostarse con Mina. Y 4) Gabino asesinó a Doña Amparo, en venganza por las muertes que ella ocasionó.

12 ^ ¿Cuál es el trato que tiene Mina con Rosario?

Rosario (Mariola Fuentes) es una roja, otra palabra para comunista antifranquista. Su marido terminó en prisión por sus convicciones políticas y ella y su hijo han buscado la manera de sacar a su padre de la cárcel.

El plan es muy sencillo: falsificar una carta de salida, sellada por Gregorio. Mina había redactado la carta, con el membrete de la prisión, pero le faltaba el sello. Sin embargo, antes que cualquier opción para que esto ocurriera, el marido de Rosario terminó muerto, probablemente asesinado bajo tortura, con la explicación barata de una afección pulmonar.

13 ^ ¿Cuál es el simbolismo en Alguien tiene que morir?

La serie emplea una serie de cuadros en los que se muestra el verdadero deseo interno de los personajes, que están atrapados por la rigidez de su sociedad.

Mina, quiere volar como las aves; Doña Amparo se ve vestida de rojo, abandonando su carga de viudez para ser bella, o con el corazón, la vida de alguien en sus manos; Cayetana se ve humillada, pero luego recupera su serenidad, siendo hermosa; Rosario se ve gritando de dolor por la muerte de su esposo; Gregorio se ve a sí mismo ahogándose junto a su hijo. Todos se ocultan a sí mismos. Excepto Lázaro.

Y Lázaro es un personaje que en sí mismo es un símbolo. Lázaro representa la libertad. Gabino ama la libertad, porque la ha vivido. Cayetana y Mina la desean, porque nunca la han tenido. Gregorio y Amparo la detestan porque su estatus y su posición se basa precisamente en la anulación de cualquier libertad. Y este simbolismo tiene un significado al final.

14 ^ ¿Cuál es el significado del final de Alguien tiene que morir?

Al final de la serie, vemos el cuadro de Mina y Gabino, en el bosque juntos, al parecer triunfantes y libres, pero esto sumado a la muerte de Lázaro, el símbolo de la libertad, indica que el final no es tan feliz como pareciera.

Sí, en efecto, Mina y Gabino ya no están bajo la influencia de Doña Amparo o Gregorio, pero ahora ambos están en una posición similar. Mina es la nueva Matrona Falcón y Gabino es el nuevo heredero.

En la España Franquista, tal y como lo mencionaron Gregorio, Santos y Federico, huir es un sinónimo de traición. Mina y Gabino tenían dos opciones, irse de España con una mano y otra atrás, quizás a ser una carga en México, con una alta probabilidad de que las autoridades los capturaran, por los asesinatos del club. O la segunda opción.

Mina y Gabino podían ahora hacer uso del poder que tenían. Manipular la situación para no ser acusados de ningún asesinato, armar una mentira bien estructurada y salirse con la suya. Pero es implica quedarse encerrados en la mentira, la restricción, y el miedo.

Probablemente Gabino tendría ahora que ocultar su condición y ocultar todo en una manta enorme de posibles conspiraciones, y mentiras para salvaguardar la dignidad y la vida primero de su madre, y luego la suya.

Es muy probable que para derrumbar cualquier tipo de rumor, terminara casado, con hijos, y con algún encuentro furtivo en el bosque como el que Alonso nunca quiso tener.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

¿Qué significa el final de La Maldición de Bly Manor?

Al final del último capítulo de La Maldición de Bly Manor, volvemos al remate del Ensayo de la Cena. La Narradora (Carla Gugino), ha mantenido entretenidos por horas, al grupo de invitados a los que les narró la historia de la Au Pair estadounidense en la Mansión Bly, en algún punto de la Campiña Inglesa.

Y es entonces ahí cuando resulta más que obvio que las personas que están allí, son las mismas que sobrevivieron al infierno en la Mansión Bly. La novia (Christie Burke), es nada más y nada menos que Flora, el que creíamos que podía ser su padre (Duncan Fraser), es su tío Henry, y el chef (Kamal Khan) resulta ser Owen.

Dado el final de la narración, en el que Dani (Victoria Pedretti) finalmente se dejó arrastrar por el monstruo de Viola Lloyd en su interior y decidió lanzarse al lago, nos queda claro que la Narradora no es otra que Jamie, la jardinera de la Mansión Bly.

Las escenas finales, junto a las que vimos al inicio de la serie, nos indican que Jamie, está convencida que Dani, ahora como la nueva dama del lago, está junto a ella, aunque no la pueda ver en el agua y es por esa razón que deja la puerta de su habitación entreabierta, esperando que esa mujer que amó con toda intensidad pueda entrar sin problemas a su vida.

En el último cuadro, vemos como Jaime, 20 años después de los hechas ocurridos en Inglaterra, aún espera a Dani, y la mano de Dani con el anillo de la promesa que se hicieron la una a la otra, reposa suavemente sobre su hombro.

Al final de cuentas, Dani sí pudo cumplir el deseo que Viola Lloyd nunca pudo ver realizado: el de acompañar a sus seres amados, aún después de la muerte, sin necesidad de que pudieran verla o escucharla. Dani, se conforma simplemente con amar de manera desinteresada, sin atar a Jamie, o nadie más en su propio confinamiento más allá de la muerte.

Lo más conmovedor, sin embargo, es que aunque Dani nunca haría nada tan egoísta, como lo hizo Peter Quint, para atar a su amada a su destino post-mortem, Jamie, incluso veinte años después, y sin tener ningún indicio de que Dani en realidad está allí, sigue manteniendo la esperanza y la fe de que su amada sigue con ella.

Finalmente el mensaje que nos da esta serie de nueve capítulos, es que el amor, nunca debe ser egoísta u opresivo. El amor debe ser liberador, generoso, y desinteresado. Y quizás, sólo quizás, mientras amemos libre y generosamente, tendremos la recompensa, algún día, de que alguien nos ame de la misma manera.