Yo Estuve Aquí (I Came By), Análisis y Explicación

¿Qué harías si las personas más importantes en tu vida, tu mamá, tu mejor amigo, tu hijo, un día simplemente desaparecen? ¿Qué harías? ¿Dejarías que las autoridades se encarguen? ¿O irías detrás de todas las pistas e indicios hasta encontrar la verdad?

El director británico-iraní Babak Anvari utiliza estas preguntas y todas sus posibles respuestas para darle forma a su thriller de Netflix Yo Estuve Aquí (Título Original: I Came By). Ahora, si en medio de los secuestros, las memorias USB, los allanamientos, y los mensajes de racismo y discriminación has quedado con dudas o interrogantes sobre esta película, no te preocupes. A continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de Yo Estuve Aquí (I Came By).

1 ^¿Quién es el asesino en Yo Estuve Aquí?

Si hay algo que deja claro la película es quién es el asesino. El asesino es nada más y nada menos que el ex-Juez británico Sir Hector Blake (Hugh Bonneville), al que conocen como Santo Hector, por ser un abanderado de las causas minoritarias, como la de los inmigrantes, la población LGTBI, las mujeres, los musulmanes y hasta las personas con discapacidad.

El asunto es que Sir Hector Blake tiene un oscuro secreto que mantiene en el sótano de su residencia en Pitt Street, lugar donde mantiene un prisionero en condiciones infrahumanas. Ahora, surgen dos preguntas ¿Por qué un sujeto de la talla de Sir Hector Blake mantiene un prisionero en su casa? Y mejor aún ¿Quién es el prisionero de Sir Hector Blake?

2 ^ ¿Por qué Sir Hector Blake mantenía un prisionero en su casa?

Tal como Blake le contó a Omid (Yazdan Qafouri), el ex-Juez mantiene un resquemor y un resentimiento incontrolable contra Ravi. Pero ¿quién es Ravi? Ravi era el amante indo-parsi de su padre. Si hemos de creerle al Juez, que en vista de las circunstancias podemos decir que fue bastante confiable, el padre de Blake aceptó dentro de su casa a Ravi, inicialmente para ayudar al joven a tener un medio de vida, y también para que ayudara en los oficios domésticos.

El asunto es que pasado el tiempo, el padre de Blake, el mismo que vemos en el cuadro gigantesco en la sala, empezó una relación romántico-sexual con el joven, y no solo eso, decidió hacerla visible ante su esposa y su hijo, al punto que Ravi dormía en su habitación, mientras su esposa fue exiliada a otro cuarto. Por supuesto, Blake no hizo público el asunto, ya que tenía una reputación que mantener, pero sí obligo a su familia a aceptar el hecho, y por lo que sabemos, Blake Padre era bastante violento, por lo que podemos asumir que la coerción también incluyó golpes.

Al no poder soportar la humillación de que su esposo fuera un gay de closet, que vivía en concubinato con otro hombre, dentro de su propia casa, y en frente de ella, y de su propio hijo, la madre de Blake se cortó las venas, y el mismo Hector fue testigo del hecho. Es esta rabia lo que lo impulsa a utilizar su casa para tener secuestrados.

3 ^ ¿El prisionero que mantiene Hector Blake en su sótano es Ravi?

No, el prisionero que Sir Hector Blake mantiene en su sótano no es Ravi. En primer lugar, Ravi, si estuviera vivo aún, debería ser más o menos de la misma edad de Blake y el prisionero que mantiene allí es mucho más joven, y así mismo, Blake no estaría cazando otros sujetos para meter en su sótano como le sucedió a Omid.

La pregunta que surge ahora es ¿Sir Hector Blake asesinó a Ravi? Aquí la respuesta es que probablemente sí. Ravi tuvo que sobrevivir a Blake Padre, y es muy poco probable que éste le haya dejado algo legalmente a su amante parsi. Así que una vez muerte Blake Padre, no resultaría ilógico pensar que Hector secuestró a Ravi y lo convirtió en su primer prisionero, manteniéndolo en su sótano en condiciones infrahumanas. Y las fotos que encontró Toby en el sótano de Blake lo demuestran. Ahora, en estas condiciones Ravi no pudo haber sobrevivido mucho tiempo y en vista de que Hector seguía sintiendo ese monstruoso resentimiento, decidió cazar jóvenes de la misma extracción de Ravi: inmigrantes que nadie extrañaría como Omid.

Y como estos sujetos, por la inanición, las pésimas condiciones sanitarias y el encierro no duran mucho, cada cierto tiempo tiene que salir a buscar remplazos.

4 ^ ¿Cómo terminaron Toby y Jay metidos en todo esto?

Toby (George MacKay, 1917) y Jay (Parcelle Ascott) habían sido criados prácticamente como hermanos por Liz (Kelly Macdonald). A Jay lo habían echado de su casa, y Toby como su amigo, le ofreció su casa. Jay y Toby decidieron crear el movimiento Yo Estuve Aquí (I Came By) con el que marcaban a personas ricas, influyentes, que tenían un discurso de justicia social, y a favor de los marginados, pero que en realidad vivían como poderosos magnates a los que poco o nada le importaban las personas de sus discursos.

Y allí es donde entra el ex-Juez Sir Hector Blake. Al inicio de la película, Toby y Jay reconocen que el sujeto es un hipócrita, que a pesar de su discursos, en realidad vive como lo mejor de la nobleza británica, en Pitt Street. Pitt Street es una calle en el exclusivo sector de Kensington, a medio camino entre Holland Park y el Palacio de Kensington. Jay, que trababa en instalaciones de redes, identificó a Blake y le pasó el número del modem a Toby con el fin de allanar juntos la casa, pero Jay se echó para atrás al saber que su novia Naz se encontraba en embarazo.

Toby allanó la casa, y encontró en el sótano al prisionero.

5 ^ ¿Blake asesinó a Toby y a Liz? ¿A cuántas personas asesinó?

Desde el inicio de la película, Sir Hector Blake asesina a un total de 3 personas, aunque los asesinatos siempre ocurrieron fuera de cámara.

Toby Nealey: Fue asesinado luego de reportar a la policía, de manera anónima que Blake tenía a un prisionero en su sótano. Cuando luego de la pesquisa, los policías no buscaron a fondo, y se marcharon de casa, Toby decidió entrar por su cuenta y rescatar al prisionero. Todo iba bien hasta que Blake apareció en la casa, y cuando Toby estaba dispuesto a atacarlo, resbaló en los orines del prisionero y Blake lo redujo para posteriormente asesinarlo, cortarlo, cremarlo y echar sus cenizas al excusado.

Omid: Omid iba a ser el remplazo del prisionero que mantenía Blake en su sótano. Tenía el perfil: inmigrante, con problemas legales, con nadie en el país que se preocupara por él. El plan era sencillo, Blake iba a alterar el trago de Omid para drogarlo, someterlo y meterlo en su casa. Sin embargo, Omid logró escapar, con ayuda de Liz – que estaba siguiendo al juez. ¿Por qué Omid volvió a caer en las manos de Sir Blake? Omid creyó que lo que Blake quería era sexo, por eso cuando el juez apareció nuevamente, luego del incidente, y le dijo que podía ayudarlo con su solicitud de asilo, asumió que lo peor que podía pasar era que terminara acostándose con él. No contaba con que lo iba a asesinar.

Liz Nealey: Buscando a su hijo, Liz ingresó a la casa del juez, usando la llave escondida fuera de su casa, y el ex-Juez la encontró allí, y luego de cremar a Omid, la asesinó.

6 ^ ¿Por qué Jay decidió enfrentar finalmente a Sir Hector Blake?

El gran dilema de Jay era el de proteger a su familia, su novia Naz y su hijo, o el de hacer lo correcto, honrar la memoria, primero de Toby y luego de Liz. Pero luego se dio cuenta que al intentar esconderse de su yo pasado, estaba destruyendo su vida y su familia. Naz sabía que algo lo inquietaba y le molestaba que Jay no se lo contara, y no estaba dispuesta a formar una familia con él, luego de eso. En parte por eso, y en parte porque Naz podía estar en peligro cerca a semejante sujeto, decidió tomar cartas en el asunto.

Finalmente, luego de someter a Blake y atarlo, y de rendir homenaje a su amigo y a su madre, con el grafiti de I Came By (Yo Estuve Aquí), liberó al prisionero y llamó a la policía. Finalmente, había hecho lo correcto y ahora podía vivir su via, sin culpas del pasado.

7 ^ ¿Jay salvó a Toby y a Liz?

No, Toby y Liz fueron asesinados por Sir Hector Blake, lo que Jay logró fue conectar la evidencia de sus asesinatos hasta el ex-Juez y que este pagara por todos sus crímenes.

8 ^ ¿Cuál es el mensaje de la película?

El mensaje de la película es claro: sin importar que tan bien escondas lo que haces, o que tan buena sea la máscara que usas, siempre, siempre habrá alguien que encontrará tus secretos de una manera u otra, y te verás obligado a enfrentarlos. Hector Blake y Jay tuvieron que enfrentarse a esto de diferentes maneras, Blake terminó con su perfecta vida consumida por sus asesinatos, y Jay tuvo que sacrificar su integridad física para hacer lo correcto luego de la muerte de su amigo y de la mujer que fue como su madre.

También diría que es una advertencia para todos aquellos que creen en esas personalidades que dicen luchar por los derechos de otras personas. Tal como queda clara en esta película, la mayoría son solo personas falsas que quieren aprovecharse de la ira de la gente para conseguir sus propios objetivos.

Y finalmente un mensaje para las familias: Liz se enfrentó a su hijo por el dinero que le dejó su padre y por que creía tener una mejor idea de cómo vivir su vida. Al final, cuando Toby desapareció, todo eso quedó atrás. Quizás el mensaje para Liz y para todos los padres y madres es que llega un punto en el que puedes aconsejar a tus hijos, pero al final ellos deben cometer sus propios errores y seguir su propio camino. El no darles esa libertad, finalmente, podría llevarlos a un destino mucho peor del que sus padres les pronostican.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Resident Evil (Serie de Netflix)^ Análisis y Explicación

Llegó la nueva serie de Resident Evil, y mientras algunos la odian, y otros la aman, lo cierto es que sea como sea, vamos a examinarla a detalle, así que si quedaste con dudas o preguntas luego de ver la serie, no te preocupes, porque a continuación y sin mayor preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de… Resident Evil (2022).

1 ^ ¿Cuántas líneas de tiempo hay en la serie de Resident Evil?

Esencialmente, hay dos líneas de tiempo: la primera, en 2022, cuando Jade (Tamara Smart) y Billy (Siena Agudong) tienen 14 años de edad y llegan a vivir a New Raccoon. Y la segunda en 2036, cuando Jade se encuentra en Londres, y encuentra al gusano zombie gigante y bueno, empieza toda esa locura.

2 ^ ¿Dónde queda Raccoon City? ¿Dónde queda New Raccoon City?

Continúa leyendo Resident Evil (Serie de Netflix)^ Análisis y Explicación

Westworld (Temporada 4) ^ Análisis y Explicación

Terminado el tercer capítulo de la cuarta temporada, Annees Folles, ya tenemos una idea bastante amplia de qué es lo que está sucediendo en la famosa serie de HBO, aunque quedan algunas respuestas aún. Así que sin más preámbulos, empecemos!

1 ^ ¿William, el Hombre de Negro, está vivo?

Bueno, sí, William, el Hombre de Negro, está vivo. Si es que tener la cabeza atada a un mecanismo animatrónico que la mantiene con vida, es estar vivo, y más si una demente te congela y descongela cada cierto tiempo para torturarte.

El hecho es que Halores, la copia de Dolores que está disfrazada de Charlotte Hale, tiene como deporte favorito torturar la cabeza de William, mientras usa un host idéntico a él para ejecutar sus dementes planes.

2 ^ ¿Qué es lo qué quiere Halores?

Por lo que hemos visto hasta ahora, Halores quiere controlar la existencia en el planeta de acuerdo a su voluntad. A diferencia de la Dolores original, que en su último aliento de vida, reconoció, más que todo por su experiencia con Caleb, que los seres humanos son una especie que merece ser salvada, al igual que los hosts, Halores parece haber sufrido lo que Robert Ford pronosticó en algún momento: cuando los hosts se enfrentan a su propio pasado, tienden a enloquecer. Y eso es lo que parece que le sucedió a Halores, que ahora es una megalómana con ansias de conquistar el mundo.

3 ^ ¿Y cómo pretende Halores conquistar el mundo?

3.1 ^ ¿Qué es la baba negra de Westworld?

Bueno, Halores sabe que hay dos especies autoconscientes, los humanos, y los hosts. Por el lado de los humanos, Halores ha desarrollado la baba negra, un compuesto artificial, biológico capaz de conectarse a nivel neuronal con cualquier ser humano, y literalmente robarle su voluntad. Al parecer la baba negra está en una etapa Alpha, experimental, porque sólo puede controlar aspectos motores de los humanos, estando atrapados detrás del control artificial de Halores.

Podría decirse que eventualmente, el objetivo de Halores es perfeccionar la baba y permitir un control total de los humanos. Ya ahora veremos cómo quiere hacer eso.

3.2 ^ ¿Por qué Halores busca a Maeve?

Bueno, si Halores es un host, al igual que Maeve ¿Por qué quiere matarla? Bueno, no es que Halores quiera matar a Maeve, quiere su habilidad. Y aquí es donde viene la segunda parte de su plan. Halores quiere controlar los hosts y en extensión cualquier tipo de producto artificial utilizando la habilidad de Maeve.

3.3 ^ ¿Y para que quiere Halores a Caleb? ¿Por qué mató al mexicano en el primer capítulo?

Bueno, es que una cosa es tener la tecnología para controlar humanos y hosts y tener ese control global. Y aquí es donde entra Rehoboam. Halores quiere utilizar Rehoboam para controlar a nivel global, tanto a los humanos controlados por la baba negra, ycomo a los hosts controlados por la tecnología que actualmente sólo posee Maeve. Y recordemos que la persona que tiene el control de Rehoboam, no es otra que Caleb.

Imagínense, una antena que controla toda la vida inteligente del Planeta Tierra. Sí, en efecto, Halores está loca.

4 ^ ¿Y qué pitos tocan Bernard y Hubbs en todo eso?

Ya en el terreno de la especulación, todo parece indicar que tiene lugar en el futuro y que la chica que encontraron en la cafetería, no es otra que Frankie, la hija de Caleb. Esto pareciera indicar que en el futuro, Halores debió haber tenido cierto grado de éxito en su plan, pero no completo como quería. ¿Trabajarán Bernard y Hubbs con Frankie para detener el control global de Halores?

5 ^ ¿Y quién rayos es Christine? ¿Christine es Dolores?

En el terreno meramente especulativo, Christine en efecto es Dolores, o al menos una versión de ella que se encuentra en The Sublime, y ha construido su propio mundo allí, tal como lo hizo Bernard en el tiempo que estuvo desactivado. Pero todo parece indicar que su experiencia como tal está siendo controlada, como si esperaran una respuesta específica de ella.

Nada de raro tendría que pudieran o 1) estar hackeando la mente de Halores, para que su parte original de Dolores despierte, o 2) creando una nueva Dolores con los datos disponibles, que quizás se encuentren fragmentados, luego de su enfrentamiento con Rehoboam.

Faltan 5 capítulos más y seguiremos explicando lo que nos va a seguir trayendo esta serie ¡Nos vemos!

Muerte en el Nilo ^ Análisis y Explicación

Digna secuela de su antecesora, Asesinato en el Expreso de Oriente viene con todo: un increíble elenco, una historia que moderniza la novela original de la magnífica Agatha Christie, y toneladas y toneladas métricas de pantalla verde, que curiosamente le dan un toque de fantasía y clase a un largometraje que pesa más por los nombres asociados a él, que por algún tipo de aporte novedoso al séptimo arte.

Pero bueno, si usted está aquí no es porque quiera apreciar mi humilde opinión sobre la película, sino porque quiere conectar todos los cabos sueltos y entender qué fue lo que sucedió en realidad en la cinta. Así que sin tanta vuelta y para no demorarlos más, damos inicio al análisis y explicación de Muerte en el Nilo.

1 ^ ¿Qué relación tiene Muerte en el Nilo con Asesinato en el Expreso de Oriente?

Tal como lo dijimos, Muerte en el Nilo es la secuela de Asesinato en el Expreso de Oriente, pero a diferencia de los libros, si hay una conexión muy clara, además – por supuesto – del detective Hercule Poirot (Kenneth Branagh), y es su amigo Bouc (Tom Bateman), quien tuvo una aparición en la primera película, y que en esta tiene un papel muy importante, que curiosamente es una línea argumental completamente original, que no aparece en el libro.

2 ^ ¿En qué época tiene lugar Muerte en el Nilo?

Muerte en el Nilo tiene lugar entre Londres y Egipto en la década de los 1920s, y aunque las fechas no parecen cuadrar muy bien con el contexto histórico de la independencia de Egipto, para que los británicos se anden paseando por ahí como Pedro por su casa, la película parece más bien situada en la época en que Egipto aún era parte del Imperio Británico.

3 ^ ¿Quiénes son los que mueren en el Río Nilo?

Tres personas mueren durante el transcurso de la película:

  1. Linnet Ridgeway-Doyle (Gal Gadot), la heredera de la fortuna Ridgeway, recién casada con Simon Doyle (Armie Hammer). Muere asesinada de un tiro en la sien.
  2. Louise Bourget (Rose Leslie, la famosa Ygritte de Game of Thrones) la asistente personal de Linnet Ridgeway. Muere degollada y luego arrojada al río Nilo.
  3. Bouc, amigo personal de Poirot. Muere asesinado de un tiro en la garganta.

4 ^ ¿Quién asesinó a Linnet Ridgeway-Doyle?

Linnet fue asesinada por Simon Doyle, mientras descansaba en su cuarto. Simon le disparó en la sien, por lo que su muerte fue instantánea y no sufrió. Tal como lo descubrió Poirot luego, Simon actuó en complicidad con Jacqueline de Bellefort (Emma McKay, la famosa Maeve de Sex Education).

5 ^ ¿Cuál era el plan de Simon y Jacqueline? ¿Por qué asesinaron a Linnet?

Simon y Jacqueline mantenían una relación estable y bastante ardiente, tal y como fue evidente en el baile que abre la película. Tenían todo lo emocional y sexual para que la relación funcionara, menos una cosa: el dinero.

Simon era un bueno para nada, que no sabía hacer nada, ni tenía la menor intención de hacerlo. Así que junto a Jacqueline planearon utilizar el dinero de Linnet para su propio beneficio. La primera parte del plan era la conquista de Linnet. La conversación con ella al inicio, dándole a entender que Simon era buen amante, fue una clara predisposición y luego la invitación a que él bailara con ella, otra más.

Al final fue más que obvio que el plan funcionó de maravilla, porque Linnet se enamoró casi que al instante de Simon, y planearon la boda en menos de dos meses. El siguiente paso era simplemente asesinar a la mujer y quedarse con su dinero. Simon sería el viudo triste pero rico, aún con las sobras del dinero de Linnet que pasaría gran parte de este a su madrina Marie Van Shuyler (Jennifer Saunders).

Ahora, estaba bastante claro que si Linnet moría asesinada, el principal sospechoso sería su esposo Simon, así que Jaqueline y él armaron un plan bastante listo. Jaqueline se iba a pasar como la ex loca de Simon que los seguía a todas partes, y este se iba a declarar su enemigo. En una pelea en frente de todos, Jacqueline le dispararía a Simon, quien utilizaría tinta roja para fingir una herida de bala. En medio de la confusión, Simon dejaría su habitación y le dispararía a Linnet, y luego se dispararía a si mismo, para cubrir el tiro falso de Jaqueline.

La única prueba de eso, sería arrojada al río Nilo, con la pañoleta de Bowers, que él tomo durante la visita a Abu Simbel. Y la otra parte del plan, era traer más sospechosos.

6 ^ ¿Quiénes eran los otros sospechosos de Muerte en el Nilo?

Hay que anotar que la lista de invitados fue cuidadosamente seleccionada por Simon para incluir todos los que tuvieran algo en contra de Linnet:

  1. Bouc y su madre, Euphemia (Annette Bening), fueron elegidos por Simon, por el conflicto que representaba que Rosalie fuera amiga de Linnet y esta lo hubiese presentado con Bouc.
  2. Linus Windlesham (Russell Brand), doctor y lord inglés, y ex-prometido de Linnet. Simon lo invitó, claro, porque sabía que no le iba a decir que no a la mujer que amaba y porque sería un sospechoso clave.
  3. Andrew Katchadourian (Ali Fazal), es primo de Linnet y administrador de sus finanzas. Curiosamente ha cometido varios fraudes con el dinero de su prima, para obtener jugosos dividendos. De hecho, sí intentó darle de baja a Linnet antes que ésta le fuera a pasar el control de su fortuna a Simon.
  4. Mrs. Bowers (Dawn French), es la pareja de Marie Van Schuyler, que posa como su enfermera y mucama. Sospechosa porque su familia fue quebrada durante la depresión por Lord Ridgeway y ella terminó dependiendo de su pareja, que curiosamente, es la madrina de Linnet.
  5. Marie Van Schuyler, es la madrina comunista de Linnet y la heredera natural de gran parte de su fortuna. Aunque Poirot la consideró sospechosa porque su pose de comunista resignada simplemente podría ser una coartada.
  6. Salome Otterbourne y Rosalie Otterbourne. Tía y sobrina. Ambas relacionadas con la familia Ridgeway por ser artistas que amanizaban sus fiestas. Y que tuvieron un encuentro bastante desagradable porque Linnet advirtió al personal del club de fiestas que había una niña de color en la misma piscina que ella.
  7. La misma Louise era sospechosa porque a pesar de que entregaba su vida a Linnet, esta nunca la elevó por encima de su puesto.

7 ^ ¿Por qué mataron a Louise?

Tal como sucede en otras novelas de Agatha Christie, generalmente los muertos secundarios, encuentran su destino por querer pasarse de listos. Louise había visto a Simon entrar al cuarto de Linnet en medio del pandemonium de Jaqueline, y luego quiso extorsionarlo. La respuesta de Simon fue decirle a Jacqueline que robara uno de los instrumentos del doctor para cortarle la garganta a Louise y luego tirarla al río.

8 ^ ¿Qué fue lo que hizo Bouc? ¿Por qué quiso ocultar el nombre del asesino?

Otro que se quiso pasar de listo. Bouc entró a la habitación de Linnet y se dio cuenta que estaba muerta, pero en lugar de avisar, se robó el collar con la intención de tener una vida con Rosalie. Cuando se dio cuenta que iban a revisar el barco, él dejó el collar en manos de su madre, que se volvió sospechosa. Bouc se dedicó a seguir a Louise, que estaba extorsionando a Simon y vio cuando Jaqueline la mató. Bouc arrojó el abrigo sucio de sangre, que podía acusarlo de un crimen que no cometió. Y finalmente cuando Poirot lo acorraló y estuvo a punto de decir el nombre, Jacqueline lo asesinó.

9 ^¿Por qué Jacqueline asesinó a Simon al mismo tiempo que a ella misma?

Ah, porque ya no tenían de otra. Salome y Poirot tenían dos armas, si le disparaba a alguno de ellos, el otro la asesinaría a ella o a Simon de todas maneras, muy probablemente dejando al otro vivo. Y si se rendían, terminarían en un patíbulo de pena de muerte en Egipto. No pues, la dicha.

9 ^¿Qué significa la escena inicial y la escena final de Muerte en el Nilo?

La historia de Linnet y de Simon es una arandela para la línea central del personaje principal, Poirot. La primera escena es una muestra de dónde viene la vulnerabilidad y la genialidad de Poirot, todo en una secuencia: aunque pudo conquistar una victoria en la primera guerra mundial, queda desfigurado y debe usar un bigote luego de eso. Que implica que su esposa sí tenía reservas con su apariencia.

Cuando en la escena final lo vemos con Salome Otterbourne, sin su bigote luciendo sus cicatrices, finalmente él se ha mostrado con ella, tal cuál como es. Poirot supone que su genialidad es su cualidad y su físico – sin bigote – es monstruoso. Sin embargo Salome le indica que es su genialidad la que lo hace monstruoso y temible, y quizás su físico, para ella al menos, podría demostrarle finalmente que no hay anda perfecto en él.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

El Asesino del Nudo ^ Análisis y Explicación

¿Qué harías si descubres que padre, la persona que te ha guiado, orientado, educado y sobre todo te ha dado amor toda tu vida, podría estar involucrado en una serie de tétricos asesinatos? ¿Qué hubieses hecho si lo hubieses descubierto con sólo 16 años? Esas dos preguntas son las que ha utilizado el director Duncan Skiles para darle vida a una historia que combina los géneros de suspenso, asesinos seriales y un ingrediente extra que no se suele incluir en estas tramas, el conflicto de convertirse en adulto.

1 ^ ¿La historia del Asesino del Nudo es real?

Aunque la historia tiene una increíble similitud con la del asesino Dennis Rader, conocido como BTK (Bind, Torture, Kill – En Español, Atar, Torturar, Matar) en realidad es una obra de ficción escrita por Christopher Ford, el mismo que escribió Spiderman: Homecoming y Chaos Walking*. Definitivamente alguien al que le interesan las tramas de convertirse en adulto.

2 ^ ¿En quién está inspirada la historia del Asesino del Nudo?

El Asesino del Nudo está inspirada en Dennis Rader. Al igual que Dennis Rader, el asesino en serie de esta película también tiene una doble vida. En su vida de hombre de familia, es parte de una iglesia, es parte del club local de exploradores, tiene un empleo y es amoroso con sus dos hijos. Pero en su vida oculta, es un hombre obsesionado con la pornografía sadomasoquista, que sigue mujeres y las asesina para sentir placer.

3 ^ ¿Cuál es la cronología exacta de El Asesino del Nudo?

Algo genial que sucede en esta película es que el director al inicio parece jugar con la idea de una trama lineal, pero apenas entra en el segundo acto, empieza a jugar mucho más con la edición y transforma la historia en un rompecabezas cuyas piezas van apareciendo lentamente.

En el primer acto, básicamente tenemos a Tyler (Charlie Plummer) intentando descubrir la razón de las extrañas cosas que su padre, Don (Dylan McDermott) guarda en su cobertizo y en su sótano, que lo vinculan a las víctimas del llamado Asesino de Clovehitch, o el Asesino del Nudo. Para eso se asocia con Kassy (Madisen Beaty) una chica cuya familia ha sido víctima de Clovehitch.

En el segundo acto las cosas se ponen muy interesantes, pues vemos a Don en primera persona y resulta evidente que él es Clovehitch y que ha estado manipulando a su familia, a sus vecinos y a los miembros de su iglesia y su club de exploradores en hacerlos creer que es simplemente un carismático líder comunitario, manipulación que también usa con sus víctimas para poder matarlas.

En el tercer acto vemos que Tyler y Kassy aparentaron haber perdido el interés en el caso, para poder seguir a Don de cerca y finalmente logran descubrir que efectivamente, Don es Clovehitch. Esto sucede de manera paralela con el segundo acto.

En el epílogo de la película, nos dejan con la duda de cuál fue la decisión que tomaron Tyler y Kassy respecto a Don, y eso lo explicaremos en unos momentos.

4 ^ ¿Por qué Don dejó de matar por diez años?

La razón que da la película es un poco difusa, pero el hecho que sin duda alguna marcó el fin de los asesinatos fue lo que le sucedió a Randy. Ahora, eso lo analizaremos mejor en la siguiente pregunta, pero lo que sí vamos a contestar ahora es ¿por qué no siguió asesinando?

Las palabras que usó Don con Tyler para hablar de sexo podrían ser la respuesta. Don afirmó que está bien tener fantasías, siempre que no se pase a la acción. Ahora, Don, en los diez años que no asesinó a nadie, estuvo controlado por el hecho de poder fantasear con sus 13 asesinatos, y con la evidencia que tenía de ellos. Cuando Tyler le exigió que quemara las evidencias, que supuestamente eran de Randy, Don perdió el control.

De hecho la secuencia en la que se toma fotos vestido de mujer parece ser su último intento de no salir a matar, es decir, Don estaba conflictuado con sus deseos y no quería volver a asesinar si existía la manera de mantener controlados sus impulsos. Pero su idea de excitarse con sus propias fotos, no resultó. Por eso salió a cazar nuevamente.

5 ^ ¿Randy realmente tuvo que ver en algo con los asesinatos de Don?

Aquí los datos de la película son bastante difusos, pero podemos sacar varias cosas en limpio. El accidente de Randy ocurrió justo cuando Don decidió que debía dejar de matar. Ahora, Don estuvo dispuesto a asesinar a su propio hijo para ocultar su participación en los asesinatos. Aquí la lógica dicta que Randy en realidad descubrió lo que hacía Don y estuvo a punto de exponerlo, o peor, quizás intentó chantajearlo.

El supuesto accidente en realidad fue un intento de asesinato de Don con su hermano, quien salió vivo, pero en estado vegetativo. Por lo que Don no volvió a intentarlo. Esto también está implícito en el hecho de que Tyler hiciera algo parecido con su padre, en lugar de asesinarlo y ya, fabricó una escena que indicaba directamente un suicidio de su padre.

6 ^ ¿Qué significa la escena final de El Asesino del Nudo?

El final de El Asesino del Nudo es muy interesante porque una vez que Kassy y Tyler descubren a Don y logran someterlo, saltamos varios días, o incluso semanas, y vemos que Don está desaparecido, solo al final nos damos un indicio de lo que realmente ocurrió.

Pero primero expliquemos la escena del cuarto. Don había sometido a su padre con el rifle, pero Don utilizó todo su poder de manipulación con su hijo, quien bajó el arma. Aquí podría debatirse si realmente Tyler sabía lo que iba a ocurrir, o si realmente se dejó manipular. Yo me voy por la segunda opción. Tyler realmente se veía sorprendido y consternado por que su padre le disparó, aunque el rifle no tuviera balas. Además Tyler no tenía un Plan B en caso de que su padre intentara matarlo. Simple, fue demasiado crédulo para creer que su padre, quien ocultó por más de una década que era un asesino en serie, pudiera estar diciendo la verdad.

Kassy salva a Tyler, y se dispone a llamar al 911. Pero Tyler la detiene. Don tenía razón en algo, si se llegara a descubrir que Don es Clovehitch, su madre, su hermana y él mismo sería señalados de por vida, y ya Tyler había tenido una probadita de eso, cuando sus compañeros creían que él era el pervertido que le gustaba el sadomasoquismo. Así que optó simplemente por asesinar a su padre haciéndolo pasar por un suicidio.

7 ^ ¿Por qué la víctima de Don no denunció el hecho?

Porque cuando Kassy la liberó estaba totalmente inconsciente. La mujer despertó en su cuarto, sin Don, y sin los muchachos, seguramente denunció el hecho, pero no había forma de relacionar el delito con Don, ya que como dijo Kassy, ella nunca le había visto la cara.

8 ^ ¿Cuál es el mensaje de la película El Asesino del Nudo?

La moraleja de esta película es muy parecida a la del Pastorcito Mentiroso. Don tenía la habilidad de manipular y mentir a la perfección, le mintió a su hijo haciéndole creer que Randy era Clovehitch, y luego en la habitación le volvió a mentir diciendo que la mujer y él tenían una aventura. Y luego lo traicionó cuando intentó matarlo.

Fueron tres veces que Tyler confió en su padre, y luego de eso finalmente no volvió a tener dudas, su padre tenía que morir, y para proteger a su madre y a su hermana debía parecer un suicidio, la misma idea que tuvo él con Randy.

Entonces, entre las lecciones que nos deja esta película, la primera sería que vivir dobles vidas siempre termina saliéndose de control, es mejor ser transparente y sincero. Y lo segundo, no traicionemos a las personas que nos quieren, y mucho menos cuando nos dan una segunda oportunidad, porque en la siguiente ocasión, no solamente estaría descartado el perdón, sino que que la venganza podría ser despiadada. Tal como lo entendió Don en sus últimos segundos de vida.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX