Las 10 Madres Más Peligrosas Del Cine y la TV

¡Feliz Día De Las Madres!  A todas las madres, mamasitas y aquellos pobres inocentes que son unas madres, a todos extensivas felicitaciones. Siempre se ha dicho que una madre haría cualquier cosa por sus hijos, y cuando digo cualquier cosa, es cualquier cosa y en el cine y la TV vemos algunas que nos dejan con la boca abierta con lo que pueden hacer por poner a sus hijos por delante de los hijos de otras, o para salvarlos de la muerte y otras situaciones no tan creíbles. He aquí las 10 madres más peligrosas del cine y la tv.

10. Carminha (Avenida Brasil): Poco conocida en los países de habla española, Carminha ha dado de que hablar en Brasil y mucho. Primero, a su hija adoptiva la envía a un orfanato luego de robarle la plata de su difunto padre. Arma un plan para casarse con un famoso jugador de fútbol, y el hijo adoptivo de este, es víctima frecuente de los avances sexuales de la mujer, quien también es amante del marido de su cuñada. Tiene una hija biológica, pero creo que sería capaz de venderla por un poco de dinero. Esta si que es una mamá muy peligrosa.

adriana estevez
«Carminha»

9. Doña Florinda (El Chavo): Si de mamás peligrosas hablamos, Doña Florinda se merece su puesto. No es sino que escuche que su precioso hijo «Kiko» se encuentra en peligro o lastimado porque de inmediato reacciona como una leona, aunque el único sospechoso siempre parece ser el mismo. Quiere tanto a su hijo que comete el mismo error de muchas madres, defenderlo a toda costa y darle todos los gustos que puede. Eso, sin duda alguna la hace mucho más peligrosa que todas sus cachetadas.

florinda mesa
«Doña Florinda»

8. Bree Van De Kamp (Desperate Housewives): Una madre que fue capaz de encubrir un asesinato cometido por su hijo y luego abandonar al mismo como un mendigo, lejos de casa, califica como una madre peligrosa. Así mismo ha cargado a su cuenta varias tragedias y mentiras, tanto para protegerse a ella misma como para proteger a sus hijos.

marcia cross
«Bree Van De Kamp»

7. Mamá, de Futurama: Es el opuesto de Doña Florinda, esta parece despreciar a sus hijos, aunque irónicamente siempre los mantiene cerca, lo que da cuenta de que siente algún tipo de afecto hacia ellos. Mamá oculta detrás de su cara de bondad, una megalomana, viciosa y pervertida mujer de negocios, capaz de lo que sea por aumentar sus ganancias.

mom
«Mom»

6. La mamá de Eminem (8 Mile): Si usted creía que su mamá era un monstruo por no dejarlo salir, o por quitarle la mesada, o por darle una tunda de vez en cuando, debió conocer mejor a la mamá de Eminem. En la película, que es una especie de biografía del rapero blanco, se nota que para esa mujer su hijo es solo un estorbo y pone a su novio borracho por encima de él y entre los dos ponen al muchacho en una constante presión por conseguir dinero para la casa y a pesar de todo es maltratado. Con una madre como esa, para que enemigos.

eminem's mom
«Eminem’s Mom»

Bonus: Olimpia Mercouri (Mi Gorda Bella): Esta mamá aunque de una manera retorcida siempre quiso lo mejor para sus hijos, aunque para ello tuviera que lastimarlos física y emocionalmente, tanto que golpeó a uno de sus hijos hasta que perdió la memoria y volvió loca a otra de sus hijas.

Olimpia Mercouri
«Olimpia Mercouri»

5. Cersei Lannister (Game of Thrones): La maldad y astucia de Cersei si bien le vino desde antes de parirle tres hijos a su hermano, la mayoría de sus acciones malvadas (y estúpidas a veces) las hace para tener a sus hijos cerca y evitar el sufrimiento de la verdad, que podría incluso acarriarles la muerte. Aunque es inocente de mucho de lo que se le acusa, incluso de asesinato, Cersei no es asesina, todo lo contrario, a ella le gusta destruir a su enemigo, sin matarlo. Ternurita.

cersei lannister
«Cersei Lannister»

4. Angela Petrelli (Heroes): Una dama de alta sociedad neoyorquina, que ocultó el crimen de uno de sus hijos, conspiró con otros sujetos para eliminar a quien fuera necesario para poner a su hijo mayor en la Presidencia, mientras demuestra desdén por su hijo menor. Sin embargo los ama y se nota que hace todo por protegerlos y pensar que tuvo que verlos morir a los dos.

angela petrelli
«Angela Petrelli»

3. Catalina Creel de Larios (Cuna de Lobos): La vieja del parche en el ojo, que en verdad no estaba tuerta, sino que se había inventado eso sólo para mortificar a uno de sus hijos, mientras también asesinaba a diestra y siniestra para conseguir que sus planes tuvieran éxito. Esa vieja no se medía ante nada.

catalina creel
«Catalina Creel»

2. Sarah Connor (Terminator 2): Sarah Connor, una princesa ochentera que le gustaba bailar con esos horribles atuendos y que luego se ve en medio de una guerra futurista, es sin duda la prueba viviente de que la maternidad causa cambios severos. En la segunda película ya es una guerrera autosuficiente, capaz de manejar armas y poner contra las cuerdas a quien sea con tal de proteger el destino de su hijo y del planeta tierra.

sarah connor
«Sarah Connor»

1. Senadora Eleanor Prentiss Shaw (The Manchurian Candidate): Merryl Streep nos hace querer mucho más a nuestras mamás con su representación de esa mujer. Fue capaz de abrirle la cabeza, literalmente, a su hijo y convertirlo en un zombie robotizado con el fin de ponerlo en la presidencia con el beneplácito de una corporación multinacional. Ni mencionar que para hacerlo lo mandó a la guerra donde ella sabía que lo iba a torturar hasta convertirlo en una marioneta. Al menos consiguió el sueño de toda madre, manipular a su hijo a su total antojo.

eleanor shaw
«Eleanor Shaw»

Fuera de concurso: La Novia / Beatrix Kiddo: La más letal de las mamás, cometió masacres, asesinatos sangrientos para recuperar a su hija después que le fue arrebatada a punta de golpes por el padre de la niña. Esta es una de esas mamás con las que usted no querrá meterse.

the bride
«La Novia»

Francisco Rojas Birry y Otras Farsas Indígenas.

El sentimiento de culpa post-colonial que existe no sólo en las antiguas metrópolis (España, Gran Bretaña, Francia) sino en las antiguas colonias en las Américas, África y Asia ha llevado a creencias falsas respecto a los pueblos indígenas (léase que estaban antes de que llegaran los colonizadores), y dichas creencias llevan a la formulación de leyes que dejan mucho que desear.

amerindio
Los indígenas colombianos no son mejores ni peores que el resto de la sociedad de nuestro país.

En Colombia también hemos estado cargando con el peso de los crímenes que cometieron los Europeos y luego los Criollos respecto a los pueblos que ya estaban aquí antes de la Conquista y la Colonia. Muchas de las creencias que se desprenden luego del establecimiento democrático y constitucional de las naciones de las Américas, respecto a los pueblos indígenas han sido forzadas y manipuladas en un afán de descargarse de un sentimiento de culpa que lleva la sociedad a cuestas. Muchos dan como hechos indiscutibles lo que en efecto no son más que versiones acomodadas de la realidad, versiones que aprovechan algunas facciones políticas para creerse los arcángeles salvadores del mundo.

Una expresión que resume todo lo que se cree sobre los indígenas es «Los pueblos indígenas son pueblos pacíficos, humanitarios, que viven en convivencia armoniosa con el medio ambiente y que no intervienen en los conflictos políticos o militares de las naciones en donde habitan.»

¿Pacíficos? La única razón por la que en este momento en las Américas haya dominado el estilo Europeo, tanto en lenguaje como en cultura, es sencillamente que los indígenas estaban más atrasados que los invasores del otro lado del charco. Los indígenas de las américas no son mejores, ni peores que sus invasores europeos. Pareciera que antes de 1492 en América reinaba la paz. Error, América era un hervidero de naciones en conflicto, de manera muy similar a Europa, y los invasores Europeos a menudo aprovecharon estos conflictos (Como Hernan Cortés) para alcanzar sus objetivos. Los indígenas no son más pacíficos que el resto de la sociedad y ya todos sabemos lo pacíficos que somos ¿si o no?

¿Humanitarios? Sin mencionar diferencias culturales que se vuelven taboo para sociedades post-coloniales como las nuestras, como el canibalismo, el sacrificio humano, el infanticidio y otras perlas de los habitantes originales de las américas, los indígenas no son más humanitarios que usted o yo. Nunca he visto que los indígenas hayan hecho colectas o hayan apoyado a tantos damnificados que abundan en este país. Habiendo tenido la oportunidad de conocer personas que trabajan dentro de estos resguardos y entidades autónomas indígenas, se escucha mucho eso de «Que para que me ayuden, estoy yo» es decir, ya ellos se creyeron el cuento de que son las víctimas y que merecen todas las ayudas habidas y por haber, pero que a ellos no se les puede pedir nada.

¿Armoniosos con el Medio Ambiente? Esta quizás es la mentira más extendida. Nos han hecho creer que los pueblos indígenas son los adalides de la protección medio ambiental. Error. Los indígenas como nosotros viven de su medio ambiente y de sus recursos naturales. El hecho que los indígenas tienen un impacto menor sobre el medio ambiente, se deriva del hecho de que la extensión de sus tierras es reducida. Si no cree lea este artículo, que indica por qué los Mayas desaparecieron como potencia hemisférica. Las viejas prácticas agrícolas indígenas han sido remplazadas por las mismas prácticas peligrosas de la revolución verde: los pesticidas, herbicidas y los abonos químicos. Me refiero aquí, por supuesto, a los pueblos indígenas que están constituidos en entidades, no a los nómadas que habitan en la selva y que en realidad si parecen estar en más sintonía con el medio ambiente donde habitan.

¿No intervienen en los conflictos políticos y militares? De esto sólo puedo decir que quizás por miedo, por simpatía o por conveniencia, muchos pueblos, sobre todo aquellos del sur del país han estado de parte de la guerrilla por mucho tiempo e incluso los ayudan a devastar el medio ambiente, destruyendo el bosque nativo para sembrar drogas, los ayudan también a emboscar al ejército, a los policías y hasta a civiles. Por último su participación en política es evidente. Incluso desde antes de que Rojas Birry y Lorenzo Muelas.

Es curioso que hoy un grupo indígena se niegue a entregar a Francisco Rojas Birry, claro ellos se consideran por encima de la ley, a pesar que la sentencia T-496 de 1996, señaló que “las autoridades indígenas pueden juzgar las conductas que tengan ocurrencia dentro de su territorio, de acuerdo con sus propias normas. Hasta donde se lo que Rojas Birry hizo, lo hizo en Bogotá, no en su resguardo o como se llame. Pero los indígenas, al igual que el resto de la sociedad, creen (y en muchas ocasiones logran) pasarse a la justicia por la faja.

indigenas
El sentimiento de culpa post-colonial nos ha hecho creer al resto de la sociedad, que los indígenas son mejores seres humanos, y claro a ellos les conviene.

Lo que quiero dar a entender aquí, no es que los indígenas colombianos sean seres malvados, ni tampoco en un sentido discriminatorio. No. Lo que quiero dar a entender es que los indígenas son sólo una versión modificada del resto de la sociedad, con los mismos defectos y las mismas debilidades. No son superiores al resto de la humanidad en ningún aspecto, como nos lo quieren hacer creer algunos sectores mamertos de la política colombiana.

Por ahora, es cuestión de mirar las noticias y ver como termina la novela de Rojas Birry, el Polo Democrático y DMG.

Colombia: El País De Los Indignados Hipócritas.

hipocrita
Colombia tiene puesta una mascara, pero cuando alguien se atreve a moverla, todo el mundo salta ofendido.

Varios hechos que mojan prensa en los últimos tiempos en Colombia, sólo comprueban que nuestro país debe estar en el libro de los Guiness Records como el país más hipócrita del mundo.

Tal hipocresía va por cuenta de una indignación que no tiene ni pies ni cabeza, una horda de ofendidos que sólo ven las palabras y la pantalla, pero no ven los hechos.

No había terminado el diputado de Antioquia, Rodrigo Mesa, de declarar que «Invertir en el Chocó es como perfumar un bollo» cuando la ola de desocupados, incluyendo los canales nacionales de noticias (que son los más desocupados que hay) empezaron a darse golpes de pecho, a romperse las vestiduras y a poner el grito en el cielo. Nadie analizó los hechos. Rodrigo Mesa no dijo que el Chocó era una mierda, ni que sus habitantes lo fueran, como al parecer a la mayoría entendió, no, habló de que las inversiones en el Chocó es el peor negocio que puede existir, mucho más cuando en Antioquia hay tanto por hacer.

danialondoño
Lo sucedido con Dania Londoño demuestra que incluso los secretos a voces, cuando se hacen público hieren demasiadas susceptibilidades.

La mayoría de los ofendidísmos, entre ellos Ilia Calderon, nunca han invertido ni invertirían un peso en el Chocó ¿La razón? Es un pésimo negocio ¿Por qué? Porque todas las obras nacionales, departamentales y municipales, de carácter público o privado están destinados al fracaso por la creciente ola de corrupción en esa zona del país. En Colombia todos sabemos que el Chocó es una entidad territorial fallida, cuya clase dirigente ha esclavizado a su población. No es cuestión de olvido, el Chocó recibe anualmente más recursos de la nación que muchos otros departamentos, pero la corrupción rampante hace que esos recursos se pierdan mucho más rápido de lo que llegan.

Muchos de los que critican a Rodrigo Mesa, por decir la verdad, serían los primeros en echarse a la pena moral si los trasladan a trabajar a Quibdó o a cualquier municipio de la cuenca del Atrato. Lo que el diputado dice no es una locura racista, es sólo la verdad.

Pero que se puede decir de un país dónde todo el mundo sabía que en Cartagena el turismo sexual está a la orden de día, y más de uno puso cara de sorpresa cuando salió la noticia del escándalo sexual de Dania Londoño y los agentes del servicio secreto. Todo el mundo lo sabía. Todos sabemos que los extranjeros llegan a Cartagena más a buscar putas baratas que a disfrutar de las descoloridas murallas que rodean el corralito de piedra.

Ahora si nos duele mirarnos en el espejo de la realidad, es porque de hecho la cara que tenemos es muy fea y cada vez que alguien pone el dedo en la llaga, saltan los patrioteros de pacotilla a defender lo indefendible.

rodrigomesa
Rodrigo Mesa está ahora en el centro del huracán por decir la verdad. Así somos en Colombia.

Todos sabemos que todo esto se debe a siglos y siglos de malas decisiones democráticas, de las mafias electorales y contractuales, que están allí en frente de nuestras narices, pero nadie hace nada. Amanecerá y veremos como reaccionaremos con el próximo escándalo, cuando nos muestren lo evidente o nos digan la verdad en la cara.

Notas de Película ^ The Avengers / Los Vengadores (2012)

4,2

⭐⭐⭐⭐

Walt Disney Pictures

Guión
⭐⭐⭐⭐
Dirección
⭐⭐⭐⭐
Actuaciones
⭐⭐⭐⭐⭐
Impacto
⭐⭐⭐⭐⭐
Premisa
⭐⭐⭐⭐⭐

Jeremy Renner
Jeremy Renner, que está en su mejor momento luego de Mission:Impossible, ahora interpretando a Hawkeye en The Avengers

The Avengers es sin duda el hit del momento y luego de verla, no me queda duda que su buena racha continuará por un tiempo más y la secuela no se hará esperar. La película es entretenida, divertida, atrapante, equilibrada y sólida de principio a fin. No tiene momentos vacíos o muertos. Es una película para ver y repetir, sin duda alguna.

Visualmente, si bien no propone nada nuevo, es interesante y consistente. Sus escenas están bien escritas y divertidas y los diálogos son inteligentes y con chispa. La premisa, si bien no la hará merecedora del Oscar a mejor guión, es comprensible y fácil de seguir.

Las actuaciones son buenas, en promedio, diría que los actores encajan muy bien con sus personajes destacando a Robert Downey Jr (Tony Stark/IronMan) , Jeremey Renner (que ahora está en todo) y a Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk).  Hasta  Tom Hiddleston (Loki) y  Chris Hemsworth  que en Thor no fue que se lucieron especialmente por su actuación lo hacen bien aquí, por lo que deduzco que los hace destacar es el buen trabajo de guión y de dirección a cargo de Joss Whedon (Buffy, Angel, Firefly y Dollhouse) y no precisamente la enorme capacidad histriónica con la que cuentan.

La historia, a pesar de tener múltiples ramificaciones por cuenta de su amplio elenco, está tan bien encajada que definitivamente aplaudo el trabajo de Whedon, bueno al menos en la primera parte.  Loki, a quién creíamos perdidos desde aquel final deplorable de «Thor» ha hecho un trato con unos seres del espacio llamados Chitauri, la idea de este equipo malvado es obtener un elemento de energía infinita llamado el «Tesseracto», pero Loki que al parecer lo sabe todo sobre todos, entiende que S.H.I.E.L.D. tiene un arma que puede echar abajo sus planes: el grupo de fenómenos que ya hemos visto en otras películas, sí, el Capitán América, Hulk, IronMan entre otros, cuyo nombre clave es «Los Vengadores». Loki arma un plan que parece infalible para eliminar la amenaza de Los Vengadores, mientras trata de destruir el planeta con una invasión Chitauri.

Hasta aquí la historia es bastante buena, es original y combina todos los aspectos que hacen una buena película. Pero es el remate de la cinta, la última secuencia larga de acción la que no me parece tan buena. La secuencia de la invasión chitauri en la tierra es casi una copia al carbón de cualquiera de las entregas de transformers, y no sólo estoy hablando a nivel de «extraterrestres tecnológicamente superiores nos invaden» sino también del tono visual que eligieron. Hay tomas que insertadas al azar en Transformers no parecerían extrañas.

No es que no me gusten las largas secuencias de acción épica postmodernas, pero por favor, un poquito de originalidad narrativa no le hacía daño a nadie, mucho menos a una película tan bien trabajada a nivel de guión, y que con ese presupuesto pudieron haber comprado algo mucho mejor. En esto Whedon se queda rezagado respecto a otros directores mucho más atrevidos como J.J. Abrams o Christopher Nolan.

De cualquier manera lo cierto es que The Avengers es la película del año (hasta ahora) y hay que verla, y como dije repetirla. Es bueno volver  ver en pantalla el estilo drama-comedia-acción de Joss Whedon y algunas de las escenas son reminiscentes de sus trabajos en televisión.

Una excelente opción de entretenimiento y el mejor abrebocas para la temporada de películas del verano. Nada que hacer.

El Desafío De «El Príncipe Del Desierto» (Black Gold)

elprincipedeldesierto
Poster de «El Principe Del Desierto» (Black Gold)

La gran mayoría de películas que se enfocan en la cultura árabe-musulmana del medio oriente se puede clasificar en dos grandes grupos: 1) Las películas estilo semana santa, de muy largo aliento, que por lo general incluyen a Omar Sharif en su reparto (Ejemplo: Lawrence de Arabia) y 2) Las películas de crítica política por la guerra y la invasión estadounidense (Ejemplo: Syriana) que son una crítica tan profunda, que el espectador promedio bosteza más de una vez mientras ve la cinta. Afortunadamente «El Príncipe Del Desierto» (Título Original: Black Gold) no se encuentran en ninguna de las dos infames categorías.

La película es adaptación de un libro South of the Heart: A Novel of Modern Arabia, conocida en español como «Al Sur Del Corazón»; es interesante anotar sobre esta película que su estructura es en realidad similar a la de un libro, se siente la división de la historia en capítulos, lo cuál permite comprender mucho mejor la evolución de sus personajes, especialmente la del personaje principal Auda (Tahar Rahim).

La historia es en sí una historia épica. Dos casas reinantes en dos ciudades árabes han finalizado una guerra, en la cual la casa perdedora (Casa de Amar) ha cedido a sus dos hijos como rehenes a la casa ganadora (Casa de Nesib) con la condición de dejar un territorio neutral llamado «La Franja Amarilla» como garantía de paz. Pero cuando los estadounidenses descubren petroleo en la zona neutral, Nesib rompe el trato e inicia la explotación, tratando de asegurar la paz con el matrimonio de su rehen Auda, hijo de Amar, con su hija Leyla. Auda es enviado como agente de paz entre ambas casas y así evitar la guerra, pero pronto verá que su inteligencia y años de estudio lo hacen un excelente comandante («Emir») cuya intervención y sabiduría serán necesarias para resolver el monstruoso conflicto que se avecina.

La historia es interesante, nos abre una ventana hacia el mundo árabe antes del boom petrolero, los edificios post-modernos, las guerras y los mundiales de fútbol. Es relajante ver la cultura árabe-musulmana sin ese tufo a crítica que siempre vemos en las noticias o en otras cintas.

kebede
Liya Kebede, Excelente.

Visualmente tiene calidad, aunque un poco por debajo de las expectativas para una historia épica. Las actuaciones son buenas, aunque no espectaculares. Pues si, Antonio Banderas, Mark Strong y Freida Pinto son conocidos en todo el mundo y harán que se venda la película muy bien … punto final. Podría decir que hubiese sido mejor incluir un reparto árabe (¿Omar Sharif?) pero siendo sinceros no creo que alguien se atreva a ver la película sin rostros conocidos en ella. Mark Strong (Sultan Amar) y Riz Ahmed (Dr. Alí)  son los puntos más fuertes en cuanto actuación, mientras que Banderas (Emir Nasib) y Rahim (Príncipe Auda) están más cerca del promedio (not bad, not great). En cuanto a la cuota femenina, Freida Pinto cómo siempre haciendo el mismo papel, sus matices son los mismos que en Slumdog Millionaire, Planet of the Apes: (R)Evolution e Immortals, sorprendente Liya Kebede que encarna a una guerrera árabe cuya sensualidad y valor son sorprendentes, muy creíble para ser su segundo trabajo.

¿Vale la pena ver «El Príncipe Del Desierto»? Por supuesto, para los amantes de las historias bien contadas es recomendada.

Calificación: 3.9/5.0