El Fallo de la CIJ sobre San Andrés (Para Dummies)

Bueno, se nos advirtió, se nos repitió y se nos dijo. Íbamos a perder al ir la Corte Internacional de la Haya y perdimos bastante y más cuando en vista de razones geográficas, históricas y legales lo que perdimos, siempre fue nuestro.

Para entender un poco lo sucedido hoy 19 de Noviembre de 2012, hay que entender primero lo que parece más ilógico ¿Por qué carajos Colombia es dueño de un archipiélago que queda más cerca de todos los países de Centroamérica y de las Antillas que de las propias Costas Colombianas?  La razón es bastante sencilla: en el pasado, el territorio colombiano se extendía hasta bien adentro de América Central.

No era sólo que Colombia era dueño de Panamá, sino que también poseía una extensa costa llamada «La Costa Mosquitia», en esas épocas usted se podrá imaginar la jungla más inhóspita e inhabitable y también que en esa época ejercer soberanía implicaba unos costos que un país que se debatía en una guerra civil entre liberales y conservadores no se podía permitir. Así que luego de la Independencia de Panamá el territorio continental de la República de Colombia quedó dividido en el país que actualmente conocemos y la Costa Mosquitia en Centro América. Esta doble posesión permitía a Colombia tener una soberanía absoluta en todo el territorio marino entre la Costa Mosquitia y la Costa Caribe actual de nuestro país.

Mapa de Colombia antes del robo perpetrado en conjunto por la CIJ y Nicaragua.

Entonces en 1928 el gobierno de Miguel Abadía Mendez (conservador) decidió irse por lo seguro y ahorrarse unos pesitos y firmo el famoso tratado Esguerra-Barcenas, en el que cedía la Costa Mosquitia a Nicaragua, con la condición de que se reconocieran los derechos sobre el archipiélago de San Andrés y Providencia y sobre todas las aguas que quedaban entre ambos países. En 1930 Nicaragua en el llamado protocolo de 1930 reclamó una porción del mar colombiano , ya que era estúpido que el mar frente a la Costa Mosquitia fuera también colombiano. (Lo estúpido fue haber cedido ese territorio) Colombia le dio la razón y fijaron el famoso Meridiano 82 como limite marino, esto le quitaba ya a Colombia un territorio marino del área de la propia Nicaragua.

Pretensiones absurdas de Nicaragua sobre el Mar Colombiano.
Pretensiones absurdas de Nicaragua sobre el Mar Colombiano.

Lo que sucedió en 1980 fue el colmo del descaro. Nicaragua, que en primer lugar no tenía derecho ni a la Costa Mosquitia, manifestó que las islas de San Andrés y Providencia estaban demasiado cerca de su territorio continental y demasiado lejos de Colombia , así que empezó su proceso para reclamar este archipiélago, que no tenía ningún fundamento.

En 1999, en vista de la inminente demanda que se venía por parte de Nicaragua, nuestro especialmente imbécil presidente Andrés Pastrana (que al parecer de lo único que sabe es como encaramarse en un avión) decidió que era buena idea a ir a La Haya, quizás solo porque a él le encantaba ir a Europa y eso era una buena idea. ¿Usted se imagina que usted compra una Pizza y regala dos pedazos y luego lo demanden por que no regaló la pizza completa? Bueno eso fue lo que pasó, buscaron a un arbitro para repartir equitativamente la Pizza y Colombia aceptó. Al aceptar un ente arbitral, se estaba admitiendo que algo esta mal repartido. Y ahí fue donde nos jodieron perdimos.

Claro, Nicaragua hizo lo que hace todo el mundo cuando regatea: irse por lo alto. Nicaragua pidió una enorme porción del territorio que se extendía prácticamente hasta al frente de Santa Marta, Barranquilla y Cartagena, de ahí cualquier centímetro que les diera la CIJ de buena gana era ganancia y vaya que ganaron.

La CIJ, que es muy famosa por querer dejar contento a todo el mundo, hoy 19 de Noviembre le cedió buena parte del territorio al este del meridiano 82 a Nicaragua, que incrementa asombrosamente su mar territorial, mientras cercena a Colombia dejando incluso dos enclaves dentro de las aguas de Nicaragua.

¿De quién es la culpa? Pues de nosotros los colombianos, por elegir a unos ineptos como líderes.

Nuevo mapa marítimo de Colombia, luego de la decisión del 19 de Noviembre de 2012 en la CIJ.
Nuevo mapa marítimo de Colombia, luego de la decisión del 19 de Noviembre de 2012 en la CIJ.

«Juego de Tronos» vs «El Señor De Los Anillos» ¿Quién Ganará?

Desde que apareció «Juego de Tronos» en HBO, las comparaciones con «El Señor de los Anillos» no se hicieron esperar. Después de todo son dos sagas épicas que combinan fantasía, magia y desarrollo de personajes. Hasta los créditos de Juego de Tronos parecen estar inspirados en la trama del Anillo Único y sus portadores. Decidir cual de las dos sagas es mejor requeriría una tesis de maestría, sin embargo MTV logró que al menos G.R.R. Martin pusiera en contexto a sus personajes con los personajes de Tolkien y decidir en un combate cuerpo a cuerpo quien ganaría.

1. Aragorn vs Jaime Lannister.

Aragorn vs Jaime

Ganador: Jaime Lannister. Martin afirma que si bien Aragorn es un guerrero entrenado, Lannister es quizás el mejor caballero en Westeros. Aquí voy a contradecir a Martin. Jaime Lannister, a pesar de ser un excelente caballero, fue capturado en el Bosque Susurrante ante las fuerzas de un rey adolescente. O sea. Aragorn jamás se hubiese dejado capturar, o se hubiese dejado cortar una mano como el chico Lannister.

2. Smaug vs Balerion.

Smaug

Ganador: Smaug. Para los que no tienen ni idea quien es Smaug, pues van a tener que verse El Hobbit, puesto que dicho dragón va a tener un papel muy prominente en dicha saga. Smaug le ganaría fácilmente a Balerion por la simple razón de que Smaug es un dragón con cerebro y no bestia estúpida y sin control como Balerion.

3. Saruman vs Melisandre.

Saruman vs Melisandre

Ganador: Saruman. Ya quisiera ver yo donde le quedan las patas a Melisadra con un solo golpe del cayado de Saruman. Martin afirma que Saruman es un mago real al contrario de Melisandre que es una farsante.

4. Wargs vs Direwolves.

Ganador: Los wargs. Si bien los lobos huargos (direwolves) son mayores en tamaño, una pelea con un warg (no con los warg de Martin, que son unos fenómenos cambia pieles) que son una especie de lobos psicópatas empleados por los orcos como medio de transporte, está fuera de discusión. En camparación con los wargs, los lobos huargos son unos perritos inofensivos.

5. Ice vs Glamdring.

Ganador: Ice. Pues le doy toda la razón a Martin en esta. Las espadas hechas por elfos, como Glamdring, en el mundo de Tolkien parecen servir únicamente para brillar cuando ya el orco está encima. Al menos Ice es una espada hecha con el metal más poderoso del mundo fantástico: el acero valirio.

6. Frodo vs Tyrion.

Frodo vs Tyrion

Ganador: Tyrion. Totalmente de acuerdo. Tyrion jamás hubiese sido tan tonto de alejar a Sam para dejarse engatusar por Smeagol y luego caer en una cueva de arañas donde casi termina de cena. Tyrion hubiese sido mucho más inteligente, aunque habría que ver que le haría el anillo a él. ¿Se imaginan a Frodo en la batalla de Blackwater?  Hubiese sido el primero en caer al agua.

7. Nazgul vs White Walker.

Ganador: Los Nazgul. Obviamente los Nazgul tienen la ventaja que son unos horrorosos monstruos alados, mientras que los Caminantes Blancos (White Walkers) son unos horrorosos monstruos congelados y sin alas.

8. Cave Troll vs Mag, the Mighty.

Ganador: Cave Troll. Para los que no tienen ni idea quienes son estos dos personajes, el Cave Troll es una especie de demonio multidimensional que habitaba en las cavernas de Moria y que casi mata a Mithrandir (Gandalf) y Mag, the Mighty es solamente un gigante tonto que Jon Snow trajó del Norte del Muro. O sea esto es una pelea de tigre con burro amarrado, Cave Troll solo necesitaría respirar para destruir al dichoso gigante.

9. Gimli vs The Mountain.

Ganador: Gimli. Sí, Martin estoy de acuerdo. Gimli es un enano capaz e inteligente, una bestia psicópata como Clegane (The Mountain) no le vería ni una al poderoso enano con un hacha.

10. Ned Stark vs Boromir.

Ned Stark vs Bormir

Ganador: Boromir. Esta es la más graciosa, ya que ambos personajes son interpretados por Sean Bean, pero claro Boromir es un guerrero entrenado, al igual que Aragorn, y Stark era un político con un corazón demasiado tierno para enfrentarse incluso a Cersei, que es una idiota. En fin.

Entonces con un marcador de 7:3 en esta ronda y con la aprobación de G.R.R Martin, el ganador es: El Señor de los Anillos.

El video con la entrevista a G.R.R. Martin aquí:

http://www.mtv.com/videos/interview/853851/george-rr-martin-plays-grr-vs-jrr.jhtml#id=1696822

¿Quién debe ser el ganador? Espero comentarios.

Prime Time 2012-2013 (Otoño) – Las Mejores Series De La Temporada.

«¿Qué vería yo si viviera en Estados Unidos y no tuviera Hulu, TiVo o alguna de esas maricadas maravillosas aplicaciones que permiten ver televisión cuando a uno le de la gana?»  Esa fue la pregunta que me hice hace un año y me vuelvo a hacer este, luego de ver algunos episodios de las series primíparas y de las series veteranas. Si tuviera que elegir, estas son las series que vería en el prime time estadounidense.

LUNES.

8:00 PM BONES (FOX) El único competidor medio decente de la doctora Temperance Brennan en este horario son los inmaduros protagonistas de «How I Met Your Mother» pero en serio, luego de 10 temporadas ¿A quién carajos le importa quién es la dichosa madre? Por los lados de ABC y NBC a esa hora pasan realities de dos horas, o sea ¿Si hay gente que le pierde el tiempo a esos programas? Por tanto los ganadores en este horario son la doctora Brennan y el agente Booth.

9:00 PM GOSSIP GIRL (CW) Gossip Girl nunca ha sido mi show favorito, pero a esta hora en Estados Unidos pasan la segunda hora de algún reality aburrido, o Mike and Molly o The Mob Doctor, no que pereza, es más interesante ver a Serena Van Der Woodsen y a Blair Waldorf hacer sus papeles de Danielas Franco gringas y meterse con todos los tipos que salen ahí. Al menos no vamos a ver gente con sobrepeso mórbido.

10:00 PM CASTLE (ABC) Lo siento por Revolution, que en realidad parece ser una buena serie, producida por J.J. Abrams, pero luego de la metida de patas del año pasado con la serie esa de los dinosaurios (de cuyo nombre ya ni me acuerdo) este año más que nunca vale eso de «más vale malo conocido que bueno por conocer». Castle es una serie interesante y divertida. Punto.

MARTES.

Vegas

8:00 PM NCIS (CBS) La única serie que después de casi una década al aire, no solo se ha mantenido sino que sigue mejorando. Sin duda una opción inmejorable a los capítulos de resultados de los realities y a Hart of Dixie (por favor).

9:00 PM NCIS: Los Ángeles (CBS) Más por descarte que por cualquier otra razón. Parece ser que la noche del Martes es la escogida por el resto de los canales para probar que comedia nueva les puede funcionar, pero por lo visto todas esas series van derechito a ser canceladas.

10:0o pm VEGAS (CBS) Bueno y la noche del Martes termina donde comenzó en CBS. Vegas es una serie un tanto experimental, que trata de traer un poco del aire sofisticado de las series de HBO y AMC con un elenco de primera y una historia que promete premios. Hasta ahora parece ser la mejor nueva apuesta de CBS. Amanecerá y veremos.

MIÉRCOLES.

Arrow

8:00 PM ARROW (CW) Lo siento por Britney y su X-Factor, pero en definitiva Arrow es la serie sorpresa de esta temporada, si bien no es una pieza de originalidad, la forma en que mezcla elementos de series de super héroes como Smallville y drama familiar de clase alta, al mejor estilo de Revenge, dan un muy buen producto. A pesar de llevar a cuestas el peso de Smallville, Arrow es la mejor opción para esa hora.

9:00 PM LAW & ORDER: SVU (NBC) A pesar de que ha perdido no solamente a uno de sus protagonistas y un poco de la chispa que tenía hace años, SVU cuenta con la ventaja de ser una de las series más efectivas en cuanto a tono narrativo se refiere y por el peso dramático de sus historias.

10:00 PM CHICAGO FIRE (NBC) NBC casi siempre ha tenido buen ojo a la hora de hacer series de Médicos, Policias y Bomberos, y Chicago Fire es la apuesta del canal del pavo real a este tipo de historias en esta temporada, esperemos que no se repitan los errores cometidos en Trauma.

JUEVES.

8:00 PM THE BIG BANG THEORY/TWO AND A HALF MEN (CBS) Este es el único bloque de comedias que me interesa y hay que darle la razón a los ejecutivos de CBS que decidieron ponerlas juntas. Interesante que ahora sea Two and a Half Men el que siga a The Big Bang Theory, lo que muestra cual es la serie en decadencia ahora.

9:00 PM PERSON OF INTEREST (CBS) Sin duda uno de los mejores conceptos en cuanto a series de televisión. Hay que ver que tiene Jonathan Nolan para Mr. Finch y Mr. Reese esta temporada.

10:00 PM ELEMENTARY (CBS) Elementary convierte la noche del Jueves, al igual que la del Martes, en una noche exclusiva de CBS, era una apuesta arriesgada tratar de emular lo ya intentado por House y mostrar una versión moderna de Sherlock Holmes, pero la apuesta fue efectiva y CBS consiguió una de las mejores series de la temporada. No me sorprendería que el próximo año sea esta serie la que ocupe el precioso horario de las 9 de la noche los Jueves.

VIERNES.

8:00 PM CSI:NY (CBS) Bueno, suponiendo que el Viernes no hay nada mejor que hacer que ver televisión, para este horario CSI:NY (que fue enviado a morir a esa hora) sigue dando de que hablar. Al parecer esa sentencia de muerte les despertó la creatividad.

9:00 PM GRIMM (NBC) El éxito inesperado de NBC, en uno de los peores horarios de la televisión gringa y aún así es de las series de las que más se comenta en los blogs especializados. El año anterior no la incluí. Error.

10:00 PM BLUE BLOODS (CBS) Una sola palabra: descarte.

SÁBADO.

En Estados Unidos asumen que todo el mundo está de rumba y sólo ponen deportes a esa hora.

DOMINGO.

8:00 PM ONCE UPON A TIME (ABC) Lo siento por Homero Simpson y su familia pero ver en el mismo cuento a Mulán, al capitán Garfio y el gigante de los fríjoles mágicos, bien vale la pena este año.

9:00 PM REVENGE (ABC) A menos que Revenge se ponga un tanto «Melrose» no creo que esta serie aparezca el próximo año en esta lista. Bien, es interesante todo lo que está sucediendo, pero la idea era ver a Emily Thorne desquitándose de una persona por capítulo y no, esto se está volviendo Gossip Girl, pero aún así. No hay muchas más opciones a esa hora.

10:00 THE MENTALIST (CBS) Patrick Jane no la tuvo tan difícil para ganar este lugar, como para encontrar a Red John, no hay series decentes a esa hora en los otros canales y las historias del genio mentiroso que resuelve crímenes sigue siendo interesante.

Igual, como dije el año pasado, no es necesario descartar ninguna serie, ahora es posible verlas todas con la magia del Internet, claro si le da tiempo.

Skyfall, Javier Bardem y Los Villanos En El Cine.

Poster de Skyfall.

La más reciente entrega de la serie del super espía británico James Bond titulada Operación Skyfall (Skyfall, por su nombre original en inglés) es una de esas películas que dejan un sabor agridulce en el gusto del espectador.

Por un lado, el sabor dulce, tenemos una película consistente, entretenida, sin vacíos o puntos flojos. Visualmente es impactante. El espectador es trasladado, a través de hermosas tomas a sitios particularmente exóticos . A diferencia de otras cintas, sobre todo cintas de acción, donde las ciudades solo sirven como referencia espacial, en Skyfall se tornan en entes con personalidad propia. Se respira el mediterráneo en Estambul, el futuro en Shanghai, el crimen en Macao, el estrés urbano en Londres y el frío en el norte de Escocia.

A nivel escenográfico, Skyfall no se queda corta. Seleccionaría la escena de entrada de Javier Bardem, el villano de la historia, como una por la que valdría la pena repetir la película; pero no se quedan atrás, una escena de combate  en un edificio en Shanghai, y una escena de persecución en el tren subterráneo de Londres, al igual que las escenas finales que son una dedicatoria a los 50 años del lanzamiento de la serie de películas del 007.

El gran interrogante que Skyfall pretende explorar es ¿Qué tan efectivos son los viejos métodos en contra de las nuevas amenazas a la seguridad en el mundo? Esta pregunta se va contestando progresivamente a través de todos los actos de la cinta.

Skyfall inicia con una introducción (bastante larga a decir verdad) que pretende darle un fuerte toque dramático a la relación entre M (Judi Dench) y Bond (Daniel Craig). El acto que sigue explora las acciones terroristas en contra de la MI6 y el regreso de Bond a su puesto como agente, luego de ser fuertemente lastimado y dado por muerto. En el tercer acto Bond intenta encontrar, con todos los medios disponibles, al perpetrador de estos actos terroristas. En el cuarto acto es el villano (Javier Bardem) quien se roba el show y en el último acto vemos el desenlace de la historia en un tono visual muy raro de encontrar en una película de James Bond.

Calificaría las actuaciones como bastante buenas, siendo Javier Bardem el que se lleva todos los aplausos. Logra construir un personaje que es al mismo tiempo, ridículo, atemorizante y hasta simpático por momentos. Judi Dench, por supuesto, le imprime un toque de clase y distinción a la cinta, además de que sus tonalidades dramáticas acá son probadas al máximo. Craig, pues no está al mismo nivel que Bardem y Dench, pero no desluce tampoco. En cuanto a las chicas Bond, pues  las he visto mejores y peores, nada del otro mundo.

Sam Mendes (American Beauty) imprime muy bien su estilo en la cinta. Bond muestra un lado sumamente vulnerable, por primera vez se pone en tela de juicio su habilidad mental y física, por cuenta de su edad, a la vez que pone a M en el ojo del huracán, dándole más peso en esta cinta que en cualquier otra de la serie Bond donde haya participado. Los personajes son reales y se desenvuelven en entornos reales, no en super fantasiosos y futuristas escenarios con los que el espectador no se pueda relacionar.

Pero habiéndole echado todas esas flores, creo que también cabe señalar que Skyfall no es una película perfecta. No voy a juzgarla por su longitud (Más de 2 horas y media) ya que era necesaria para mantener la coherencia de la cinta, sino por su originalidad.

Skyfall tiene cierto tufillo a The Dark Knight que por momentos resulta molesto, Tiago Rodriguez (el personaje de Bardem) es tan parecido al Guasón de Heath Ledger, que el asombro no se deja esperar. Desde el vestuario, pasando por los disfraces y hasta las acciones terroristas, el personaje de Bardem parece una fiel copia del personaje del difunto Ledger. No creo que haya algo de malo en tomar cosas buenas que utilizó una película y montarlas en otra, pero aquí se pasaron.  No estoy juzgando la capacidad actoral de Bardem, sino la concepción del director hacia el personaje.

Así mismo el último acto recurre a tonalidades visuales y narrativas y hasta a giros dramáticos demasiado repetidos en la historia del cine contemporáneo.

Ahora sopesando los dos aspectos, Skyfall no va a ganar mucho premios, y quitándole los que va a ganar Adele por la banda sonora, creo que no deberían esperar muchos a decir verdad, pero si buscamos opciones de entretenimiento de calidad, es una excelente opción.

Calificación: 4.42/5.0

Sobre Actividad Paranormal 4 y Otras Películas Patéticas.

Paranormal Activity 4 poster
Poster de «Actividad Paranormal 4»

Si he de resumir las emociones producidas en la sala de cine por la más reciente entrega de «Actividad Paranormal» , estas se pueden resumir en dos palabras: risa y mareo. Lo que comenzó siendo un experimento interesante en el ámbito del suspenso, luego de 4 entregas, terminó convirtiéndose en una parodia de sí mismo.

Si usted va a ver la película, pensando que va a salir orinado del susto, se equivocó de lugar. La trama , no solo de esta cinta, sino de todas las entregas de Actividad Paranormal se puede resumir en una frase muy corta: un demonio quiere encarnar en la tierra con la ayuda de un poco de brujas sin oficio. Fin. Lo que parece increíble es que esa trama se extienda por 30 años y por 4 películas. Creo que en «Charmed» hicieron lo mismo en 15 minutos.

Pero si hay algo interesante en las películas de Actividad Paranormal y no es precisamente su trama, ni mucho menos sus actuaciones o sus efectos especiales, lo realmente interesante es que ha recaudado más de 1.000’000.000 de dólares desde que empezaron a lanzarse. La gran pregunta es, si es tan mala ¿Por qué tanta gente va a verlas?

La respuesta es muy sencilla: los espectadores van a la película creyendo que se van a asustar, pero en su lugar se encuentran con un experimento voyerista, donde la vida cotidiana se transforma lentamente en una tragedia inverosímil. Una muy buena analogía de la vida de un ciudadano promedio.

Sobre la cuarta entrega ¿Qué se puede decir? La único que medio rescata a la película es Kathryn Newton. A pesar de su corta edad (tiene 15 años) y llevar todo el peso de una película sin nada que ofrecer a nivel de historia, Kathryn, haciendo gala de su belleza y encanto juvenil logra por lo menos poner al espectador de su lado durante el transcurso de la cinta. ¿Katie Featherston? Pues, nada, aprovechando su cuartico de hora antes de que terminen de mandar al olvido a esas películas. Según se dice son su única fuente de ingresos.

Los parlamentos son tan malos que hasta a los actores se les ve incómodos diciendo tamañas estupideces y el único momento emocionante de la cinta (donde hay alguien asfixiándose con el humo de un carro) es apenas un punto brillante en la más terrible de las oscuridades cinematográficas.

Lo peor de todo es que piensan sacar una quinta entrega de la saga, dizque para concluirlo pero en realidad dudo mucho que eso suceda. Mínimo el estudio y los productores en conjunto con el creador van a seguir ordeñando la vaca hasta que de leche. Si usted decide verse Actividad Parnormal 4, hágalo bajo su propia cuenta y riesgo y no olvide llevar algo para entretenerse, después de todo créame que no va a ver una obra maestra.

Calificación: 2.0/5.0