Y no, no es que hayan cerrado todos los otros servicios de blogs y hayan sido importados al popularísimo servicio de blogs de la compañía Automattic. No. La manera en que todos tus blogs favoritos ahora están en WordPress (.com) es mediante una actualización de su lector de blogs. Originalmente los únicos blogs que se podían incluir en el lector de WordPress eran aquellos que se seguían y que pertenecían a la familia WordPress (.org y .com) , pero ahora se pueden incluir blogs provenientes de otras plataformas como Blogger o Tumblr.
El lector de blogs de WordPress viene con muchas mejoras.
El lector de blogs mostrará las publicaciones desde la más reciente a la más antigua. Mostrará además del título, una pequeña porción del contenido de la publicación, incluyendo fotografías si las tiene.
Una pequeña adición es la posibilidad de marcar como favoritas tus publicaciones favoritas, así como darle «Like» o incluso hacer Reblog.
Estas adiciones no se limitan únicamente a la aplicación web de WordPress, también vienen incluidas en las aplicaciones móviles de Android y iOS (iPhone/Apple).
El lector también incluye una pestaña de blogs recomendados y una mejora significativa en su opción de búsquedas por tags.
Otra buena noticia es que la sincronización con facebook y twitter no se limitará a la publicación automática, se podrán encontrar los blogs que tus amigos en estas redes sociales tengan en wordpress y así estar en contacto más cercano con ellos.
Con estas nuevas mejora, wordpress.com demuestra una vez más que está a la vanguardia en lo que a blogs web se refiere. Si tienes tu blog en otra plataforma ¿Por qué no lo mudas a WordPress? Seguro que no te vas a arrepentir.
Picnik , una de las mejores aplicaciones web de Google cierra en Abril.
4:01 a.m. Google envía cientos de miles de correos electrónicos alrededor del mundo dando la noticia del momento: su servicio de retoque de fotografía Picnik está condenado a muerte.Fecha de ejecución: 12 de Abril de 2012, Siguiendo con el fatal destino que ya habían experimentado Buzz y Knol, servicios que a pesar de no estar en boca de todo el mundo, si tenían una importante base de usuarios que lo usaban frecuentemente. ¿Por qué Google está cerrando Picnik? La razón es sencilla, su nueva red social Google+.
Aunque parece un golpe apresurado deshacerse de Picnik, un servicio del que de hecho estaban recibiendo ingresos por su modalidad PRO y que tantos usuarios jóvenes de Facebook y Twitter utilizaban como complemento a sus servicios de fotografía, lo que en realidad pretende Google es mover esta base de usuarios a su red social, que está en proceso de conformación y consolidación y necesita usuarios fieles. Picnik como marca desaparece, pero Google es muy enfático al decir que todas sus utilidades pasan al servicio de fotografía de Google+ con el nombre de Creative Kit que en realidad incluye funciones PRO de Picnik desde hace rato. La pregunta que hay que hacerse es ¿Por qué los usuarios seguían en Picnik a pesar de ser un servicio limitado a Google+? Creo que en eso es que debe estar pensando el señor Gundotra en este momento y lo que motivó al cierre de Picnik, que al final de cuentas estaba funcionando como competencia y no como aliado. Pero ojo, que si Picnik no funcionó como aliado de Google+ es sencillamente porque en Google no quisieron, nunca hubo una sincronización entre ambos servicios a pesar de ser de la misma compañía, lo cual suele pasar en muchos de los proyectos de esa marca.
Google ha dado un plazo suficiente para que los usuarios puedan descargar sus fotos con el famoso servicio de TakeOut, así mismo planea otorgar las características Premium a todos los usuarios hasta la fecha de clausura en Abril, regresando el dinero a los usuarios que compraron el paquete PRO.
Google le ha añadido tantas funciones a Google+ provenientes de otros servicios e imitando a otras redes sociales que va a terminar por convertirse en un Frankenstein.
No me parece que Google esté haciendo las cosas bien, Picnik era una aplicación web excelente, que además de ser muy agradable al usuario era muy eficiente. No entiendo por qué Google quiere obligar a sus usuarios a utilizar su red social sí o sí. En lugar de ver su amplio y diverso universo de aplicaciones como una amenaza, debería conectarlas con su red social de manera práctica e intuitiva. Si siguen haciendo lo mismo, no sólo Google terminará siendo una sombra de la marca innovadora y amplia que alguna vez fue, sino que convertirá a su medianamente popular red social en un Frankenstein en el que nadie querrá entrar.
Este corta nota tiene como propósito decirles que aunque no vivamos en los Estados Unidos, podemos poner nuestro granito de arena para rechazar estos proyectos de ley SOPA y PIPA que están en trámite en la legislación del país del Tio Sam. ¿Cómo? Facil, para nosotros los ciudadanos colombianos trabaja todo un ministerio de relaciones exteriores cuyo propósito no es solamente acordar tratados de comercio, sino también reflejar nuestro punto de vista. En http://www.cancilleria.gov.co/help/contact Podemos enviarle una nota breve a la canciller María Ángela Holguin dando a conocer nuestro punto de vista respecto a estas iniciativas tan nocivas.
Mi nota, que pueden utilizar libremente decía así:
Señora Ministra de Relaciones Exteriores:
Como ciudadano colombiano rechazo rotundamente el proyecto de ley que cursa en el congreso de los Estados Unidos denominado SOPA (Stop Online Piracy Act)al igual que el conocido como PIPA (Protect IP Act) ya que en caso de que estas iniciativas se lleguen a convertir en ley, afectarían negativamente a nuestros nacionales por cuenta de la obstaculización al libre acceso a la información en linea. Al leer cuidadosamente estos proyectos de ley (SOPA y PIPA) es indiscutible que la libertad de leer, consultar y analizar información en Internet se vería seriamente lesionada, ya que estas leyes pretenden castigar de manera severa pero sobre todo injusta, a tantos sitios web que mejoran sensiblemente nuestra concepción del mundo, elevan nuestra capacidad crítica y facilitan tantas actividades de tipo académico, laboral y hasta financiero que un detrimento en estas, significarían un detrimento en nuestra calidad de vida. Esperando que represente nuestra voz como ciudadanos colombianos en donde sea necesario para detener estas legislaciones absurdas. Me despido muy atentamente de usted.
Firma, preferiblemente con el número de su documento de identidad y residencia.
Mientras mas seamos los que enviemos notas como esta, más haremos sentir nuestra voz. Pongamos también un poquito de arena para preservar la libertad de la que tanto hemos disfrutado en Internet.
Android, es el sistema operativo más popular en los teléfonos móviles de la actualidad. ¿Qué tanto le debe a Linux?
A la hora de señalar los éxitos del software libre y de Linux, muchos señalan la rápida expansión del sistema operativo Android en el mercado de los teléfonos móviles. Pero ¿qué tanto le debe Android a Linux? ¿Es Android en realidad un sistema operativo Linux? y sobre todo ¿Qué tan Android es Linux?
Pensando en un sistema operativo como en una construcción, el kernel vendría a ser los fundamentos, es decir las zapatas, las columnas y las vigas, es el armazón central del SO. Pero para poder funcionar, un sistema operativo requiere de una serie de paquetes adicionales, de la misma manera que las columnas y las vigas por si solas no componen una casa. Estos paquetes adicionales vendrían a ser como las paredes, las puertas, las ventanas, los pisos, la pintura, los muebles, etc. En el caso de los sistemas operativos que hemos conocido como Linux desde hace tiempos como Fedora, Debian y Ubuntu, todos trabajan con el kernel Linux y con una serie de componentes GNU. GNU es en realidad el nombre de un sistema operativo «completamente libre» desarrollado desde los años ochenta por el controversial Richard Stallman, pero los planes de Stallman se cayeron al piso cuando no pudo crear un kernel lo suficientemente estable. Fue Torvald Linus el que creo este kernel llamado «Linux» que en conjunto con el software GNU dio paso a los sistemas operativos que se conocen como Linux.
Ahora, Android utiliza el kernel Linux, pero no utiliza ninguno de los componentes adicionales GNU. Así mismo Android está muy lejos de la filosofía retrograda que discrimina al software propietario como un invento del demonio y pone a disposición del usuario final todas las herramientas que necesita para utilizar el equipo sin necesidad de hacerle ajustes adicionales, aunque es perfectamente personalizable.
Android es un sistema operativo construido sobre el kernel Linux, pero hay una distancia insalvable con los sistemas operativos clásicos de Linux.
Así, aunque técnicamente Android es un sistema operativo construido sobre el kernel Linux, es muy diferente de los sistemas operativos clásicos de Linux (o GNU/Linux, como dice el paranoico ese de Richard Stallman y su séquito de fanboys) y por tanto no encaja en la definición clásica de este concepto. Como anotación final, para el señor Stallman, que tiene más pinta de hippie trasnochado que de eminencia de la informática, el más grande fracaso ha sido que sea el señor Torvald el que reciba todos los aplausos por todos los sistemas operativos Linux, incluyendo al mismo Android, mientras que él se terminan de cocer en su caldo de conspiraciones y paranoias sin sentido.
No hay sino que mirar las últimas noticias para ver que el actual alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, en lugar de estar preocupado por la rampante inseguridad en Bogotá o de al menos tener una estrategia clara sobre como va a mejorar el desastre dejado por su antecesor, proveniente del partido de sus afectos el PDA, en materia de movilidad; este anda más preocupado por enlodar y ensuciar con sus palabras una actividad que está muy lejos de ser una oda a la muerte, como él mismo la llamó. Muy lejos también de actividades en las que el hoy cuasi-purificado Petro participó en la época en la que militaba en la guerrilla y entre las cuales podemos destacar la masacre que se originó en el Palacio de Justicia, donde (oh sorpresa) resultó que el estado le quedó a deber a él. El colmo del descaro.
Realmente, es muy difícil creer en las intenciones de Gustavo Petro, como garante de la vida. No resulta muy complicado ver las verdaderas motivaciones del señor alcalde detrás de estas palabras, donde no hizo otra cosa que repetir las condiciones dada por la Corte Constitucional respecto a las corridas de toros desde 2010. La careta que tiene el señor Petro oculta su profundo prejuicio respecto a una tradición, más artística que deportiva que ha tenido lugar desde hace milenios y que ha llegado a nuestras tierras por un proceso de asimilación cultural, que en el caso de Bogotá atrae a un sector de la población más acaudalado al que el señor alcalde detesta y extiende sus más profundos prejuicios, al mismo estilo que el presidente de Venezuela deja claro que detesta no sólo la élite de Caracas, de Zulia, sino la del resto de Venezuela e incluso la de otros países.
Las corridas de toros son una tradición mucho más antigua que sus actuales detractores.
Pero estos prejuicios se dan también en otro contexto. No es sino entender lo que sucede por ejemplos en el espectáculo de toros en varios municipios del Caribe Colombiano, para darse cuenta que no es el bienestar del toro o la defensa a los animales lo que impulsa a algunos, muy pocos afortunadamente, a vestir camisetas con frases anti-taurinas. No es sino escucharlos un momento para darse cuenta que lo que realmente les causa escozor es que sean espectáculos inclusivos, abiertos para todo el mundo, razón por la que estos utilizan expresiones como «que vergüenza» o «que boleta» cuando se habla de las corridas de toros. El discurso de la defensa de los animales es sólo el escudo en el que se esconden para ocultar sus prejuicios.
Alguna vez un profesor en una cátedra universitaria señaló la enorme hipocresía que hay detrás de estos discursos fáciles ¿Por qué si defienden tanto los derechos de los animales, siguen comiendo carnes, comprando zapatos de cuero o utilizando correas? ¿Si son defensores de animales como tanto pregonan, porque no defienden los derechos de los piojos, las cucarachas, las garrapatas y los zancudos? Desconocen que los animales han estado, están y estarán siempre al servicio del ser humano y no al revés.
Cualquiera que sea la naturaleza del espectáculo taurino, siempre que haya una tradición detrás, como existe en España, en México, en Venezuela, en Ecuador, en Perú y en muchas partes de Colombia, habrá un público con ganas y capacidad de consumir el espectáculo. No por nada se ha declarado en algunos lugares «Bien de interés cultural».
Si en lugar de ver el espectáculo taurino desde el retorcido lente de los prejuicios, se vieran desde el enorme impacto económico, cultural y social que estas tienen en el grueso de la población, en lugar de querer sobresalir como defensor de causas perdidas, sería otro gallo el que cantara. Por último es fácil ponerse del lado de un toro, ¿por qué en lugar de eso estas personas tratan de ponerse en el lugar de tantos niños y tantas personas que viven en la calle y que sufren una tortura mucho más dolorosa por culpa de la inanición y el abandono de la sociedad? Hay mucho que hacer y que corregir en este mundo primer antes de preocuparnos tanto por el bienestar de tal o cual animal.
El enfrentamiento entre el hombre y la bestia es tan antiguo como la humanidad, la tauromaquia sólo nos pone de frente ante nuestra vulnerabilidad.
El Sabanero X 