Notas de Película ^ Captain America: The First Avenger / Capitán América: El Primer Vengador (2011)

4,0

⭐⭐⭐⭐

Paramount Pictures

Guión
⭐⭐⭐⭐
Dirección
⭐⭐⭐⭐
Actuaciones
⭐⭐⭐⭐
Impacto
⭐⭐⭐⭐
Premisa
⭐⭐⭐⭐

¿Qué tienen en común películas como “Día de la Independencia”, “El Patriota” y “Capitán América”, que se ha estrenado hace poco en cines? Fácil. Estás películas como muchas otras en Hollywood, apelan al patriotismo bélico estadounidense como estrategia de mercadeo para vender entradas de cine y en este último caso, figuritas de acción y desodorantes.

Eso no quiere decir, pero para nada, que “Capitán América” sea una película mala, o deficiente. Todo lo contrario. Si la comparamos con su película “hermana”: “Thor”, esta casi que parece una obra de arte. Es un hecho de que Capitán América está mejor planeada, diseñada y mejor contextualizada que otras películas de superhéroes que hemos visto en el pasado como por ejemplo “Spiderman 3” y “Superman Returns”.

No hay duda que el contexto histórico de la segunda guerra mundial, de Nueva York de mediados del siglo 20 es un gancho potente y le da un aire de clásico, muy artístico, similar al de X-Men: First Class, ha sido un gran trabajo del equipo de producción, reproducir los escenarios y más aún el de representar a Chris Evans, como un enano enfermizo al inicio de la película.

La historia es sencilla y concisa: En 1942 Steve Rogers, un tipo pequeño y enfermizo entra al ejercito estadounidense como parte de un programa para crear a un supersoldado, ideado por un judío-alemán, que ya había probado el experimento con un nazi, pero las cosas salieron mal y este se volvió el llamado Craneo Rojo, ahora Craneo Rojo robó un artefacto de Odín que le permite fabricar armas superpoderosas, es ahí cuando entra en choque con el Rogers que luego de su intervención es ahora superfuerte y se ha convertido en el Capitán América.

Inicialmente parecería que Evans no es la mejor opción para representar al Capitán América, después de haberlo visto interpretando a un personaje totalmente opuesto como Johnny Storm (La Antorcha Humana) en “Los Cuatro Fantásticos”, como que uno no se termina de comer el cuento que ahora es bueno, santo y heroico. Pero ya que. A medida que avanza la historia uno como que se va olvidando de eso y le presta más atención a los malabares del Escudo de “Vibranio” que al pásado de chico playboy de Evans.

La historia es precisa, y balanceada, el Capitán América se mueve en un amplio abanico de personajes, cada uno representado en la pantalla una interacción diferente que no deja que uno se duerma en la silla del cine.

Empezando con Tommy Lee Jones, que al contrario de lo que se pudiera pensar, le da una bocanada de aire fresco y diversión a la película, interpretando al sarcástico Coronel Chester Philips, superior de Rogers. Hayley Atwell y Sebastian Stan, interpretan a Peggy Carter y Bucky Barnes, que son el polo a tierra del Capitán América como su interés amoroso y mejor amigo, respectivamente y no hay que olvidarnos de la aparición de un antepasado de nuestro “IronMan” Howard Stark, interpretado por Dominic Cooper.

Quizás lo que menos me gustó de la película fue el villano. Hugo Weaving, como que ya lo hemos visto de malo tantas veces, aunque haya sido sólo en Matrix, que ahora parece haberse repetido en Cráneo Rojo, tanto que ni siquiera la cara roja y huesuda logra hacer que uno olvide que está viendo es a Johann Schmidt y no al agente Smith de Matrix, y el hecho de que los nombres sean tan parecidos no ayuda de a mucho.

¿Recomendación? Vaya a ver Capitán América, aunque no es “The Dark Knight”, tampoco está rebajado al nivel de “Superman Returns” y es una buena película, teniendo en cuenta que dejó el paso para la película esa que lo va a juntar con Thor, IronMan y Hulk… buena amanecerá y veremos, aunque yo creo que el Capitán América por si sólo, así como está imaginado aquí, tiene potencial para una secuela.

Notas de Película ^ Thor (2011)

2,1

⭐⭐

Paramount Pictures

Guión
⭐⭐⭐
Dirección
⭐⭐
Actuaciones
⭐⭐⭐
Impacto

Premisa

Luego de haber visto “Black Swan” hace algunas semanas (o meses, no recuerdo) pensé que tal vez la carrera de Natalie Portman había tomado un rumbo interesante; un rol completamente demandante, que requería de todas sus cualidades como actriz. Pero luego de haber visto “Thor” ayer me alegra no haber escrito sobre ella antes, y es que hay que hacer la comparación entre las actuaciones de la israelí para darse una idea más objetiva de Natalie y su elección de papeles en el cine

Empecemos con lo obvio, “Black Swan” y “Thor” son dos películas totalmente diferentes, la primera es una obra de arte, cuidada a la perfección, la segunda pues reune todos los elementos de las películas malas de los últimos tiempos, es una heredera natural de otros fiascos como “Tron” y “Clash of the Titans”.

La película es tan entretenida como ir en un carro en una carretera en mal estado, te mantiene entretenido, pero te preguntas a que hora termina el paseo. Quisiera echarle toda la culpa al director, pero para empezar el guión es malísimo, la historia tiene coherencia, pero los personajes no, sus motivaciones son superficiales o al menos no convencen para nada, aunque hay uno que otro momento divertido, son más bien la excepción que la regla, y es que las similitudes con “Tron: Legacy” no solo van por el camino de la historia (conflicto familiar, dos mundos en disputa blah, blah, blah) sino hasta la puesta en escena, el puente del Bifrost es casi que una copia al carbón de los pisos que veíamos en “Tron”, pero lo que hace a la película más fastidiosa es que parecen dos películas pegadas a la fuerza… y no precisamente muy buenas.

Por una parte Asgard, el hogar de Thor, la cinematografía es espantosa, recargada de colores dorados de pésimo gusto, el vestuario deja mucho que desear y las actuaciones mucho más, un desperdicio de talento con Anthony Hopkins y Renee Russo interpretando al rey y a la reina… creo que en “Xena, Warrior Princess” vi mejores interpretaciones de reyes, reinas y dioses, mucho mejores que las de estas dos viejas estrellas de Hollywood. Pero si bien lo de Asgard es malo, la puesta en escena de los eventos en la Tierra no se salva. No se si fue que no había presupuesto, pero se notaba que la construcción del set era barata, dos calle unidas en una cruz tratando de emular un pueblo en Nuevo México, y lo peor de todo es que no hay relación visual con la contraparte del historia que transcurre en Asgard.

Y si eso no es todo, todavía tienen el descaro de dejar un cliffhanger al final de la película, como para que digamos, “se viene la segunda parte” pues por lo menos yo no me la voy a ver, ¿que tal eso?

portman1

Me preocupa que Hollywood y buenos actores se esten orientando a estas películas que parecen salidas más bien de Hallmark Channel o peor, de la BBC, y no de los estudios de Hollywood, sobre todo de Paramount que se destaca (por lo general) por la buena calidad de sus películas.

Y bueno, si luego de ganar el Oscar, Natalie decidió ir por el “gran cheque” eso me parece perfecto, pero por favor, seguro pudo haber encontrado otros bluckbusters con mejor guión…¿sería que no lo leyó? ¿o sería que solo vio los ceros en el cheque? mmm tal vez solo fue que la golpearon con el martillo de Thor… jaja.

Escena Post-Créditos: Nick Fury lleva a Erik Selvig a SHIELD, y allí le muestra el Teseracto, una fuente de poder ilimitado. Con lo que no cuenta Fury es que Loki está presente, y de alguna manera manipula a Selvig. Trama para iniciar Los Vengadores.

Notas de Película ^ Tangled / Enredados (2011)

3,8

⭐⭐⭐⭐

Walt Disney Pictures

Guión
⭐⭐⭐⭐
Dirección
⭐⭐⭐⭐
Actuaciones
⭐⭐⭐⭐
Impacto
⭐⭐⭐⭐
Premisa
⭐⭐⭐

La película animada número 50 de Disney, al contrario de lo que esperábamos los que detestamos la cultura santurrona de Disney, no fue la decepción número 50 de la compañía. A diferencia de lo que muchos criticaron el cambio de nombre de Rapunzel a Tangled (Enredados), me parece que este cambio fue completamente acertado, ese cuento de ponerle el nombre de la protagonista a una cinta, libro o cualquier otro producto de distribución mediática es grotesco en esta época a menos que sea una parodia o una crítica.

La historia está bien escrita, perfectamente equilibrada y distribuida, y no es el típico cuento de la mala que quiere destruir a la dulce e inocente niña, al contrario me sorprendió ver que los personajes no son completamente blancos o negros, sino que se deslizan en una interesante gama de grises, empezando con el protagonista masculino, que no es ningún príncipe encantado, sino un ladrón narcisista y mentiroso, la villana de la película tiene una poderosa razón para hacer de las suyas, y sin embargo no es poseedora de una maldad sin freno, sino que más bien hace gala de una pasivo-agresividad más bien encantadora, que hasta aveces hace al espectador ponerse de su lado.

Y la dulce princesa, en lugar de ser una tontita, sin nada que hacer que buscar al príncipe encantado y huir de la bruja mala, es en realidad una joven con muchos interrogantes pero con capacidad de decisión propia, no tiene que depender ni de los 7 enanitos, ni de que el príncipe encantado la venga a buscar, además de una gran habilidad física.

Está tan bien escrita que si en una de las escenas finales en la que el protagonista masculino (Flynn Rider) es herido de muerte, estaba deseando que en realidad murirera, para hacer de la película no una buena película sino una gran película.

La historia inicia con la aparición de una flor muy especial, capaz de sanar a cualquier persona que la toque, sin embargo Mother Gothel se encarga de ocultarla para permanecer joven, sin embargo cuando la reina sufre complicaciones con su embarazo, se encarga una expedición para encontrar la dichosa flor, que en un descuido de la mujer aparece, como la flor desaparece al sanar a la reina, parece que de alguna manera el cabello de la niña recién nacida absorbe sus poderes, la tal Gothel no se da por vencida y roba a la niña. Pasan 18 años y Gothel ha criado a Rapunzel como su propia hija, claro que con el único propósito de tener poder sobre el cabello mágico (hasta ahora suena todo medio tonto).

Pero cuando un ladrón reconocido en el reino escapa de los guardias y de sus propios secuaces al traicionarlo termina en la torre donde Rapunzel está recluida, ella parece vivir bien allí solamente le causa curiosidad las luces que ve cada año en su cumpleaños, ella logra convencer a Flynn que la guíe hasta las luces y luego ella le regresara su botín. Inicialmente Flynn está mas interesado en deshacerse de Rapunzel, que en otra cosa, pero una serie de aventuras muy bien puestas en escena, hacen que cada vez se conozcan mejor, al final de una trampa muy bien calculada de Gothel logra separar a Rapunzel de Flynn.

Flynn decide ir por ella, con ayuda de un caballo (muy gracioso por decir menos) pero (y en esto inicia lo mejor de la película) cuando llega a la torre Gothel lo apuñala, Rapunzel quien ya conoce el secreto de su origen, decide acompañar voluntariamente a Gothel si le permite curar a Flynn con su cabello, Flynn en lugar de pensar en sí mismo corta el cabello de Rapunzel, regalandole así su libertad pero muriendo en el acto, junto con Gothel, quien permanecía viva solo por la magia del cabello.

Hubiese sido interesante ver que Flynn muriera allí mismo, hubiese sido un final bastante adulto, Rapunzel logra su libertad y decide vivir la vida tal como Flynn hubiese querido (al estilo Titanic), pero digamos que los niños no le hubiesen perdonado a Disney que hubiese matado al man y total que resucitan a Flynn. Si quieren saber como vayan a verse la película.

La fotografía de la película es excelente, los escenarios son muy vívidos, parecidos a los de Avatar, para ser una película de niños, me gustó bastante, supera por mucho mis expectativas sobre una película de Disney, solo me tocaría verla en inglés para ver además del excelente trabajo de los animadores, el trabajo de Mandy Moore y Zachary Levi.

Notas de Película ^ The Social Network / La Red Social (2010)

Guión
⭐⭐⭐⭐⭐
Dirección
⭐⭐⭐⭐⭐
Actuaciones
⭐⭐⭐⭐⭐
Impacto
⭐⭐⭐⭐⭐
Premisa
⭐⭐⭐⭐

4,6

⭐⭐⭐⭐⭐

Columbia Pictures

Debo confesar que si bien Mark Zuckerberg no esta dentro de mi lista de personas favoritas de todos los tiempos, luego de ver “The Social Network” (La Red Social, por su nombre en español) creo que me ha empezado a caer mejor.

De acuerdo a la historia contada en la cinta, que no sabemos que tan cierta o que tan falsa es, Mark Zuckerberg era solamente un tipo obsesionado con entrar a los clubes privados (y famosos) de Harvard y desesperado por clamar la atención de mujeres, amigos y compañeros. (A partir de aquí le puedo dañar la película).

En resumidas cuentas, Mark al inicio crea una pagina de internet parecida a HotOrNot.Com pero con las fotografías de las chicas del Face Book de la Universidad, lo cual logra generar un tráfico increíble.

A partir de dicho episodio, los gemelos Winklevoss le hablan de su proyecto de crear una red interna para compartir fotografías, información, etc. Pero Mark se les pierde a ambos y en vez de empezar a trabajar en el código para ellos, decide trabajar en su propio código y logra crear “The Facebook” claro con el apoyo y colaboración de su amigo Eduardo Saverin que es quien pone la plata para iniciar el proyecto. Bueno una vez el proyecto empieza a despegar, Zuckerberg conoce al fundador de Napster, Sean Parker (Justin Timberlake).

A partir de aquí pareciera que Zuckerberg va a hacer lo que sea para poner su sitio web en la cima, borrando a Eduardo del proyecto, llamando a la policia para que arresten a Parker…en fín. Alternativamente se va contando la historia de las demandas de Saverin y los gemelos Winklevoss.

Si Zuckerberg hizo la mitad de lo que dice la película que hizo y no me cabe duda que al menos hizo el 99% de lo que allí relatan, ya no estoy tan seguro de que sea el demonio bajado a la tierra, es más creo que Zuckerberg hizo lo que hizo porque tenía una visión, una meta, una motivación que al final, con la ayuda de otros logró y sigue logrando a cada segundo, que un usuario se registra en facebook.

Esa actitud de sacar del medio a los que estuvieron contigo, no es algo tan extraño a nosotros, es mas lo vemos día a día y es lo que en fin de cuentas hace a los hombres de negocios, la total cabeza fría para separar los sentimientos de la razón y tomar decisiones calculadas, donde los seres humanos no son más que peones en un tablero virtual.

timberlake2
Timberlake y Eisenberg tienen las mejores actuaciones en la película

La película es buena, tiene una fotografía decente, la puesta en escena es impecable eso sí, y las actuaciones son geniales en su gran mayoria, empezando con la de Justin Timberlake que logra sacar su lado oscuro para encarnar a Sean Parker. Jesse Eisenberg también hace un excelente trabajo representando a Zuckerberg y la chica que hace de novia de Saverin, jejeje la mejor, sobre todo en la escena que reclama por que su novio no cambió su estatus en facebook. Clásico.

Ahora si la película es la mejor del 2010, mejor que Inception, eso si no lo creo, la película está bien escrita, bien balanceada, está muy bien, pero meterla en el mismo saco con ganadoras del Oscar de años anteriores como Crash, The Departed, No Country for Old Men, Slumdog Millionaire y The Hurt Locker me parece muy exagerado.

Si todos usamos facebook, facebook nos cambió la vida, blah, blah, blah, pero el cuento de ser la mejor película es que lo tenga todo, y todo es todo y en eso si creo que Inception le pone el pie a The Social Network. No se como saldrán las cosas ahora en la próxima entrega de premios pero como estamos en una sociedad donde viejo es igual a sucio y nuevo es igual a limpio, como The Social Network es más nueva hasta puede ser que se gane el Oscar como mejor película…el tiempo lo dirá.

Notas de Película ^ Tron: Legacy / El Legado

0,4

Walt Disney Pictures

Guión

Dirección

Actuaciones

Impacto

Premisa

tron1

Hay tres clases de personas que van al cine a ver Tron: Legacy (Tron, el Legado) : los geeks que vieron la primera parte y pensaron que iban a ver una versión mejorada de la primera película; los que fuimos a ver a Olivia Wilde y la invasión de enanos que le exigieron a sus papis y mamis que los llevaran a ver la película de las “moticos que brillan”. Mejor dicho. De los tres grupos, creo que los únicos que van a salir contentos después de verla son los malcriados.

Si yo hubiese sido el ejecutivo que recibió el guión (y espero algún día serlo) lo hubiese devuelto después de la primera ojeada. Hay que ver la falta de creatividad de los escritores, empezando con el titulo. Los que nos vimos la primera película por lo menos esperabamos que Tron (si, hay un personaje llamado Tron) tuviera una participación especial en la película, no del actor que encarnó a Tron, sino del personaje. En la primera película la química giraba alrededor de la relación entre el usuario (Flynn) y el programa (Tron), pero esta película se centra casi que exclusivamente en la relación de Flynn con su gemelo malvado (¡que originales!).

La relación entre el hijo de Flynn que vendría a ser el usuario, y el personaje de Olivia Wilde, que vendría a ser el programa es demasiado aburrida, porque para empezar Olivia es mucha mujer para ese tipo y no hay ninguna clase de química entre ellos. Entonces la premisa en que se basó la primera película en esta versión no tiene cabida. La película tiene momentos entretenidos, no hay que negarlo, pero son solo donde salen las “moticos” y las “navecitas” brillantes. Del resto la historia es lenta y nada original, se nota que en Disney se fueron por lo seguro.

Confieso que Tron: Legacy es la primera película que veo en 3D y la verdad no entiendo porque tengo que pagar el doble, para tener unas gafas incomodas (por no mencionar de dudosa sanidad), que bloquean la visión y que sirven para ver solo una que otra escena en  3D. Como decimos en la Costa Caribe Colombiana “Más es la bulla”. Que si.