Me preocupa el tono de The Walking Dead que está tomando Game of Thrones y no estoy hablando precisamente de los zombies come-cerebros que fungen como antagonistas en ambas series. No, me preocupa que cada episodio que va saliendo se esté llenando de obviedades, rellenos y cosas predecibles, para que en los últimos diez minutos salgan con algo irremediablemente sorprendente (por lo general algún muerto) que debe resolverse en el próximo capítulo.
Luego de la súper escena final del capítulo anterior, dónde el finado Jon Snow recobró la vida, supuestamente gracias a la brujería de Melisandre, uno hubiese esperado un capítulo que fuera mucho más clave dentro de la historia, pero Oathbreaker(En español: Rompe-juramentos) vuelve al tono insípido del primer episodio, donde parece que sucede de todo pero al final no termina pasando nada.
¿Recuerdan lo que les dije en el anterior resumen? ¿Aquello de que Game of Thrones estaba a punto de saltar el tiburón y hundirse en el tedio de sus seis años de emisión? Olviden todo, porque con este nuevo episodio, Game of Thrones ahora sí está de vuelta.
En Estados Unidos, cuando una serie de televisión lleva tanto tiempo al aire que empieza a aburrir con la repetidera de historias, o con personajes e historias sacados de la manga a última hora, se dice que la serie ha «saltado el tiburón», en referencia al infame episodio de Días Felices en el que Fonzi salta literalmente sobre un tiburón montado en unos esquíes acuáticos. Y saco a mención esta referencia porque con el más reciente episodio de Game of Thrones creo que la dupla de David Benioff y D.B. Weiss ha quedado demasiado cerca de ese nefasto salto.
Desde el jueves pasado (24/03/2016) pude ver superficialmente algunos comentarios sobre esta película, y digo superficialmente porque en realidad quería saber lo menos posible sobre ella antes de verla, pero me fui imposible no percatarme que los comentarios, en su gran y amplia mayoría eran negativos y no en el sentido de (léase en voz de niña consentida) «Ay, a mí me hubiese gustado que esto lo hubiesen hecho así, o sea» sino en el de «¡Qué fiasco de película!» «¡Qué porquería» y «¡Devuélvanme mi plata!». Pero tal y como me ha sucedido con otras películas, en esta ocasión vuelvo a disentir de la opinión de moda y tendré la mía propia basada en mis argumentos.
Y antes de que preparen su ira contra esta publicación, recuerden ese principio filosófico, que seguro su aburrido profesor de filosofía no supo explicar y que curiosamente está explícito en el contenido de esta película: la verdad absoluta no existe y sólo podemos acercarnos a ella a través del debate y la discusión respetuosa con aquellos que tienen posiciones diferentes a la nuestra.
Ben Affleck y Henry Cavill como Batman y Superman. Imagen de Warner Bros. Pictures (2016).
Personalmente considero que Batman vs Superman: El origen de la justicia (Título original: Batman v Superman) es una de las mejores películas que he visto en mi vida y creo que la principal razón para considerarla así es que se fundamente en una premisa sólida a partir de la cual se desprenden todas las ramificaciones de su historia: ¿merece este mundo tener un Salvador? Espero explicar con más detalle este punto en específico, pero como me resulta imposible hacerlo sin entrar en detalles trascendentales de la trama, lo guardaré para otra publicación.
El Sabanero X 