Yo Estuve Aquí (I Came By), Análisis y Explicación

¿Qué harías si las personas más importantes en tu vida, tu mamá, tu mejor amigo, tu hijo, un día simplemente desaparecen? ¿Qué harías? ¿Dejarías que las autoridades se encarguen? ¿O irías detrás de todas las pistas e indicios hasta encontrar la verdad?

El director británico-iraní Babak Anvari utiliza estas preguntas y todas sus posibles respuestas para darle forma a su thriller de Netflix Yo Estuve Aquí (Título Original: I Came By). Ahora, si en medio de los secuestros, las memorias USB, los allanamientos, y los mensajes de racismo y discriminación has quedado con dudas o interrogantes sobre esta película, no te preocupes. A continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de Yo Estuve Aquí (I Came By).

1 ^¿Quién es el asesino en Yo Estuve Aquí?

Si hay algo que deja claro la película es quién es el asesino. El asesino es nada más y nada menos que el ex-Juez británico Sir Hector Blake (Hugh Bonneville), al que conocen como Santo Hector, por ser un abanderado de las causas minoritarias, como la de los inmigrantes, la población LGTBI, las mujeres, los musulmanes y hasta las personas con discapacidad.

El asunto es que Sir Hector Blake tiene un oscuro secreto que mantiene en el sótano de su residencia en Pitt Street, lugar donde mantiene un prisionero en condiciones infrahumanas. Ahora, surgen dos preguntas ¿Por qué un sujeto de la talla de Sir Hector Blake mantiene un prisionero en su casa? Y mejor aún ¿Quién es el prisionero de Sir Hector Blake?

2 ^ ¿Por qué Sir Hector Blake mantenía un prisionero en su casa?

Tal como Blake le contó a Omid (Yazdan Qafouri), el ex-Juez mantiene un resquemor y un resentimiento incontrolable contra Ravi. Pero ¿quién es Ravi? Ravi era el amante indo-parsi de su padre. Si hemos de creerle al Juez, que en vista de las circunstancias podemos decir que fue bastante confiable, el padre de Blake aceptó dentro de su casa a Ravi, inicialmente para ayudar al joven a tener un medio de vida, y también para que ayudara en los oficios domésticos.

El asunto es que pasado el tiempo, el padre de Blake, el mismo que vemos en el cuadro gigantesco en la sala, empezó una relación romántico-sexual con el joven, y no solo eso, decidió hacerla visible ante su esposa y su hijo, al punto que Ravi dormía en su habitación, mientras su esposa fue exiliada a otro cuarto. Por supuesto, Blake no hizo público el asunto, ya que tenía una reputación que mantener, pero sí obligo a su familia a aceptar el hecho, y por lo que sabemos, Blake Padre era bastante violento, por lo que podemos asumir que la coerción también incluyó golpes.

Al no poder soportar la humillación de que su esposo fuera un gay de closet, que vivía en concubinato con otro hombre, dentro de su propia casa, y en frente de ella, y de su propio hijo, la madre de Blake se cortó las venas, y el mismo Hector fue testigo del hecho. Es esta rabia lo que lo impulsa a utilizar su casa para tener secuestrados.

3 ^ ¿El prisionero que mantiene Hector Blake en su sótano es Ravi?

No, el prisionero que Sir Hector Blake mantiene en su sótano no es Ravi. En primer lugar, Ravi, si estuviera vivo aún, debería ser más o menos de la misma edad de Blake y el prisionero que mantiene allí es mucho más joven, y así mismo, Blake no estaría cazando otros sujetos para meter en su sótano como le sucedió a Omid.

La pregunta que surge ahora es ¿Sir Hector Blake asesinó a Ravi? Aquí la respuesta es que probablemente sí. Ravi tuvo que sobrevivir a Blake Padre, y es muy poco probable que éste le haya dejado algo legalmente a su amante parsi. Así que una vez muerte Blake Padre, no resultaría ilógico pensar que Hector secuestró a Ravi y lo convirtió en su primer prisionero, manteniéndolo en su sótano en condiciones infrahumanas. Y las fotos que encontró Toby en el sótano de Blake lo demuestran. Ahora, en estas condiciones Ravi no pudo haber sobrevivido mucho tiempo y en vista de que Hector seguía sintiendo ese monstruoso resentimiento, decidió cazar jóvenes de la misma extracción de Ravi: inmigrantes que nadie extrañaría como Omid.

Y como estos sujetos, por la inanición, las pésimas condiciones sanitarias y el encierro no duran mucho, cada cierto tiempo tiene que salir a buscar remplazos.

4 ^ ¿Cómo terminaron Toby y Jay metidos en todo esto?

Toby (George MacKay, 1917) y Jay (Parcelle Ascott) habían sido criados prácticamente como hermanos por Liz (Kelly Macdonald). A Jay lo habían echado de su casa, y Toby como su amigo, le ofreció su casa. Jay y Toby decidieron crear el movimiento Yo Estuve Aquí (I Came By) con el que marcaban a personas ricas, influyentes, que tenían un discurso de justicia social, y a favor de los marginados, pero que en realidad vivían como poderosos magnates a los que poco o nada le importaban las personas de sus discursos.

Y allí es donde entra el ex-Juez Sir Hector Blake. Al inicio de la película, Toby y Jay reconocen que el sujeto es un hipócrita, que a pesar de su discursos, en realidad vive como lo mejor de la nobleza británica, en Pitt Street. Pitt Street es una calle en el exclusivo sector de Kensington, a medio camino entre Holland Park y el Palacio de Kensington. Jay, que trababa en instalaciones de redes, identificó a Blake y le pasó el número del modem a Toby con el fin de allanar juntos la casa, pero Jay se echó para atrás al saber que su novia Naz se encontraba en embarazo.

Toby allanó la casa, y encontró en el sótano al prisionero.

5 ^ ¿Blake asesinó a Toby y a Liz? ¿A cuántas personas asesinó?

Desde el inicio de la película, Sir Hector Blake asesina a un total de 3 personas, aunque los asesinatos siempre ocurrieron fuera de cámara.

Toby Nealey: Fue asesinado luego de reportar a la policía, de manera anónima que Blake tenía a un prisionero en su sótano. Cuando luego de la pesquisa, los policías no buscaron a fondo, y se marcharon de casa, Toby decidió entrar por su cuenta y rescatar al prisionero. Todo iba bien hasta que Blake apareció en la casa, y cuando Toby estaba dispuesto a atacarlo, resbaló en los orines del prisionero y Blake lo redujo para posteriormente asesinarlo, cortarlo, cremarlo y echar sus cenizas al excusado.

Omid: Omid iba a ser el remplazo del prisionero que mantenía Blake en su sótano. Tenía el perfil: inmigrante, con problemas legales, con nadie en el país que se preocupara por él. El plan era sencillo, Blake iba a alterar el trago de Omid para drogarlo, someterlo y meterlo en su casa. Sin embargo, Omid logró escapar, con ayuda de Liz – que estaba siguiendo al juez. ¿Por qué Omid volvió a caer en las manos de Sir Blake? Omid creyó que lo que Blake quería era sexo, por eso cuando el juez apareció nuevamente, luego del incidente, y le dijo que podía ayudarlo con su solicitud de asilo, asumió que lo peor que podía pasar era que terminara acostándose con él. No contaba con que lo iba a asesinar.

Liz Nealey: Buscando a su hijo, Liz ingresó a la casa del juez, usando la llave escondida fuera de su casa, y el ex-Juez la encontró allí, y luego de cremar a Omid, la asesinó.

6 ^ ¿Por qué Jay decidió enfrentar finalmente a Sir Hector Blake?

El gran dilema de Jay era el de proteger a su familia, su novia Naz y su hijo, o el de hacer lo correcto, honrar la memoria, primero de Toby y luego de Liz. Pero luego se dio cuenta que al intentar esconderse de su yo pasado, estaba destruyendo su vida y su familia. Naz sabía que algo lo inquietaba y le molestaba que Jay no se lo contara, y no estaba dispuesta a formar una familia con él, luego de eso. En parte por eso, y en parte porque Naz podía estar en peligro cerca a semejante sujeto, decidió tomar cartas en el asunto.

Finalmente, luego de someter a Blake y atarlo, y de rendir homenaje a su amigo y a su madre, con el grafiti de I Came By (Yo Estuve Aquí), liberó al prisionero y llamó a la policía. Finalmente, había hecho lo correcto y ahora podía vivir su via, sin culpas del pasado.

7 ^ ¿Jay salvó a Toby y a Liz?

No, Toby y Liz fueron asesinados por Sir Hector Blake, lo que Jay logró fue conectar la evidencia de sus asesinatos hasta el ex-Juez y que este pagara por todos sus crímenes.

8 ^ ¿Cuál es el mensaje de la película?

El mensaje de la película es claro: sin importar que tan bien escondas lo que haces, o que tan buena sea la máscara que usas, siempre, siempre habrá alguien que encontrará tus secretos de una manera u otra, y te verás obligado a enfrentarlos. Hector Blake y Jay tuvieron que enfrentarse a esto de diferentes maneras, Blake terminó con su perfecta vida consumida por sus asesinatos, y Jay tuvo que sacrificar su integridad física para hacer lo correcto luego de la muerte de su amigo y de la mujer que fue como su madre.

También diría que es una advertencia para todos aquellos que creen en esas personalidades que dicen luchar por los derechos de otras personas. Tal como queda clara en esta película, la mayoría son solo personas falsas que quieren aprovecharse de la ira de la gente para conseguir sus propios objetivos.

Y finalmente un mensaje para las familias: Liz se enfrentó a su hijo por el dinero que le dejó su padre y por que creía tener una mejor idea de cómo vivir su vida. Al final, cuando Toby desapareció, todo eso quedó atrás. Quizás el mensaje para Liz y para todos los padres y madres es que llega un punto en el que puedes aconsejar a tus hijos, pero al final ellos deben cometer sus propios errores y seguir su propio camino. El no darles esa libertad, finalmente, podría llevarlos a un destino mucho peor del que sus padres les pronostican.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Nop | Nope, Análisis y Explicación

Exponiéndome al escarnio público o a que Pluralidad Z saque un artículo haciendo un llamado a que cancelen mi blog por oponerme a la opinión políticamente correcta, voy a ser 100% sincero: el trabajo de Jordan Peele nunca me parece tan extraordinario que digamos. O por lo menos no me lo parecía hasta ahora.

Después de todo, Get Out! – su opera prima – me pareció bastante convencional, y Us! es una película con tantos huecos argumentales, que bien podría servir de malla para una portería de fútbol. Pero en el caso de ¡Nop! (Título original: Nope), creo que el director hizo algo claramente sobresaliente, en definitiva rindiendo homenaje al cine como arte, y con toda seguridad puedo afirmar que es superior a sus dos antecesoras.

Ahora, es claro que usted no vino aquí a leer mi opinión sobre la película, sino a entender un poco más qué rayos era lo que estaba pasando en el rancho Haywood, qué rayos era la criatura que rondaba el lugar y – sobre todo – qué fue lo que sucedió al final. Si ese es el caso, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo, damos inicio al análisis y explicación de ¡Nop! / Nope.

1 ^ ¿Por qué la película se llama Nope?

En inglés «Nope» es una forma coloquial de decir la simple y aburrida palabra «No». Aunque tiene un toque juvenil y divertido, también indica una negación absoluta. Es lo que respondería un adolescente si le preguntan si le gustaría invertir el tiempo que dedica a los videojuegos, en conseguir trabajo.

La palabra se escucha muchas veces durante la película, dicha por sus personajes principales, reaccionando a diversos hechos, algunos horribles y otros más triviales. Pero ahora, según su director, Jordan Peele, el título es una especie de chascarrillo de su parte hacia la audiencia, que esperan ver la clásica película de terror.

El director literalmente le está a diciendo que Nope, esta no es la clásica película de terror de aliens que estabas esperando ver.

2 ^ ¿Qué es exactamente la cosa que se come a los caballos? ¿Es un OVNI o es un alienígena?

Nope tiene un antagonista claro, que es una cosa que se parece a un OVNI, pero que luego vemos que parece que es otra cosa totalmente diferente, algo que en definitiva tiene más en común con un animal territorial, que con un dispositivo de transporte intergaláctico.

Ahora, lo que sí está en duda es de dónde proviene este organismo. La película deja en claro varias cosas, el FANI (Fenómeno Aéreo No Identificado), es un ser viviente, orgánico, y que presenta una conducta territorial, consume otros organismos vivos, por lo que se puede clasificar como un depredador y tiene funciones corporales de desecho de residuos, ya que de todo lo que come, expulsa lo que no puede digerir.

Al parecer usa su forma ovalada, similar a la de una nave extraterrestre para moverse más rápido, y para camuflarse fácilmente, ya que su verdadera forma es una especie de medusa de boca cuadrada. Ahora, habiendo dicho esto, no parece que el FANI sea una criatura muy inteligente, primero creyó que un caballo de madera era real, y se lo comió, quedando con un alambre atorado en la boca, y luego pensó que un globo gigante con forma humana era real, al punto que se lo comió sin pensar que le iba a estallar dentro.

3 ^ ¿Quién es Jean Jacket?

Jean Jacket es el nombre que OJ le puso al OVNI, FANI, o como se llame el animal que rondó su rancho en California. Es un guiño a un caballo que tenía su hermana Emerald cuando era niña y que luego salió del rancho, cuando fue utilizado en las grabaciones del Rey Escorpión, película en la que ni siquiera salió, porque los caballos fueron remplazados por camellos.

4 ^ Ah bueno ¿Y qué tiene que ver la película del jinete afro con todo este enredo?

Bueno, los protagonistas de esta historia son los hermanos Haywood, OJ (Daniel Kaluuya) y Emerald (Keke Palmer), según la historia que ellos cuentan – que no es necesariamente cierta – son los descendientes del jinete con el que se dio un primer inicio al séptimo arte, la serie de fotografías consecutivas que se convirtió en el primer atisbo de película. No es cierto que el jinete de la serie fotográfica, hecha por Eadweard Muybridge haya sido un sujeto de las Bahamas de apellido Haywood, de hecho el nombre de este jinete – a la fecha – es desconocido.

Me llama mucho la atención que en la secuencia inicial de la película, vemos la boca del FANI – que curiosamente también es su ojo – viendo esta secuencia. ¿Significa esto que la criatura se comió esta micropelícula? ¿O la vio? No, esto en definitiva es un simbolismo de que el FANI en realidad representa la industria del entretenimiento de Hollywood, capaz de tragarse no sólo a sus artistas, sino a sus audiencias y sacarles todo el dinero posible, para finalmente volverlos excremento. Interesante ¿no?

5 ^ ¿Qué fue lo que le pasó a Gordy, el chimpancé? ¿Y a los caballos?

Un detalle importante, es que cada uno de los capítulos tiene el nombre de un animal: Luciérnaga, Fantasma, Clover, Gordy, Lucky y Jean Jacket y curiosamente, estos animales mueren en cada uno de sus respectivos capítulos – lo cuál también confirma que el monstruo ese que parece OVNI es también otro animal.

Aquí hay un tema importante que toca la película y es el de la explotación animal. Vemos que los Haywood usan sus caballos como fuente de ingresos, dentro de la industria del cine en Hollywood, así mismo como utilizaron a Gordy, el chimpancé para una serie de televisión y finalmente a Jean Jacket para que los Haywood puedan volver a tener popularidad.

¿Qué fue lo que le pasó a Gordy? Esencialmente, lo mismo que le pasó a Lucky cuando estaba grabando en el estudio, simplemente acudió a su instinto de supervivencia animal. (Alerta, que voy a tocar unas hebras sensibles por aquí.)

Todos los animales, incluso los animales que llamamos «domésticos», como nuestros perros y gatos, son criaturas en las que el instinto es su única orientación, a diferencia de los humanos que tenemos el raciocinio como herramienta. La película entra en la reflexión de qué haría un animal cuando llevan a ese instinto de supervivencia al límite: Lucky, el caballo simplemente dio una patada que mostraba su descontento, Gordy se fue al extremo y su instinto le indicó que mientras existieran esos humanos, siempre iba a estar en peligro y por eso los asesinó a todos. Y algo similar pasó con Jean Jacket.

6 ^ ¿Por qué Jean Jacket enloqueció? ¿Por qué nunca había atacado antes?

Todo indica que Jean Jacket es un depredador alfa del que nunca se había escuchado nada. Pero eso no significa que nunca hubiese atacado antes. De hecho al inicio de la película escuchamos algunas noticias, y podemos creer que Jean Jacket se mueve y consume principalmente animales y algunos humanos de vez en cuando, quizás en tragedias, por lo que es posible que sus presas simplemente hayan sido clasificadas como desparecidos. Y muy seguramente lo que algunos llaman abducciones y OVNIS son simplemente avistamientos de esta criatura haciendo el simple y desprestigiado acto de comer.

Y eso era lo que estaba haciendo cerca del rancho Haywood, hasta que ocurrió el incidente con el caballo de madera, enredado en alambre. No sólo Jean Jacket se sintió engañado, sino que además creyó que era un ataque hacia él, el saberse expuesto sin duda despertó su instinto y fue lo que llevó a comerse a todos los espectadores que había en Jupiter’s Claim, y luego atacar la casa Haywood. Nótese que no se los comió porque tuviera hambre, porque de hecho desechó casi toda la materia orgánica, simplemente quería destruir a las personas que querían lastimarlo.

7 ^ ¿Por qué Jean Jacket terminó en el rancho Haywood?

Porque Jupe, es decir Ricky Park (Steven Yeun), el dueño de Jupiter’s Claim, sabía de su existencia y hacía unas especies de llamados rituales para atraerlo. Eso era lo que hacían la noche en que Fantasma escapó del Rancho Haywood, la misma noche en que Jean Jacket apareció por primera vez, tragándose el caballo de madera. Con lo que no contaba era que llamar a esa criatura fue el inicio de su fin.

8 ^ ¿Cuál era el plan de OJ y Emerald?

El plan era simple: capturar en film o en fotografía a Jean Jacket, y de esa manera respetar el legado Haywood, iniciado por el jinete y que su padre consolidó con años de buen trabajo. Esto los catapultaría a la fama, y no tendrían que vender su propiedad. Primero utilizaron a Angel (Brandon Perea), el empleado de Fry’s Electronics, pero Jean Jacket tenía la propiedad de anular las señales de los dispositivos eléctricos , por lo que era prácticamente imposible filmarlo.

Plan B, Antlers Holst (Michael Wincott), el director del comercial. Los Haywood sabían que una persona como él, un director con gran experiencia tendría la capacidad de grabar a la criatura. Así que básicamente la idea era atraer a Jean Jacket usando a OJ como carnada, mientras Holst grababa. Y pues casi lo logran.

9 ^ ¿Por qué Holst se dejó comer de Jean Jacket?

A Holst lo vimos en la grabación del comercial, aburrido y poco motivado. Luego lo vemos viendo documentales de depredadores, y sentía una fascinación por estos animales. Cuando finalmente Holst vio a Jean Jacket, estuvo cara a cara con un depredador alfa, y su misma fascinación lo encegueció a tal punto que para él al final era capturar la imagen del depredador o morir. Y así lo hizo, tragándose también la cámara.

10 ^ ¿Qué significa la escena final de Nope? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Al final de la película OJ y Em quedan sin pruebas y con Jean Jacket en su forma de medusa atacándolos, ambos intentan distraer al animal, para que el otro escape, pero la que tiene más éxito es Emerald que lo lleva hasta el pozo de las fotos en Jupiter’s Claim, y estando la criatura en el cielo logra tomar una secuencia, que se asemeja a la del jinete del inicio de la película. Tiene pruebas y además la prensa, también está allí dispuesta a corroborar parte de lo que vieron, luego de que Emerald usara el globo gigante para destruir a Jean Jacket.

¿OJ está vivo al final? Sí, OJ sobrevive porque Em lo ve en su caballo en la puerta, reclamando su éxito, ahora ambos hermanos pueden finalmente honrar la memoria de su padre.

¿Jean Jacket está realmente muerto? Jean Jacket parece ser una especie de medusa aérea, y recordemos que hay medusas que al ser destruidas puede conservar sus células en una forma embrionaria para asegurar su supervivencia.

¿Habrá una secuela de Nope? Siendo una criatura de Jordan Peele, al que no le encantan las secuelas, probablemente no, pero si hay suficiente dinero de por medio, seguramente encontrarán la forma de traer a Jean Jacket de vuelta.

¿Por qué Jean Jacket cambió de forma? Porque sintió que estaba en verdadero peligro. En su forma de OVNI, Jean Jacket podía pasar perfectamente desapercibida y estaba camuflada, sin embargo, al final, al darse cuenta que le estaban poniendo una trampa, su instinto le indicó que era hora de irse con todo contra los Haywood, por eso paso a su forma espantosa, que es lo que generalmente hacen los animales cuando se sienten en peligro.

El mensaje de la película, además de ser una fuerte crítica al maltrato animal, además de la forma en que la industria de Hollywood consume a sus artistas y a su audiencia, es también un enorme y generoso homenaje al cine, como arte, al cine viejo de las películas del oeste, al anime japonés clásico, al cine de terror del siglo pasado, a Spielberg, todo en una historia que nos invita a reflexionar y que además ciertamente deriva su entretenimiento de tratar al público como una audiencia inteligente y reflexiva, no como los estudios que se dedican a masificar la ignorancia. Y creo que ya todos sabemos cuál es.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

El Teléfono Negro ^ Análisis y Explicación

Si hay algo que demuestra El Teléfono Negro (Título Original: The Black Phone), es que aún se puede hacer cine de terror de manera novedosa y sorprendente, incluso dentro de líneas argumentales que no son para nada originales. Ahora, si luego de los 103 minutos de este largometraje has quedado con preguntas, dudas o inquietudes, no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulos damos inicio al Análisis y Explicación de… El Teléfono Negro.

1 ^ ¿El Teléfono Negro tiene escenas post-créditos?

No, El Teléfono Negro no tiene escenas post-créditos. Y después del descalabro monumental que se ha vuelto la Fase IV de Marvel, ya va siendo hora de reflexionar sobre la necesidad de incluir escenas fuera del metraje original de las películas.

2 ^ ¿El Teléfono Negro realmente le permitía a Finney hablar con los niños muertos o simplemente estaba loco?

Esta respuesta podría ser más complicada de lo que parece por una sencilla razón: Gwen. En la película, Finney (Mason Thames) no es el único que interactúa con los niños muertos, su hermana Gwen (Madeleine McGraw), que tiene habilidades sobrenaturales también los ve y los escucha, y de hecho ellos le ayudan a encontrar sus cadáveres. Pero en el libro las cosas no son tan claras.

En el libro, Finney sí tiene una hermana, Susannah, que siente curiosidad por el Tarot y las artes adivinatorias, pero realmente nada que se pueda considerar sobrenatural. En el libro de hecho hay fuertes indicaciones que Finney podría estar alucinando y que es su instinto de supervivencia el que lo impulsa a escapar de su captor. ¿No hubiese sido genial verlo así en la película?

3 ^ ¿El Teléfono Negro está basado en un libro?

Sí, El Teléfono Negro está basado en la obra de Joe Hill del mismo nombre. Joe Hill es hijo del famosísimo escritor Stephen King. Ahora El Teléfono Negro, versión escrita no es una novela, es lo que en Latinoamérica llamaríamos un cuento y hace parte de una colección llamada 20th Century Ghosts… Fantasmas del Siglo XX, en español, esa sí publicada en forma de libro.

4 ^ ¿Qué diferencias hay entre el libro y la película de El Teléfono Negro?

El cuento de Joe Hill es contado enteramente desde la perspectiva de Finney, quien tenía a sus dos padres vivos. Además de su hermana Susannah, tenía otros hermanos, y sólo interactuó con uno solo de los otros niños asesinados, que en el libro son 4, y en la película son 5.

Un personaje que cambiaron sustancialmente fue al captor. En el libro, es claro que el captor es un perdedor, que descuida su apariencia física y que francamente tiene una obsesión sexual con los niños, dejando implícito que antes de asesinarlos, los abusa sexualmente. En la película esto le baja de tono, con el asunto del cinturón y que el castigo que recibiría Finney es simplemente golpes.

El asunto del captor y su hermano también aparece en el libro, implicando que el hermano también es adicto a la cocaína, pero sólo en la película se implica que el hermano hace su propia investigación sobre los niños perdidos.

Del resto, la interacción entre Finney y su captor es casi idéntica, así como con el Teléfono, aunque las personas que están del otro lado del teléfono difieren, pero los diálogos son extraídos casi sin modificaciones del libro.

5 ^ ¿Quién es el asesino de El Teléfono Negro?

Aunque en la película el nombre del captor, interpretado por Ethan Hawke, no se menciona, por el libro podemos asumir que su nombre es Albert. Mientras que en la película se implica que Albert es un mago de fiestas, en el libro él menciona que es un payaso. Este detalle quizás lo omitieron de la película para evitar comparaciones odiosas con Pennywise de IT.

En la película resulta más que claro que el captor sí debe trabajar como mago de fiestas, porque su hermano hubiese sospechado si al tener una camioneta pintada de esa manera, Albert no se dedicara a eso. Lo que si es de notar es que debe trabajar recientemente en eso, y con niños pequeños, para que los chicos de secundaria no lo notaran.

Lo que sí es claro es que en ambas versiones del captor, el tipo es un sádico, que disfruta el dolor ajeno y puede que hasta lo asocie con placer, asumiendo que la víctima disfruta siendo maltratada físicamente.

6. ¿A quiénes mató el asesino de El Teléfono Negro? ¿Cómo le ayudaron a Finney?

En la película a 5:

  • Robin Arellano (Miguel Cazarez Mora), le enseñó a combatir y a tener confianza en sí mismo, además de enseñarle a Finney como usar el teléfono como arma.
  • Bruce Yamada (Tristan Pravong), le enseñó el hueco en el piso.
  • Griffin Stag (Banks Repeta), le enseñó la combinación del candado de la salida, que le permitió salir en dos oportunidades de la casa, la primera sin mucho éxito.
  • Billy (Jacob Moran), le enseñó el cable, que Finney usó, primero para quitar la reja de la ventana, luego para hacer que el captor se cayera en el hueco del piso.
  • Vance (Brady Hepner), le enseñó el refrigerador, donde había carne, que luego Finney utilizó para distraer a Sansón, el perro del asesino.

7 ^ ¿Qué significa el final de El Teléfono Negro? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Algo que hizo la película para compensar el hecho de que se descartara la posibilidad que sólo fuera Finney por supervivencia a un nivel subconsciente, lo que le permitía tener las conversaciones por teléfono con fantasmas, fue el de permitir que Billy escapara sin ninguna ayuda de su hermana. De hecho en la película Gwen cumple su ciclo cuando encuentran los cadáveres.

Pero fue Billy por si solo el que tomo uno por uno los elementos de los niños muertos, y les dio un propósito para eliminar al captor y escapa solo. Al final, tuvo la confianza en sí mismo que tanto le faltó al inicio de la cinta, en la escena final pudo hablar con la chica que le gustaba sabiendo que podía con el reto, y sin temor.

Así que el tema principal de esta película es el de aprender tener confianza en nosotros mismos y nuestras habilidades para salir de cualquier inconveniente en el que estemos, aunque es muy improbable que ese inconveniente sea un secuestro en un sótano. Esta misma idea aplica con Gwen, quien solo cuando confió en sus habilidades, al punto de convencer a su padre de apoyarla.

Aunque con Gwen también se dio un claro mensaje sobre lo que implica la importancia de la fe y como ese sentimiento espiritual, puede darle fortaleza a una persona.

8 ^ ¿Dónde y cuándo puedo ver El Teléfono Negro?

El Teléfono Negro se estrena en cines el 24 de Junio de 2022, fecha en la que con pocas semanas de diferencia se estrenó en todo el mundo. Aún no está disponible ni en una plataforma como Netflix o HBO Max, ni tampoco en servicios por demanda como Google Play o Apple TV. Esta última opción por lo general se activa unos 45 días después del estreno de la película, y en cuanto a la plataforma, si se activa en los próximos meses, es probable que sea Netflix quien tenga los primeros derechos, porque Universal es competencia directa de Warner (HBO Max) y de Disney (Disney Plus).

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Ambulancia: Plan de Huida ^ Análisis y Explicación

¿Qué harías si la única manera de salvar una vida es cometiendo un acto criminal? ¿Vale la pena arriesgar tu propia vida, y la de personas inocentes por salvar a una sola persona? ¿Sacrificarías a alguien que amas, por hacer lo correcto?

Las anteriores son las preguntas con las que Michael Bay (Bad Boys, Armaggedon, Transformers) le da vida a Ambulance (Título en español: Ambulancia) una mezcla bastante efectiva de acción, persecuciones y sí, algo de drama. Ahora, si en medio de los disparos, las traiciones, los procedimientos médicos y los traumas personales te has quedado con una que otra duda, no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de… Ambulancia.

1 ^ ¿Cuál es la historia de Danny y Will? ¿Por qué son hermanos si uno es blanco y el otro es afro?

Danny (Jake Gyllenhaal) y Will (Yahya Abdul-Mateen II) en realidad son huérfanos. O al menos sus padres biológicos no se encargaron de ellos, dejándolos en el sistema de protección infantil de Estados Unidos, donde un cruel ladrón de bancos al que identifican como L.T. los adoptó, más con la intención de formarlos como ayuda para sus operaciones, que como hijos como tal. Sin embargo ambos formaron un lazo de hermandad.

Con el paso del tiempo, sin embargo, se formó una diferencia entre ambos. Al morir L.T. – al parecer en una situación en la que Will y Danny tuvieron que elegir entre ellos y él – Danny decidió seguir con el negocio de L.T. y Will, decidió ir a combatir a con el ejército, para cambiar su objetivo. Will, eventualmente, se casó y formó una familia, con el problema que su hija tenía una enfermedad mortal, cuya única esperanza era un tratamiento experimental que no cubría el seguro médico.

2 ^ ¿Qué tipo de trauma es el que tiene Cam?

Tal como le dijo Cam (Eiza González) a Danny, al iniciar su carrera en medicina, logró completar 3 años, tras lo cuál se dedicó a las drogas, por lo que perdió todo. Una vez intentó recuperar su vida, la convicción de que debía pagar por arruinar su vida, evitó que pudiera tener relaciones afectivas significativas, como la que tenía con Collin Waters. Cam está consciente de este trauma, porque dentro de sus contactos, se encuentra un psiquiatra. Sin embargo, poco o nada hace para arreglar su problema, porque tal y como le dice a Emt, en su primer día, no le gusta apegarse a absolutamente nadie. Ni con sus compañeros de trabajo, ni con sus pacientes. Lo único que tiene en mente es cumplir cabalmente con sus tareas y su trabajo, que cree, es lo único que puede hacer para cumplir con su karma.

3 ^ ¿Cuál era el plan de Danny y para qué necesitaba a Will?

Danny y su grupo de ladrones tenían como objetivo sustraer 32 millones de dólares del Banco Federal, en el centro de Los Ángeles. El plan era someter a los empleados, tomar el dinero, llevarlo al vehículo de Randazzo, huir y repartir el dinero. Danny tenía razones para desconfiar de su equipo, pues todos ellos eran extremadamente inestables y no dudarían en matarlo, si de eso dependía que ellos pudieran escapar. Danny necesitaba a Will, porque sabía que podía protegerlo, y fue precisamente por intentar protegerlo que se desencadenó todo lo que sucedió.

4 ^ ¿Qué fue lo que salió mal en el robo? ¿Por qué Will le disparó a Zach?

El Oficial Zach simplemente estaba interesado en invitar a salir a Kim, una de las cajeras del Banco Federal y su compañero, el Oficial Mark lo instó a que lo hiciera. Zach ingresó al banco, y al darse cuenta de lo que sucedía, indirectamente alertó a la policía que de inmediato cerró el edificio. Zach intentando ser de utilidad para reducir a los criminales, intentó someter a Danny, y Will le disparó.

5 ^ ¿Por qué la Policía de los Ángeles simplemente no le estalló las llantas a la Ambulancia?

Bueno, porque luego no tendríamos película. Pero bueno, el guión fue un tanto audaz en tratar de explicar con lógica este hueco. La policía estaba intentando proteger la vida de Zach y en cierta medida, la de Cam. Cami había acudido al edificio del banco, tras la llamada de emergencia de Mark, pero una vez en camino, Danny y Will la secuestraron, dejando a Emt por fuera.

Según la película, la Policía de Los Ángeles no podía darse el lujo de provocar una situación en la que dos personas inocentes pudieran morir en frente de todo el país, pues la persecución era pública.

6 ^ ¿Por qué Will salvó a Zach y a Cam?

Will ayudó a Cam a hacer la cirugía de extracción de la bala de Zach, tras lo cuál la hemorragia interna cesó y pudo estabilizarse hasta el final de la película en la que fue atendido en un centro médico especializado. Así mismo también los salvó a ambos de ser tomados por Papi (A Martinez), que los exigía como un seguro contra la policía. Claro la intención de Papi era abandonarlos y usarlos como señuelo mientras ellos escapaban.

7 ^ ¿Por qué Danny y Will acudieron a Papi? ¿Cuál era su plan?

Porque literalmente la Policía los tenía cercados. La única manera era confundir a la Policía sobre qué ambulancia era la que solicitaban y en medio de la confusión huir, ahora sí a otro país, porque ya estaban plenamente identificados.

Danny le ofreció a Papi 8 millones de dólares, de los 16 que aún conservaba para que saliera una flota de ambulancias, y ayudar a sacar la suya, pintada de otro color, para lo que necesitaban a Castro. Pero Papi, además añadió una ambulancia con una bomba para neutralizar a la policía. Cuando esto ocurrió los hermanos debían reportarse con Papi, quien exigió a los dos rehenes, por lo que Will se negó. Cuando Papi se enteró de la muerte de su mano derecha, Roberto, Danny y Will se unieron para acabar con el grupo de criminales. Y huir nuevamente.

8 ^ ¿Por qué Cam le disparó a Will?

Bueno, ya Cam sabía que Danny o Papi se querían deshacer de ella, ahora que estaban seguros, la única opción que parecía tener era la de salir huyendo, pero si alguien se lo impedía, estaría perdida, así que cuando vio que la puerta de la ambulancia se abrió, estando las ventanas cubiertas por la pintura verde, no se dio cuenta que era Will, y disparó. Danny le pidió a Cam que salvara a su hermano, mientras él conducía, hasta que entendió que era ella quien le había disparado. Ahora, con ayuda de Cam, la policía volvió a ubicar la ambulancia. Danny estaba perdido.

9 ^ ¿Por qué Will mató a Danny?

Desesperado, creyendo que su hermano estaba muerto o a punto de morir, y con la policía rodeándolo y sin ningún apoyo, lo único que le quedaba a Danny era morir, y lo único que tenía por hacer era llevarse a la persona que ayudó a frustrar sus planes: Cam. Danny pensaba asesinar a Cam y luego inmolarse él mismo, pero viendo que su hermano estaba a punto de convertirse en una versión de su padre, Will que aún no estaba muerto, le quitó la vida, dejando a Cam con vida.

10 ^ ¿Qué significa el final de Ambulancia? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Al final, Danny le pide perdón a Will antes de morir. Los policías estaban dispuestos a dejar morir a Will, pero Cam, atendiendo su compromiso con sus pacientes, lo ayudó a levantarlo con ayuda de Mark, quien también sintió responsabilidad, al Will haber ayudado a Zach. Finalmente, Cam le da la parte del dinero para el tratamiento de la hija de Will, y este queda en el hospital, mientras Cam visita a Lindsay, la chica que salvó en la primera escena de la cinta.

Danny le pide perdón a Will porque finalmente entendió que fueron sus acciones las que lo llevaron a esa situación crítica en la que ambos estaban a punto de morir. Cam entendió que detrás de un criminal o un delincuente, siempre hay una historia, un rostro humano, y que una vida es algo mucho más complejo de lo que ella creía. Al final Will queda vivo, pero terminará en prisión, aunque con la satisfacción de que su esposa podrá tener dinero para pagar el tratamiento de su hija.

Pero la escena más significativa de la película es cuando Cam visita a Lindsay. Al inicio de la película, Cam había declarado que no podía estar sintiendo afecto, ni por los pacientes, ni por los compañeros, porque eran simplemente trabajo. Al final, Cam se da cuenta que la mejor forma para sanar es dejar que esos lazos afloren y surjan de manera tan natural como surgieron con Will, y hasta con Danny, y si pudo con ellos ¿por qué no con Lindsay o con Emt?

El castigo que nos aplicamos a nosotros mismos por no haber sido perfectos, no tiene por qué ser eterno.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Pienso en el Final, Análisis y Explicación

Dirigida por Charlie Kaufman, reconocido por ser la mente detrás del éxito de 2004, Eterno Resplandor de una Mente Sin Recuerdos (¿La recuerdan? ¿Protagonizada por Jim Carrey y Kate Winslet?), Pienso en el final | Estoy pensando en dejarlo (Título original: I’m thinking of ending things) es otro magnífico rompecabezas que merece ser visto en más de una ocasión para comprender todo lo que allí sucede.

Y sí, es comprensible que en un mundo donde la tendencia en el cine (y en casi todo lo demás) es irnos por el camino de lo fácil, lo fácilmente digerible y lo poco desafiante (si no me creen, miren los números de la taquilla de Rápidos y Furiosos, y del Universo Marvel), una película como ésta implique un desafío, puesto que reta al espectador a entender un sinnúmero de detalles puestos estratégicamente por el director para entenderlos.

Pero tranquilos, porque si luego de ver los 134 minutos de esta película, no tienen ni idea de que fue lo que sucedió exactamente, y sobre todo de qué significa realmente el final, no se preocupen, porque a continuación y sin más preámbulo, damos inicio al análisis y explicación de Pienso en el final / I’m thinking of ending things.

¿Qué rayos es lo que sucede en «Pienso en el final»?

No nos vayamos por las ramas y vamos directo al grano. Al inicio de la película vemos dos segmentos, que aparentemente no tienen nada que ver el uno con el otro:

  1. La historia de «Lucy» (volveremos a eso pronto) y Jake, de camino a visitar a los padres del chico.
  2. Escenas del conserje de una escuela, que parecen más bien aleatorias.

Las escenas del conserje son reales, la historia de Lucy y Jake es primordialmente una alucinación del conserje de la escuela.

¿Por qué el conserje tendría tal alucinación?

Una mezcla de dos factores bastante graves, por cierto:

  1. El conserje sufre de una condición llamada Demencia con Cuerpos de Lewy, una enfermedad neurodegenerativa que incluye síntomas que vimos en las escenas donde aparece el anciano: temblores, rigidez, lentitud; y también la aparición de alucinaciones bastante vívidas que incluye no sólo el sentido de la vista y el oído, sino también del gusto, el tacto y el olfato. Es decir alguien con esta condición puede tener toda una rica experiencia sensorial, sin distinguirla de la realidad.
  2. El conserje se quedó en su camioneta, en medio de una tormenta de nieve, a temperaturas bajo cero, y por tanto está sufriendo de una hipotermia severa. Este tipo de hipotermia, que pudimos ver por que el anciano se quitó la ropa, agravó la condición mental prexistente, y provocó que las posibles defensas mentales cayeran del todo, provocando la alucinación que vimos en la forma de la historia de Jake y Lucy.

¿Y yo cómo sé que el conserje sufría de Demencia con Cuerpos de Lewy?

Pues, es uno de los detalles a los que hay que prestarle mucha atención. Cuando la alucinación empieza a desmoronarse (evidentemente el conserje está muriendo), el padre de Jake aparece anciano y le informa a Lucy que no puede recordar muchas cosas, y que tiene que etiquetar los cuartos y objetos de su casa, para recordarlas.

Lucy, le pregunta si sufre de Alzheimer, pero el anciano le confirma que no se trata de eso, sino de Demencia por Cuerpos de Lewy, evidentemente es un reflejo de la condición por la que sufre el conserje.

¿Quién es realmente Lucy?

La clave está en la conversación durante la cena. Lucy le cuenta a los padres de Jake que se conocieron en una noche de trivia, en la que Jake se encontraba jugando y de alguna manera empezaron a hablar y luego ella le dio el número de teléfono.

Pero, aquí viene el error en la Matrix, o bueno, un error en la alucinación. En primer lugar vemos que Lucy cambia completamente su humor cuando cuenta la historia. Luego vemos que la historia cambia, primero dice que empezó a hablar con Jake cuando le preguntó por el nombre de su equipo de trivia (Las cejas de Brezhnev). Luego dice que no habían hablado, sino intercambiado miradas unicamente, lo cual causa conmoción en la mesa.

Obviamente se trata de una invención de la mente del Conseje. El Conserje seguramente vio a la mujer con el rostro de Lucy una vez una noche de trivia, pero nunca intercambiaron ni una palabra, y hasta su nombre es inventado, por eso vemos la chica a veces se llama Lucy, otras veces Louise, otras Louisa, y hasta Ames. Son nombres de algunas mujeres a las que el Conserje deseó, quiso, o hasta amó pero hasta ahí.

También es consistentemente inconsistente el hecho de que Lucy cambia de ocupación casi que en cada escena, es física, poetisa, crítica de cine, y hasta mesera.

En conclusión: Lucy es la versión de la mujer ideal que la mente enferma y moribunda del Conserje creada a partir de todas las mujeres que fueron importantes en su vida, y que funciona como la forma de externalizar su propia miseria.

Entonces ¿Jake es el Conserje?

Efectivamente Jake es la representación más fiel del Conserje, cuando era joven. En uno de los diálogos, Jake afirma que ser joven es la versión ideal de cada persona, y por eso su mente decide verse de esa manera, en sus mejores años de juventud. Y podemos decir que el nombre del Conserje, efectivamente es Jake.

Pero todos los personajes de la alucinación corresponde a una parte de la experiencia, o de la personalidad del Conserje.

¿Quién es realmente el Conserje?

De acuerdo a los pedazos que podemos rescatar tanto de la alucinación, como de las escenas reales del Conserje podemos asumir lo siguiente sobre Jake:

  1. Creció en una granja, junto a sus padres, que debían tener algún tipo de comodidades, pero que a su vez eran bastante extraños.
  2. Era hijo único, y con el tiempo tuvo que cuidar de sus padres, mientras envejecían, dándoles de comer y verlos morir.
  3. Nunca abandonó la granja de sus padres, en las que vivió hasta su muerte.
  4. Era bastante letrado, consumiendo libros, y sobre todo mucha cultura popular, cine y teatro, especialmente musicales.
  5. También debía leer mucho sobre otros temas, como física, y ciencia en general.
  6. Al estar atado a sus padres y a su granja, nunca pudo desarrollar lazos afectivos suficientemente estables como para ser independiente, y por tanto tampoco tuvo la motivación para crecer profesionalmente, a pesar de ser muy inteligente.
  7. Cuando quiso encontrar alguien con quien compartir su vida, su estilo de vida anterior, simplemente lo hizo imposible, hasta que terminó solo en la granja de sus padres, con un trabajo como Conserje y con una grave enfermedad mental.

¿Qué significa el final de «Pienso en el final»?

El final de la película, implica el conflicto en la mente de Jake, entre morir pacíficamente en una alucinación que le da algo de paz (al menos no está solo, está con Lucy), y su instinto de supervivencia que le indica que debe hacer algo, y que no debe dejarse morir encerrado en su camioneta en medio de la nieve.

Este conflicto se observa en la escena del baile, Jake está bailando con Lucy, gozando de su momento de felicidad, pero su instinto de supervivencia (el policía) intenta obligarlo a salir de la alucinación y luchar. Pero al final, Jake termina aceptando su muerte, piensa en el final como su única salida, y lo logra en un último acto en el que recibe todos los aplausos que nunca recibió en vida, por los logros que nunca tuvo.

¿Cuál es el mensaje de la película?

¿Mensaje? Bueno, más bien, mensajes… la película hace referencia a varias obras escritas y audiovisuales que nos indican las reflexiones de Jake, que de paso nos invitan a nosotros a reflexionar como espectadores.

  1. Las pinturas de Ralph Albert Blakelock: en las que se habla de la expresión del trauma a través de la pintura. Una metáfora muy bien planteada, ya que la película en sí misma es una expresión profunda y artística de un trauma monstruoso como lo es el vivir toda una vida en completa soledad y sin haber alcanzado ninguno de sus sueños.
  2. A woman under the influence (Una mujer bajo la influencia): película ganadora del Oscar, dirigida por John Cassavetes, y protagonizada por Gena Rowlands y Peter Falk. La película aquí implica hasta qué punto las etiquetas y las expectativas de la sociedad con sus individuos generan en ellos los traumas antes mencionados. En la película una mujer sufre las consecuencias de encajar con las etiquetas de ser buena madre y buena esposa. Las etiquetas también puede ser negativas, y lo peor es que suele ser mucho más sencillo encajar en una etiqueta negativa, que intentar alcanzar una positiva.
  3. Ice (Hielo) de Anna Kavan: Una novela en la que luego de un apocalipsis, que cubre a la tierra en hielo, un hombre intenta conseguir la atención de una mujer. Esta es una referencia a la misma estructura de Jake, un hombre que se acerca al final, y que intenta conseguir un poco de felicidad con una invención de su propia mente.
  4. Rotten Perfect Mouth de Eva H.D.: Un libro de una poeta canadiense, en la que narra a corazón abierto, los traumas emocionales por los que ha pasado.
  5. Algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer, de David Foster Wallace: Donde relata las experiencias en un crucero de placer, y como la estructura misma del crucero, donde se suplen sus necesidades en todo nivel, lo llevan a la desesperación. Esta obra está en sintonía con el siguiente libro.
  6. Society of the Spectacle (La Sociedad del Espectáculo) de Guy Debord: Es un libro que analiza muy abiertamente como la sociedad se transformó por su representación en los medios masivos. Básicamente el autor indica que los medios han creado un molde de vida artificial que nosotros, las nuevas generaciones, intentamos emular, al considerar los logros en pantallas como la quintaesencia de nuestra existencia. Aquí, y en conjunto con el libro anterior, Jake, aficionado a los musicales y al cine, intenta alcanzar el pináculo de la existencia impartida por los medios masivos: una chica perfecta que comparta su mismo esquema mental, gustos y que además lo encuentre físicamente deseable. Al nunca poder conseguir semejante panacea, entra en la desesperación (al igual que Wallace en el Crucero) y termina completamente solo.
  7. Baby, It’s Cold Outside de Frank Loesser: Es una canción inicialmente pensada para decirle a la gente que ya era hora de irse de los bares, por allá en los años 1940s (la película indica quizás incorrectamente que la canción fue escrita en 1936). Es una conversación entre una chica y un chico, el chico quiere irse con ella, ella afirma que tiene otras cosas que hacer. El feminismo ha encontrado la canción como una apología a la violación, por incluir referencias a darle alcohol a la chica para tener sexo con ella. Es una inclusión interesante porque implica que Jake, también ha enfrentado el choque entre su esquema mental prevalente en su juventud (el homosexualismo es una enfermedad, las mujeres deben quedarse en casa), con el nuevo despertar de los derechos civiles. Y como, quizás, por eso, se agregó otra capa de alineación contra él. No solo es un viejo, enfermo y sin logros, sino encima un anciano que no entiende los tiempos actuales, y nadie está dispuesto a orientarlo, tampoco.

¿Qué podemos aprender de esta película?

Todos tenemos sueños y aspiraciones, pero esta película nos obliga a preguntarnos qué tan propios y apropiados son esos sueños. Algunos tienen sueños asociados al patrón impuesto por la sociedad: casarse, tener hijos, endeudarse para tener una casa, un carro, quizás una finca, quizás un negocio. Otros tienen sueños asociados a lo que imponen los medios: Un cuerpazo de película, ser sexualmente activos, conseguir alguien que encaje perfectamente contigo, y vivir un amor romántico y a la vez intenso. También existen otros modelos, el del buen hijo que cuida a los padres hasta su muerte, o el del conformismo, el quedarse escasamente con lo que se tiene, por miedo o por falta de motivación para llegar lo más lejos posible.

La película nos invita a reflexionar sobre qué es lo que nos hará al final de nuestros días realmente felices con nuestras decisiones. Nos invita a pensar que quizás por pensar demasiado en los demás, terminamos por destruirnos a nosotros mismos. Nos invita a meditar sobre establecer patrones de vida como modelos a alcanzar, sin pensar en realmente lo que nos hace felices. Nos invita a ser cuidadosos con nuestras decisiones.

Pero aún más importante, nos importante nos invita a que en el proceso de conocernos a nosotros mismos, y buscar nuestra felicidad, no nos llevemos por delante a otras personas, sencillamente por no ser precisamente lo que estamos buscando.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX