El Viaje de Oz, El Poderoso.

»

Poster de «El Mago de Oz», la película de 1939 que cronológicamente seguiría a «Oz, el poderoso».

Oz, el poderoso», ese es el nombre de la película de Disney que sirve como precuela de la serie de libros de L. Frank Baum… y por tanto también del clásico de 1939 protagonizado por Judy Garland, el mismo del de los famosos zapatos de rubí y las mágicas frases que tan hondo han calado en la cultura popular «We’re not in Kansas anymore» y «There’s no place like home«.

A pesar de que Disney ha hecho MUCHO énfasis en que esta NO es una precuela de la película de 1939, sino de los libros, en realidad es muy evidente que Sam Raimi tomó muchísimos elementos de la película dirigida por Victor Fleming y los introdujo en su película.

Para empezar, tanto los créditos como la secuencia inicial están desprovistos de color, al igual que en la cinta de 1939 y al igual que esta, una vez el protagonista entra en la tierra mágica de Oz, cambia a unos colores sumamente vívidos, aunque en la cinta de Raimi, también cambia el formato a uno más ancho.

La historia de esta secuencia inicial es un tanto débil, aunque sirve para definir el carácteraaa de Oz, pero Raimi pudo hacer mucho más en este sentido y particularmente no veo la necesidad de poner nada en Blanco y Negro. Está bien que quiera rendir tributo a la cinta original, pero había muchas otras maneras.

Lo primero que impacta de esta película son los efectos. En la película de 1939, las platas fabulosas de la tierra de Oz no tienen nada de diferente de las decoraciones plásticas que vemos hoy en día en todas partes. Pero por increíble que parezca la representación de la tierra de Oz en la versión 2013 no se ve mucho más real… o sea, si se van a gastar un jurgo de millones en eso, que al menos se vea decente… aunque esto ocurre sólo en la primera mitad de la cinta.

Michelle Williams, como Glinda, la Bruja Buena es lo mejor de «Oz, el poderoso».

En la segunda mitad, cuando ya empezamos a ver el argumento en movimiento, las coloridas imágenes de la tierra de Oz pasan a segundo plano. La segunda parte de la cinta casi que parece otra película. Mejor en todos los niveles, guión, fotografía, actuaciones… todo. La primer mitad acomoda todos los personajes, pero lo hace de manera forzada y poco fluida. Digamos que es el precio que hay que pagar para llegar a la segunda parte, pero me parece un poco extraño que no hayan pensado en mejores ideas. Es decir en «El Mago de Oz», Dorothy conoce a todos sus acompañantes de manera natural, en cambio en «Oz, el poderoso», todo pasa muy rápida y se siente muy apresurado.

Pero en fin, el final es mucho mejor, combina mucha acción, drama y buenos momentos dándole una buena conclusión.

Poster de «Oz, el poderoso»

Para destacar, la actuación de Michelle Williams. Williams representa una Glinda mucho más aterrizada y sensata, además de coherente, que la de Billie Burke, que por momentos es pedante y cínica. Rachel Weisz, normal, es una muy buena actriz, pero digamos que la hizo bien pero Michelle Williams lo hizo mejor y Mila Kunis… pues la verdad con ella nunca se sabe, es que sus actuaciones son tan similares que es difícil emitir un juicio, pero digamos que sí, no lo hace mal dentro del contexto de la película.

¿Y James Franco? Bueno, pues la verdad, dejó que desear. Franco en realidad no lo hizo tan mal, pero en el contexto de la película, el nombre de Johnny Depp se le cruza a uno varias veces por la cabeza ¿Que habría propuesto Johnny Depp para este personaje? El problema de los actores como Franco y Kunis es que si bien están conectados con sus personajes, en realidad no proponen nada del otro mundo y quedan como muy normales a la hora de hacer cuentas.

«Oz, el poderoso» es una película con puntos fuertes y débiles, ya es decisión de cada espectador, cuál pesa más. Definitivamente recomendada.

 

Calificación: 3.95/5.00

Horror Inteligente en «Mama»

Crítica de la película Mama sin spoilers.

«Mama»

Dentro del género del horror es muy difícil encontrar algo realmente nuevo o sorprendente, pero en el caso de Mama, es justo decir que se encuentra una excepción a la regla.

Mama combina elementos de la clásica película de horror americana, es decir familias enfrentándose a elementos sobrenaturales en entornos suburbanos, como en otras mil millones de películas más de ese tipo. Pero también es notable la influencia de las cintas japonesas clásicas como «El Aro», más en la forma de plantear el agente sobrenatural que en cualquier otra cosa. Pero lo que convierte a esta cinta en algo realmente ingenioso es su parecido con otras películas de su productor: Guillermo del Toro.

En efecto, Mama tiene el toque de Guillermo del Toro, y es aún más notable esta influencia en el acto final de la cinta, dónde fácilmente se podría lograr un final cliché. La conclusión de Mama es de esos finales inteligentes, muy al estilo de El Laberinto del Fauno, cinta por la que Del Toro logró reconocimiento mundial.

¿Quiere decir que lo único bueno de Mama es el final? No, aunque evidentemente el toque del director  español no es tan notable en los actos iniciales, lo cierto es que Jessica Chastain compensa cualquier falla que haya existido en el guión, en la fotografía o en la actuación de sus compañeros de escena.

Los cuatro personajes principales de Mama, Chastain is increible en su actuación, pero Coster-Waldau no da la talla.

Es la primera vez que veo a Chastain en una cinta, y ahora entiendo todos los buenos comentarios sobre su trabajo. Chastain se apropia de Annabel de una manera estelar y le da corazón a un personaje que de otra manera hubiese resultado egoísta y pedante.

¿Puntos débiles de Mama? Pues me duele decirlo pero Nikolaj Coster-Waldau no da la talla, su actuación es muy regular y casi que hace las mismas muecas y los mismos movimientos que su personaje en Game of Thrones.  Lo hacen mejor las dos niñas que participan en la cinta, sobre todo la más pequeña que es adorable. Un buen actor se sobrepone a las debilidades del guión y Chastain lo logró, pero Coster-Waldau no.

Para finalizar, Mama es una película interesante, más dista mucho de ser la mejor cinta de horror de los últimos tiempos, aunque es refrescante ver nuevos enfoques en este género.  Está recomendada para públicos que no consideren la saga de «El Juego del Miedo (Saw)» como la quintaesencia del terror, pero que hayan disfrutado del horror japonés (original) o el trabajo de Guillermo del Toro.

Calificación: 4.1/5.0

PD. Mama está basado en un cortometraje de 3 minutos escrito y dirigido por Andy Muschietti, el mismo directo de la película. Aquí se los dejo para que lo disfruten.

Duro De Matar 5, Demasiado Duro Quizás.

Poster de Duro de Matar 5.

Habiendo visto 4 de las 5 entregas de «Duro de Matar» (Die Hard, por su nombre original en inglés) dicha sea la verdad, esta última versión titulada «Duro de Matar: Un Buen Día Para Morir» (A Good Day To Die Hard) es la más extraña de todas.

Empezando por los créditos de la cinta, en la mitad del acto introductorio, parecían los primeros minutos de una serie de televisión y no de un blockbuster. Pero es lo de menos. A pesar de tener una historia que mezcla historia y política rusa  y una ambientación excelente en Moscú, 15 minutos después de que la película inicia ya el director ya ha destruido la credibilidad de la misma.

Si bien las cintas de acción no son la mata de la veracidad, A Good Day To Die Hard se pasa y hasta haría ver a las películas de Arnold Schwarzenegger y Jason Statham como documentales científicos. Si hay una cinta con la cuál es posible compararla sería con Mentiras Verdaderas y sería Die Hard la que parecería una parodia.

A diferencia de la cuarta entrega de la saga, en la que el personaje de John McClane se introduce en la trama de manera natural y casi orgánica, en esta llega a la historia de manera absurda y hasta ridícula. Las escenas de acción se reducen a persecuciones donde el daño a la propiedad ajena está a la orden del día. Puntos a favor, aparece Lucy McClane (Mary Elizabeth Winstead), quien tuvo un rol muy destacado en la cinta anterior y le da algo de continuidad a la saga. Otro punto a favor, Jai Courtney en su primer rol en un blockbuster lo hace bastante decente, y tiene madera para las cintas de acción, aunque en esta Willis no lo dejó brillar de a mucho.

Ese es otro asunto, el personaje de Bruce Willis no tiene desarrollo alguno y mantiene una caracterización plana, que a pesar de querer ser gracioso no logra serlo. Fue más gracioso el trailer de «The Heat» que cualquiera de las frases de Willis como McClane.

Y el twist «sorpresivo» de la película, a diferencia de las otras donde al menos tenía lógica, en este caso lo que hace es retorcer el argumento y destruirlo completamente, y eso que ya era bastante malo para empezar.

Es una verdadera lástima que teniendo un potencial tan grande, esta cinta no pase de ser otra película sin sustancia que es posible que algunos encuentren divertida, pero que al fin y al cabo es la peor de la saga de Duro de Matar.

Calificación 2.6/5.0

Un Comentario Sobre «Poderes Ocultos» (Red Lights)

Afiche de «Red Lights».

Algo que concluí luego de ver «Poderes Ocultos» (Red Lights por su nombre original en inglés) es que al menos ya se sabe a donde fue a parar parte del dinero que tanto están necesitando los españoles en medio de semejante crisis por la que están pasando. Al igual que «Buried» y «The Impossible», «Red Lights» es en esencia una película española, protagonizada por actores gringos muy reconocidos.

Bueno y no es que me esté quejando de que los dineros de las Regiones Autónomas o como se llamen esos estados semi-independientes que componen a la madre patria se utilicen en hacer cine internacional (léase gringo). De hecho estas cintas han probado ser de excelente calidad, aún cuando no tienen los super presupuestos de los blockbusters estilo «Transformers» o «The Avengers».

Es más, con esta película confirmo que décadas de trabajar con las uñas, con los ínfimos presupuestos que les daban a las películas que sólo podían ver los que se atrevieran a desentrañar el enredado acento español, le han dado a esta nueva ola de directores una ventaja singular en el mundo del cine.

«Red Lights» trata sobre el mundo de las farsas en la parapsicología, sí del mismo tipo de Criss Angel (Mindfreak) a quien de hecho mencionan de paso en la cinta. Dos investigadores, Margaret Matheson (Sigourney Weaver) y Tom Buckley (Cillian Murphy) dedican el poco presupuesto que les asigna la universidad a desenmascarar farsantes. Se saben todos los trucos y no les tiembla la mano para desenmascarar al que sea y mandarlo a la cárcel.

La historia inicia cuando Simon Silver (Robert De Niro) un «mentalista» retirado decide regresar. A pesar de las advertencias de Matheson, Buckley está empecinado en investigar a Silver, pero pronto descubre que esta obsesión se convertirá en una pesadilla.

Lo que hace definitivamente interesante esta película es que literalmente el espectador no tiene ni idea como va a terminar. A pesar de un primer acto un tanto flojo donde se explora a profundidad los personajes de Weaver y Murphy, los dos últimos actos son simplemente sensacionales. Los giros en la historia son inteligentes y originales y las actuaciones son efectivas.

Sigourney Weaver demuestra la talla de actriz que es, al igual que De Niro. Murphy, por el contrario inicia la cinta con una actuación no tan convicente, pero a medida que progresa la historia esta mejora exponencialmente. Aunque algo muy raro es que Murphy nunca opaca a los actores con los que trabaja sino que los hace brilla aún más.

«Red Lights» hace uso de los mismos trucos de la parapsicología para sorprender al espectador y al final quedan ganas de verla de nuevo. Completamente recomendada.

Calificación: 4.56 /5.0

Hansel, Gretel y Famke Janssen.

En la popular linea de historias basadas en los cuentos de los hermanos Grimm, el desconocido director noruego Tommy Wirkola nos trae ahora Hansel y Gretel: Cazadores de Brujas (Hansel and Gretel: Witch Hunters, por su nombre en inglés), pero si usted esperaba la versión colorida y de corte infantil que vimos en el anime japonés se va a llevar una enorme sorpresa.

Poster de «Hansel y Gretel: Cazadores de Brujas»

La cinta inicia precisamente con la historia del cuento, aunque (¡claro!) con un par de diferencias, en esta versión los padres de Hansel y Gretel los llevan a un bosque y por razones que no son evidentes al inicio los abandonan. Los niños terminan en una casa hecha de dulces, donde habita nada más y nada menos que una bruja. Esta bruja utiliza a Gretel como ayudante mientras empieza a engordar a Hansel para comérselo. Gretel se libera para ayudar a Hansel antes de que termine en la olla y entre los dos logran asesinar a la bruja arrojándola en un horno. Pero a diferencia del cuento, donde los niños encuentran un tesoro escondido por la bruja, aquí no encuentran nada y los hermanos maravilla tienen que dedicarse a algo en lo que han demostrado ser buenos para sobrevivir: la cacería de brujas.

15 años luego del suceso, Hansel y Gretel en conjunto, son afamados cazadores de brujas y son traídos a un pueblo donde extrañas desapariciones de niños han ocurrido. Es aquí donde ambos deberán enfrentar no sólo a las brujas, sino también a sus traumas infantiles y no tardarán en entender que no sólo los seres demoníacos son capaces de hacer el mal, sino que este también tiene una cara humana.

Es difícil clasificar a Hansel y Gretel. Algunos la clasifican como «Fantasía Oscura», «Horror» o «Acción»… yo incluiría hasta «Comedia». La película tiene un tono oscuro, eso sí, pero enfocado a la escenografía, no a los personajes. ¿Fantasía? Pues teniendo en cuenta que lo único fantástico allí son las brujas y que bien podrían haber sido remplazadas por zombies o vampiros o robots asesinos, yo diría que este termino no le corresponde a la película. ¿Horror? Para nada, Hansel y Gretel no produce miedo en ningún momento. Por lo que yo diría que la mejor manera de describirla es como una película de acción-comedia que da la casualidad ocurre en un entorno fantasioso de la un punto ambiguo de la historia.

La escenografía es impecable. Los tonos son muy bien cuidados y los bosques donde transcurre la acción casi parecen reales. La historia dramática que se cuenta a la mitad de la película contando las razones de los padres de Hansel y Gretel para abandonarlos es afortunada y efectiva y le da un giro interesante a la historia y permite desarrollar los personajes.

La actuación de Famke Janssen es buena… cuando no tiene la cara de demonio que la hace parecer a la «Bruja del 71».

Pero como cualquier cinta de acción, no es el desarrollo de personajes lo que le interesa al director, sino mostrar las coreografías de persecuciones, de combate cuerpo a cuerpo y los disparos. En esto se debe admitir que las cosas le salieron bien, claro sin nada que ya no hayamos visto en una película con Mila Jovovich.

Quisiera resaltar a los actores (¡ojo! a los actores, no a las actuaciones) Jeremy Renner, desde sus tiempos en The Hurt Locker, es una adición excelente a cualquier cinta, le proporciona humanidad y vulnerabilidad a su personaje logrando el máximo que se hubiese podido esperar de una cinta de acción destinada para 3D.  Famke Janssen interpreta a la villana de la historia y la actriz holandesa demuestra que puede ser inquietante (más no aterradora) en su actuación. El director optó por dejarla actuar con su cara en algunas escenas pero en aras de que el espectador entendiera que se trataba de un ser despreciable prefirió llenarla de maquillaje para que luciera como una bruja, una decisión desafortunada a mi parecer.

Pero a pesar del peso de Famke Janssen como villana, es Gemma Arterton (Gretel) la que se roba al show, es una mujer impactante, con un rostro hermoso y un cuerpo espectacular, y en esta cinta demuestra que es de las pocas mujeres que puede llevar el peso de una película de acción y lucir sexy en lugar de ridícula. Logra hacer contrapeso a Renner y Janssen lo cuál ya es mucho decir.

Gemma Arterton es de las pocas actrices que logra llevar el peso de una cinta de acción y verse aún más sexy.

Una última anotación: ¿En realidad los productores creyeron que nos íbamos a tragar el cuento que Jeremy Renner tiene 27 años? Lo lamento pero el actor se veía mucho mayor que Arterton, lo cuál le quita muchísima credibilidad a la historia.

¿Vale la pena ver Hansel y Gretel? Sí, si a usted le gusta la acción sin tener que enredarse mucho en reflexiones dramáticas. Si no, mejor quédese en casa y disfrute de un buen libro.

Calificación: 3.0/5.0