La Invasión de los BlackBerry (…) Chinos

bbchino
Un teléfono celular con teclado físico QWERTY, aunque es una imitación que se parece mucho, no es producido por RIM, por tanto NO es un BlackBerry

El éxito de los teléfonos (smartphones?)Blackberry producidos por la Canadiense Research In Motion (RIM) en nuestro país es indiscutible. Pareciera ser que tener un BlackBerry es la máxima expresión del éxito del colombiano promedio, así sea un BlackBerry de mentiras, de doble Sim Card provenientes de la República Popular China.

No seré yo el que desconozca las razones por las cuales los teléfonos de RIM son tan populares, pero el mismo carácter pseudo-elitista de este país ha desbordado en actitudes absurdas y hasta caricaturescas de cierto porcentaje de la población. Empecemos con las más charras.

No se si es por tirárselas, por chicanear, o sencillamente por pura y física ignorancia que algunos idiotas le dicen BlackBerry l típico celular tipo barra con teclado físico QWERTY (o completo como dirían otros). Si su celular NO dice BlackBerry por ningún lado y no tiene el logo distintivo de BlackBerry (y peor si dice Alcatel o iPro), resignese su celular no es un BlackBerry y hágase el favor (y de paso hagaselo al resto de la humanidad) de no estar llamando a las cosas por el nombre equivocado. Llamar a un celular de esos triple Sim Card, BlackBerry es como llamar AirBus, a un bus de Transmilenio, por favor respete al menos el nombre de la marca.

Pero hasta ahí no llega la idiotez de algunos y el afán de trepar, otros llegan aún más lejos y son capaces de ir con el doble sim card en mano, a Comcel, Tigo o Movistar a preguntar por los planes BlackBerry para enorme sorpresa de la vendedora asesora comercial que no sabrá si echarse al piso a reírse o definitivamente llamar al manicomio.

Ahora, a los que si tienen un equipo medio decente, como un Samsung No-Android con teclado QWERTY, también parece haberles picado el bicho de la sandez, diciendo que sus equipos son mucho mejores que los BlackBerry, que costó tanto, que toma fotos, … si tantas funciones pero son personajes que no tienen ni un mísero plan prepago de datos. ¿Cómo puede haber alguien tan tonto como para comprar un smartphone sin plan de datos? Pues si los hay y muchos, porque , (¡Claro!) la idea no es tener un aparato funcional en el bolsillo sino lucirlo aunque no sirva para nada.

Ahora, los que si tienen un BlackBerry, y los que los siguen comprando, se les nota a leguas que nunca han echado una ojeadita siquiera por la página de tecnología de ElTiempo.Com para darse cuenta que RIM (la empresa que fabrica los BlackBerry) anda de mal en peor, y cada nuevo celular que saca no hace sino demostrarlo.

Si comparamos un BlackBerry con un celular Android de cualquier marca, de cualquier operador, nos damos cuenta enseguida que los BlackBerry están muy, pero muy sobrevaluados.

Es así que tenemos que por un precio dado, tenemos acceso a un teléfono celular Android con una cámara de alta resolución, capaz de crear zonas WiFi, con acceso a miles y miles de aplicaciones que multiplican exponencialmente la utilidad del celular y por ese mismo precio tenemos un BlackBerry, con camara de regular resolución incapaz de crear zonas WiFi, sin radio, sin GPS y lo peor en un plan de «Sólo Redes Sociales»

Muy bien dicen aquellos que opinan que el Tercer Mundo no es un lugar físico, es un estado mental de los pueblos, y pues si aquí estamos dispuestos a pagar mucho dinero solamente por patrocinar una chabacanería de poco eficiencia y utilidad, sólo para andarlo mostrando a diestra y siniestra, eso demostraría sin lugar a dudas porque estamos como estamos y mucho peor aquellos que viven engañándose, llamando a las cosas por el nombre que no es.

La próxima vez que llame BlackBerry a un celular, no pase la pena, mirelo bien a ver si dice «BlackBerry» por algún lado, tal vez se sorprenda. Y si lo dice, pues tenga en cuenta que tampoco es la gran cosa.

smartphones diferencias
Concepciones típicas de los usuarios de RIM, Apple y Google

WordPress.Com, Más Social

wordpressfollow
El botón de "Suscribir" ha cambiado a "Seguir"

Una de las ventajas de tener un blog en WordPress.com (No debe confundirse con el servicio de self-hosting de WordPress) es que cambia de manera orgánica, con el fin de mejorar el desempeño del usuario.

Desde hace unos días, la función que aparecía en la barra superior de «Suscribirse» a otros blogs de WordPress y WordPress.com desapareció, o mejor, se transformó en «Seguir», con lo cual da un paso en el mejoramiento de sus funciones sociales, que en estos sitios es un poco baja, ya que la interacción se da en otros sitios como Twitter, Facebook y Google+, dejando un poco por fuera los elementos sociales del que dispone el blog, como son los comentarios y la calificación de las notas.

followingbar
En este pantallazo se muestra como queda el sitio donde el usuario puede ver los blogs que sigue así como los términos de búsqueda.

La opción de ver las actualizaciones de los blogs a los que el usuario se suscribía ya existía, pero ahora ha cobrado vida, y aparecen no sólo los blogs que sigue el usuario sino las palabras claves de búsqueda, que ya han sido previamente seleccionadas por el usuario, para de esta manera estar permanentemente al día con la información que se publica en cualquier blog de WordPress

Aunque este cambio es un paso al frente, si en realidad las plataformas de blog quieren ser un jugador más importante en la nueva onda social deben hacer cierto tipo de transformaciones, que permitan una mayor interactividad entre los usuarios.

Tocará agradecerle a elavdeveloper por que al intentar suscribirme a su blog es que me he dado cuenta, y bueno desde ahora lo sigo.

20 Años de Linux: Difundido pero Invisible

linuxgrafica
Difusión de Linux y sus competidores en varios mercados.

Hace 20 años, el señor Linus Torvald hizo un anuncio que cambiaría las vidas de muchísimas personas en los años por venir. Via web anunció que trabajaría en un sistema operativo libre, pero al mismo tiempo que era solamente «un pasatiempo» y que no sería algo «grande y profesional». El tiempo ha probado equivocadas estas palabras que utilizó Torvald para referirse al producto en el que se encontraba trabajando.

El ejemplo más claro y visible del éxito de Linux, el producto en el que trabajaba el señor Torvald, es el sistema operativo para teléfonos móvil más popular y de mayor crecimiento en todo el mundo: Android, que aunque utiliza su propio kernel distintivo, este se deriva directamente del kernel Linux.

Linux está ampliamente difundido, aunque para el grueso de la población, ese nombre permanezca en la oscuridad.

Desde sistemas de entretenimiento en aviones, sistemas de navegación en autos hasta cajeros automáticos, pasando por un amplio número de aparatos, Linux está presente en nuestra vida, aunque nosotros ni siquiera lo notemos o hayamos escuchado hablar de el.

Esta difusión es posible debido a que Linux no es propiedad de ninguna compañía, miles de Ingenieros contribuyen al kernel Linux con lineas de código que permiten su desarrollo. Hasta ahora dicho kernel (el puente entre las aplicaciones y el procesamiento de datos en el hardware) contiene 14 millones de estas lineas de código y está protegido por más de medio millón de patentes.

A pesar de su éxito y su difusión en otras esferas del desarrollo tecnológico, las computadoras personales son aún territorio de Microsoft, que con su sistema operativo privativo Windows, en sus diferentes versiones, cubre cerca del 92% de este terreno, seguido muy de lejos por OSX, de Apple, con un ínfimo 6% y mucho más lejos los sistemas operativos basados en Linux con un 1%. De muy poco ha servido la tremenda difusión de Linux en los campos mencionados y en otros donde reina como en el de los supercomputadoras y servidores para hacerse con una porción más significativa de la torta del mercado de computadores personales.

Es por eso que Microsoft ya no considera a Linux una amenaza seria, y percive a Google y a Apple como sus competidores directos, reconociendo la enorme superioridad y ventaja que le lleva Linux en el campo de los servidores, y reconociendo a Google, no a Linux, como un competidor creíble en el campo de la tecnología movil.

Microsoft ha hecho muy bien su trabajo asegurando sólidamente su presencia en las computadoras personales, Windows viene preinstalado en la mayoría de estos equipos, sea justo o no, no hay indicios de que las cosas vayan a cambiar por ahora, mucho menos si el grueso de los usuarios no está dispuesto a cambiar el sistema operativo que han conocido por décadas.

El mercado de las tabletas aún no es esperanzador para Linux, siendo en este caso Apple quien lidera el mercado con un sólido 61%, mientras que la visión de Linux by Google Android, está en un 30%.

Es cierto, somos usuarios de Linux, casi todas las páginas web que utilizamos y seguimos a diario funcionan en servidores con Linux, y ya mencionamos la larga lista de aparatos que lo utilizan, sin embargo para el usuario común y corriente el nombre Linux es lejano e indiferente. Incluso los usuarios de Android, que se considera el mayor éxito en la masificación de Linux, suelen ignorar que el sistema operativo que usan tiene algo que ver con eso, sin mencionar que algunos fanáticos de Linux le hacen el quite a Android criticandolo por no ser los suficientemente libre.

En resumen Linux es un jugador importantísimo en el infinito juego tecnológico, y las grandes corporaciones lo saben, y mientras algunas (Microsoft) han tenido un gran éxito manteniendolo a raya en sus dominios, otras (Google) han aprovechado sus cualidades para lanzar productos de gran calidad.

Esta es la historia de un «pasatiempo» que se ha convertido en un gran jugador en el campo tecnológico, contra cualquier pronóstico, incluso de su mismo creador.

Artículo Basado en la nota escrita por Mark Milian para CNN At 20, Linux is Invisible, Ubiquitous.

Los Mitos de Linux: «Libre de Virus»

elive
Esta distro de Debian llamada Elive, anuncia claramente que es inmune a virus

Imagine por un momento dos carreteras. En una de ellas, llamemosla la Autopista W dice claramente «Podría encontrar peligros, use el cinturón de seguridad». La otra carretera, llamemosla la Autopista U dice en su entrada muy claramente «Aquí no hay peligros, circule sin cinturón de seguridad». ¿Quién cree usted que se hará más daño en caso de un choque? ¿Un conductor de la autopista W que llevaba su cinturón de seguridad o un conductor de la autopista U que iba confiado en que no habría peligros en el camino? Obviamente si el conductor de la autopista U no llevaba cinturón al momento del choque lo más probable es que salga disparado por el parabrisas del carro, segundos antes de fracturarse el cuello contra la carretera que tan alegremente proclamó que no necesitaba ponerse el cinturón de seguridad.

Bueno algo parecido sucede con los sistemas operativos. Es un hecho que Windows, el sistema más popular del mundo, ha tenido problemas de virus que se remontan a su aparición hace un par de décadas y por tanto todo usuario de Windows conoce de los peligros que corren al usar sus equipos sin la debida protección de un antivirus o al usarlo en el modo de Administrador.

Apple, que utiliza para sus Macs un sistema operativo basado en Unix, se pasó años diciendo que sus usuarios podían utilizar sus equipos sin preocuparse por malware de ninguna especie, ya que estos era «A prueba de virus» eso, hasta que en Febrero de 2006 un virus llamado A-Leap o OompaLumpa demostró que las Mac no eran tan a prueba de virus como solían afirmar

Eso mis

pantallazo10
En las páginas oficiales también lo dicen, aunque es claramente un engaño

mo sucede con Linux. Los usuarios de sus distros (sistemas operativos que corren con el kernel Linux) son beneficiados por la amplia gama de libertades que les garantiza utilizar este tipo de software, tienden a utilizar argumentos falsos y peligrosos a la hora de hacer quedar bien al software que utilizan y a su comunidad.

Una parte de ellos afirma que en Linux NO hay virus, lo cual es totalmente falso, pues Linux como cualquier sistema operativo es susceptible al malware de diferentes tipos. Y los que al menos dicen la verdad, reconociendo que en Linux SI hay virus, pues dicen que estos son inofensivos, improbables y que NO es necesario tener antivirus, porque la probabilidad de que le afecte es mínima.

Bueno, algo muy parecido decían los usuarios de Mac, y ahora Apple les vende a muy cómodos precios los programas de protección contra virus y malware que evidentemente si necesitan.

La única razón por la que los virus en Linux no son abundantes es por la ínfima porción que tienen en el mercado. Obviamente Windows es el blanco predilecto de los que escriben virus por ser el más popular. Ahora a medida que haya más usuarios Linux (si se da el caso) los ataques (choques) serán mas frecuentes y más dañinos por lo que las victimas (que no usan cinturón de seguridad) sufrirán daños mucho peores que los que sufren los que utilizan Windows con todas la precauciones de seguridad.

Incluso el sistema de permisos de Linux, pues tampoco es tan a prueba de todo, como los usuarios afirman, pues los ambientes de escritorio como GNOME y KDE que tan bonitos hacen ver a los sistemas operativos como Ubuntu tienen lineas de código que se ejecutan sin ninguna necesidad de estar metiendo claves, como sucede en Linux hasta para cambiarle la hora al computador, o sea que si no hay más virus no es porque haya una superprotección intrínseca sino más bien porque no ha habido el interes o la voluntad en hacerlos temblar, quizás porque no hay la tajada de usuarios afectados sería tan pequeña que ni en «El Espacio» saldría la noticia.

Y pues aunque la mayoría de estos usuarios de la autopista U dice que los virus se solucionan en cuestión de minutos, una busqueda corta en Google y en los foros oficiales de los distros de Linux, revela que los problemas serios con malware no son raros y las respuestas que les dan en esta comunidad son «Si eres tan tonto de dejar que un virus transforme tu sistema en un servidor, no deberías usarlo» o «No puedes hacer responsable a Linux de que utilices tu pendrive USB en cualquier parte»; afirmando que es el usuario el culpable y no la política de NO USES ANTIVIRUS PORQUE NO LOS NECESITAS, o pero la de NO HAY VIRUS EN LINUX.

Amanecerá y veremos si toda la maraña de permisos que supuestamente hacen a Linux tan poco vulnerable los salva de un ataque masivo, aunque contando los usarios de estos distros, la palabra masivo como que les queda grande.

Lo Que Gana Google Comprando a Motorola

La compra de Motorola por parte de Google, una nueva era en el campo móvil.

El anuncio oficial de la compra de Google por Doce Mil Quinientos Millones de Dólares (U$ 12.500’000.000), aunque sorprendente, no dejó de ser una jugada lógica por parte del gigante de las búsquedas.

El precio que están por pagar en Mountain View, es el más alto pagado jamás, seguido muy de lejos por las adquisiciones de DoubleClick y YouTube. Pero para hacernos una idea de la magnitud de la transacción, YouTube (que funcionaba a pérdidas) le costó a Google casi el doble de lo que Bancafé (un banco reconocido con ganancias sólidas) le costó a Davivienda y lo que pagó por DoubleClick está en las mismas proporciones de lo que Gruposura va a pagar por las filiales de ING en Latinoamérica, cifras cercanas a los Cuatro Mil Millones de Dólares (U$ 4.000’000.000) y Motorola le está costando a Google el triple de esta cantidad.

Pero ¿Qué gana Google con esta magnífica adquisición? Primero que todo, Google se queda con el paquete de patentes de Motorola, de esta manera podrá reforzar y blindar a su sistema operativo móvil, Android de imposiciones por parte de otras compañías y mantener a Android gratis para las empresas que producen equipos que funcionan con ese sistema operativo. Hasta Samsung, HTC, LG y Sony andan felices con la noticia, pues Google está comprometido a defender el sistema operativo que los sacó del fondo de la tabla y les ha dado prestigio, por lo que las predicciones de que empezarían los celos ahora que Google tendría su propia fabrica de teléfonos.

Sería una pésima jugada de Google que empiece a favorecer descaradamente su linea de teléfonos Motorola, dejando a los otros fabricantes atrás cuando el éxito de Android yace precisamente en que está disponible en todas esas diferentes marcas.

Pero el premio gordo con esta compra para Google es quitarle a Microsoft un aliado que necesita para difundir su sistema operativo móvil WindowsPhone, es sabido que ya ha hecho un trato con Nokia y varios fabricantes, entre ellos HTC han optado por sacar teléfonos que utilizan ese sistema operativo, pero Motorola se había hecho el de la vista gorda y se quedó exclusivamente con Android para sus dispositivos móviles, incluyendo teléfonos celulares y tabletas. Ahora es bastante improbable que Motorola/Google (Googorola) saquen al mercado teléfonos con el sistema operativo de Microsoft.

Googorola

Sólo falta ver que jugadas se planean desde el bando contrario ¿Comprará Microsoft a Nokia? ¿Qué papel juega la compra de Skype para los sistemas operativos de Microsoft? ¿Que harán las compañías fabricantes de teléfonos móviles cuyo software depende de Microsft y Google? La guerra apenas inicia y se espera que los que ganen sean los usuarios.