Yo Estuve Aquí (I Came By), Análisis y Explicación

Publicado el por Carlos Mario Castro

¿Qué harías si las personas más importantes en tu vida, tu mamá, tu mejor amigo, tu hijo, un día simplemente desaparecen? ¿Qué harías? ¿Dejarías que las autoridades se encarguen? ¿O irías detrás de todas las pistas e indicios hasta encontrar la verdad?

El director británico-iraní Babak Anvari utiliza estas preguntas y todas sus posibles respuestas para darle forma a su thriller de Netflix Yo Estuve Aquí (Título Original: I Came By). Ahora, si en medio de los secuestros, las memorias USB, los allanamientos, y los mensajes de racismo y discriminación has quedado con dudas o interrogantes sobre esta película, no te preocupes. A continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de Yo Estuve Aquí (I Came By).

1 ^¿Quién es el asesino en Yo Estuve Aquí?

Si hay algo que deja claro la película es quién es el asesino. El asesino es nada más y nada menos que el ex-Juez británico Sir Hector Blake (Hugh Bonneville), al que conocen como Santo Hector, por ser un abanderado de las causas minoritarias, como la de los inmigrantes, la población LGTBI, las mujeres, los musulmanes y hasta las personas con discapacidad.

El asunto es que Sir Hector Blake tiene un oscuro secreto que mantiene en el sótano de su residencia en Pitt Street, lugar donde mantiene un prisionero en condiciones infrahumanas. Ahora, surgen dos preguntas ¿Por qué un sujeto de la talla de Sir Hector Blake mantiene un prisionero en su casa? Y mejor aún ¿Quién es el prisionero de Sir Hector Blake?

2 ^ ¿Por qué Sir Hector Blake mantenía un prisionero en su casa?

Tal como Blake le contó a Omid (Yazdan Qafouri), el ex-Juez mantiene un resquemor y un resentimiento incontrolable contra Ravi. Pero ¿quién es Ravi? Ravi era el amante indo-parsi de su padre. Si hemos de creerle al Juez, que en vista de las circunstancias podemos decir que fue bastante confiable, el padre de Blake aceptó dentro de su casa a Ravi, inicialmente para ayudar al joven a tener un medio de vida, y también para que ayudara en los oficios domésticos.

El asunto es que pasado el tiempo, el padre de Blake, el mismo que vemos en el cuadro gigantesco en la sala, empezó una relación romántico-sexual con el joven, y no solo eso, decidió hacerla visible ante su esposa y su hijo, al punto que Ravi dormía en su habitación, mientras su esposa fue exiliada a otro cuarto. Por supuesto, Blake no hizo público el asunto, ya que tenía una reputación que mantener, pero sí obligo a su familia a aceptar el hecho, y por lo que sabemos, Blake Padre era bastante violento, por lo que podemos asumir que la coerción también incluyó golpes.

Al no poder soportar la humillación de que su esposo fuera un gay de closet, que vivía en concubinato con otro hombre, dentro de su propia casa, y en frente de ella, y de su propio hijo, la madre de Blake se cortó las venas, y el mismo Hector fue testigo del hecho. Es esta rabia lo que lo impulsa a utilizar su casa para tener secuestrados.

3 ^ ¿El prisionero que mantiene Hector Blake en su sótano es Ravi?

No, el prisionero que Sir Hector Blake mantiene en su sótano no es Ravi. En primer lugar, Ravi, si estuviera vivo aún, debería ser más o menos de la misma edad de Blake y el prisionero que mantiene allí es mucho más joven, y así mismo, Blake no estaría cazando otros sujetos para meter en su sótano como le sucedió a Omid.

La pregunta que surge ahora es ¿Sir Hector Blake asesinó a Ravi? Aquí la respuesta es que probablemente sí. Ravi tuvo que sobrevivir a Blake Padre, y es muy poco probable que éste le haya dejado algo legalmente a su amante parsi. Así que una vez muerte Blake Padre, no resultaría ilógico pensar que Hector secuestró a Ravi y lo convirtió en su primer prisionero, manteniéndolo en su sótano en condiciones infrahumanas. Y las fotos que encontró Toby en el sótano de Blake lo demuestran. Ahora, en estas condiciones Ravi no pudo haber sobrevivido mucho tiempo y en vista de que Hector seguía sintiendo ese monstruoso resentimiento, decidió cazar jóvenes de la misma extracción de Ravi: inmigrantes que nadie extrañaría como Omid.

Y como estos sujetos, por la inanición, las pésimas condiciones sanitarias y el encierro no duran mucho, cada cierto tiempo tiene que salir a buscar remplazos.

4 ^ ¿Cómo terminaron Toby y Jay metidos en todo esto?

Toby (George MacKay, 1917) y Jay (Parcelle Ascott) habían sido criados prácticamente como hermanos por Liz (Kelly Macdonald). A Jay lo habían echado de su casa, y Toby como su amigo, le ofreció su casa. Jay y Toby decidieron crear el movimiento Yo Estuve Aquí (I Came By) con el que marcaban a personas ricas, influyentes, que tenían un discurso de justicia social, y a favor de los marginados, pero que en realidad vivían como poderosos magnates a los que poco o nada le importaban las personas de sus discursos.

Y allí es donde entra el ex-Juez Sir Hector Blake. Al inicio de la película, Toby y Jay reconocen que el sujeto es un hipócrita, que a pesar de su discursos, en realidad vive como lo mejor de la nobleza británica, en Pitt Street. Pitt Street es una calle en el exclusivo sector de Kensington, a medio camino entre Holland Park y el Palacio de Kensington. Jay, que trababa en instalaciones de redes, identificó a Blake y le pasó el número del modem a Toby con el fin de allanar juntos la casa, pero Jay se echó para atrás al saber que su novia Naz se encontraba en embarazo.

Toby allanó la casa, y encontró en el sótano al prisionero.

5 ^ ¿Blake asesinó a Toby y a Liz? ¿A cuántas personas asesinó?

Desde el inicio de la película, Sir Hector Blake asesina a un total de 3 personas, aunque los asesinatos siempre ocurrieron fuera de cámara.

Toby Nealey: Fue asesinado luego de reportar a la policía, de manera anónima que Blake tenía a un prisionero en su sótano. Cuando luego de la pesquisa, los policías no buscaron a fondo, y se marcharon de casa, Toby decidió entrar por su cuenta y rescatar al prisionero. Todo iba bien hasta que Blake apareció en la casa, y cuando Toby estaba dispuesto a atacarlo, resbaló en los orines del prisionero y Blake lo redujo para posteriormente asesinarlo, cortarlo, cremarlo y echar sus cenizas al excusado.

Omid: Omid iba a ser el remplazo del prisionero que mantenía Blake en su sótano. Tenía el perfil: inmigrante, con problemas legales, con nadie en el país que se preocupara por él. El plan era sencillo, Blake iba a alterar el trago de Omid para drogarlo, someterlo y meterlo en su casa. Sin embargo, Omid logró escapar, con ayuda de Liz – que estaba siguiendo al juez. ¿Por qué Omid volvió a caer en las manos de Sir Blake? Omid creyó que lo que Blake quería era sexo, por eso cuando el juez apareció nuevamente, luego del incidente, y le dijo que podía ayudarlo con su solicitud de asilo, asumió que lo peor que podía pasar era que terminara acostándose con él. No contaba con que lo iba a asesinar.

Liz Nealey: Buscando a su hijo, Liz ingresó a la casa del juez, usando la llave escondida fuera de su casa, y el ex-Juez la encontró allí, y luego de cremar a Omid, la asesinó.

6 ^ ¿Por qué Jay decidió enfrentar finalmente a Sir Hector Blake?

El gran dilema de Jay era el de proteger a su familia, su novia Naz y su hijo, o el de hacer lo correcto, honrar la memoria, primero de Toby y luego de Liz. Pero luego se dio cuenta que al intentar esconderse de su yo pasado, estaba destruyendo su vida y su familia. Naz sabía que algo lo inquietaba y le molestaba que Jay no se lo contara, y no estaba dispuesta a formar una familia con él, luego de eso. En parte por eso, y en parte porque Naz podía estar en peligro cerca a semejante sujeto, decidió tomar cartas en el asunto.

Finalmente, luego de someter a Blake y atarlo, y de rendir homenaje a su amigo y a su madre, con el grafiti de I Came By (Yo Estuve Aquí), liberó al prisionero y llamó a la policía. Finalmente, había hecho lo correcto y ahora podía vivir su via, sin culpas del pasado.

7 ^ ¿Jay salvó a Toby y a Liz?

No, Toby y Liz fueron asesinados por Sir Hector Blake, lo que Jay logró fue conectar la evidencia de sus asesinatos hasta el ex-Juez y que este pagara por todos sus crímenes.

8 ^ ¿Cuál es el mensaje de la película?

El mensaje de la película es claro: sin importar que tan bien escondas lo que haces, o que tan buena sea la máscara que usas, siempre, siempre habrá alguien que encontrará tus secretos de una manera u otra, y te verás obligado a enfrentarlos. Hector Blake y Jay tuvieron que enfrentarse a esto de diferentes maneras, Blake terminó con su perfecta vida consumida por sus asesinatos, y Jay tuvo que sacrificar su integridad física para hacer lo correcto luego de la muerte de su amigo y de la mujer que fue como su madre.

También diría que es una advertencia para todos aquellos que creen en esas personalidades que dicen luchar por los derechos de otras personas. Tal como queda clara en esta película, la mayoría son solo personas falsas que quieren aprovecharse de la ira de la gente para conseguir sus propios objetivos.

Y finalmente un mensaje para las familias: Liz se enfrentó a su hijo por el dinero que le dejó su padre y por que creía tener una mejor idea de cómo vivir su vida. Al final, cuando Toby desapareció, todo eso quedó atrás. Quizás el mensaje para Liz y para todos los padres y madres es que llega un punto en el que puedes aconsejar a tus hijos, pero al final ellos deben cometer sus propios errores y seguir su propio camino. El no darles esa libertad, finalmente, podría llevarlos a un destino mucho peor del que sus padres les pronostican.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Echoes (Netflix Original), Ending Explained

Publicado el por Carlos Mario Castro

What would you do if you had a twin brother, someone identical to you? How would you take advantage of the fact that another person, exactly like you, exists out there even with your very same DNA? Although these are not exactly the most innovative questions someone has asked when telling a story, are the ones Australian writer Vanessa Gazy used as the basis for her new Netflix production, Echoes.

Now, if in the midst of the twin sisters, betrayals, dead bodies, secrets of the past, psychopaths, and even lost pregnancies, you have been left with a certain degree of confusion, don’t worry, because now and without further ado, we begin the Analysis and Explanation of Echoes, of course including the ending.

1 ^ Who was the evil twin? Leni or Gina?

Although that term «evil» is certainly relative, in Echoes the evil twin is Leni. And not without reason. As a child, Leni suffered a severe emotional trauma that left her with certain traits of psychopathy, which in the end created a hole into which all the people around her fell. Starting with her twin sister Gina.

2 ^ What does Leni see in the bathtub? How did the mother of the twins die?

Maria (Tyner Rushing), the mother of Gina, Leni and Claudia, was suffering from terminal cancer that had a huge negative impact on the McClearies. Since her illness was no longer treatable and she did not want to continue being a burden to her husband and her daughters, Maria asked her husband Victor (Michael O’Neill) to drown her in the bathtub, a kind of quick euthanasia at home. What they did not count on was that Leni would witness the event, generating a trauma that would last her a lifetime.

In fact, every time Leni is near a bathtub, or a container of water, she remembers again the event in which she saw her father drowning her mother, of course, without having the very necessary clarification that it was her own wish. Her mother wanted to die there at home, in her bathtub, with apple petals around her.

3 ^ What happened to Claudia?

After Maria’s death, Leni began to develop manipulative and violent behavior, in which her twin sister, Gina, supported her. In the first dark episode, while still children, Gina and Leni find themselves fighting over a doll that is clearly not marked, because they had made a pact to share everything, Claudia tries to stop the fight, remarking that they must mark their belongings, after which Leni pushes her. Claudia falls from a considerable height, which injures her back, leaving her paraplegic.

The thing is that Leni manages to convince Gina that they would accuse her, and therefore she should change places. Leni posing as Gina (Leni/Gina, from now on) blames herself, for which Gina’s name is forever linked to Claudia’s tragedy.

4 ^ Did Leni really want to protect Gina?

No, Leni’s plan was in fact quite simple: taking advantage of the fact that she had a twin, she would create two different personas, a good one, holy and pure, which would obviously be her, and another, rebellious, violent and manipulative, which she assigned to her twin sister. This way Leni could do whatever she wanted and she would always put the blame on Gina.

Gina never really understood Leni’s plan, because she always believed that her sister did everything to protect her, like in the case of the fire.

5 ^ What happened in the church fire?

Leni and Gina continued exchanging identities until their adolescence, Leni took advantage of being Gina to do whatever she wanted and Gina received, from time to time, the advantages of being the good daughter.

But when Leni started dating Jack, and even to pursue a serious relationship with him, Gina began to understand that she needed a life of her own, and even when Leni was willing to share Jack, Gina could not take that idea out from her mind. So when Dylan James showed up at Mount Echo, Gina started a relationship with him.

Leni, seeing that she couldn’t control Gina anymore, and that she might lose her alternate identity, decided it was time to eliminate Dylan, and she did so by setting the church on fire, in which an innocent person died in the flames.

Although Dylan and Gina survived, Leni convinced Dylan that he and Gina would be sent to jail and that it was best for him to run away, to protect Gina, moving all suspicion onto him. Of course, Leni later convinced Gina that Dylan was indeed guilty and that’s why he had run away.

6 ^ Where is Mount Echo? Where was the Echoes series filmed?

Mount Echo is an unincorporated town near Bethlehem, in West Virginia, in the United States. But the Mount Echo of the series is not the same, because it is in Virginia, not in West Virginia, so we can assume that it is a fictional town.

The series, indeed, was filmed in the town of Wilmington, North Carolina, south of Virginia.

7 ^ Why did Gina go to Los Angeles?

Tired of always being under Leni’s control, Gina (Michelle Monaghan) applied for a scholarship at UCLA, and after being approved moved to the West Coast, where she was finally able to confront her frustrations in his relationship with Leni. There, in her second year of college, Charlie (Daniel Sunjata) took her case and finally opened Gina’s mind so she was able to write a book, which was a bestseller.

Gina was happy, and had her life under control, until she lost her first pregnancy.

8 ^ Since when were Gina and Leni changing places?

We already know that Gina and Leni swapped each other until their teens, until Gina left for L.A. But as adults, they exchanged again after Gina lost her baby and Leni had postpartum depression, in a kind of win-win. And from that moment on, every year they switched on their birthday, on their exotic exclusive trips as twins. But Gina soon understood that Leni wanted to control her again, like a child, until she saw Dylan James (Jonathan Tucker) again.

9 ^ What was Gina’s plan to get rid of Leni?

Once Gina approached Dylan again, and confessed that she assumed the identity of Leni from time to time, it was clear that she did not want to continue being tied to her sister’s game, much less when she became pregnant.

The idea was to fake a robbery, and his disappearance, to entertain Leni, while she withdraws money from her accounts and escapes with Dylan. But Leni was much quicker and she managed to withhold the money transfer, while she confiscated the passports and tickets.

10 ^ Who killed Dylan James?

Leni killed Dylan, once it became clear that Gina wouldn’t stop until she ran off with him, not caring about Jack or Mattie. Once she was with him in the cabin she stabbed him. Gina found him dying, but James simply asked him to get rid of her sister, before he bled to death.

Gina orchestrated a plan with Georgia (Celia Weston), Dylan’s grandmother, to frame Leni, but Floss (Karen Robinson) couldn’t keep her in jail, due to lack of evidence, and couldn’t keep Gina for the same reason about the church fire.

11 ^ What does the final scene of Echoes mean? Gina died?

After being released, and Victor’s death, Gina confesses to Leni that her mother’s death was planned and not a violent act of her father, even so Leni insists that they have to be together, after which Gina simply jumps off a waterfall, without Leni seeing her come out.

To the question of whether Gina is dead, the answer is no. First of all let’s remember that Gina took diving lessons with Dylan, so she could perfectly swim underwater without anyone seeing her. And secondly, let’s also remember that the airport employee informed Leni that she had seen someone identical to her, headed for Kansas.

Now, at the end we see that Charlie wrote a book and a woman asks him what happened to Gina’s body, Charlie says that they never found it, and then we see that one of the twins is living with Charlie, but he is not sure who he is living with.

12 ^ What twin is living with Charlie in the end?

Everything indicates that it is Leni, since she was the only one who saw Charlie as a lifeline, now that her relationship with Jack and Mattie was already a thing of the past. Although the fact that Charlie knew about the exchanges and that she could distinguish the twins by their scent is still relevant. So why can’t he do that now?

13 ^ Was Gina the blonde woman at the press conference?

To answer this question I have two theories, in the comments you can tell me which of the two seems more plausible:

Theory 1 : Indeed, the blonde woman is Gina and simply happened to watch Charlie from afar to avoid being identified, and perhaps gloating a bit that she successfully faked her death.

Theory 2 : This is the darkest theory. After Leni went through security at the airport, headed to Australia, and was told by the clerk that her sister had gone to Kansas, Leni skipped the flight and went on the hunt for her sister. She at some point found her in Kansas and eventually took her down.

The blonde woman at the press conference was indeed Leni, who was doing it to add a touch of mystery to Charlie, who was always attracted to the mystery and the puzzle that the two sisters represented.

Theory 2 makes more sense to me, since Gina had no intention of returning to any of the lives she had before seeing Dylan James again, so it was not logical that she would appear in disguise to see Charlie.

14 ^ Will there be a second season of Echoes?

Echoes is labeled as Limited Series which indicates that it should not have a second season, but that rule already seems to be a thing of the past since Big Little Lies decided to make a second season. So, you never know. I will keep you posted.

Questions? Annotations? More doubts? The comments section is open just below so feel free write. See you in the next installment of Ending Explained here at El Sabanero X.

El Teléfono Negro ^ Análisis y Explicación

Publicado el por Carlos Mario Castro

Si hay algo que demuestra El Teléfono Negro (Título Original: The Black Phone), es que aún se puede hacer cine de terror de manera novedosa y sorprendente, incluso dentro de líneas argumentales que no son para nada originales. Ahora, si luego de los 103 minutos de este largometraje has quedado con preguntas, dudas o inquietudes, no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulos damos inicio al Análisis y Explicación de… El Teléfono Negro.

1 ^ ¿El Teléfono Negro tiene escenas post-créditos?

No, El Teléfono Negro no tiene escenas post-créditos. Y después del descalabro monumental que se ha vuelto la Fase IV de Marvel, ya va siendo hora de reflexionar sobre la necesidad de incluir escenas fuera del metraje original de las películas.

2 ^ ¿El Teléfono Negro realmente le permitía a Finney hablar con los niños muertos o simplemente estaba loco?

Esta respuesta podría ser más complicada de lo que parece por una sencilla razón: Gwen. En la película, Finney (Mason Thames) no es el único que interactúa con los niños muertos, su hermana Gwen (Madeleine McGraw), que tiene habilidades sobrenaturales también los ve y los escucha, y de hecho ellos le ayudan a encontrar sus cadáveres. Pero en el libro las cosas no son tan claras.

En el libro, Finney sí tiene una hermana, Susannah, que siente curiosidad por el Tarot y las artes adivinatorias, pero realmente nada que se pueda considerar sobrenatural. En el libro de hecho hay fuertes indicaciones que Finney podría estar alucinando y que es su instinto de supervivencia el que lo impulsa a escapar de su captor. ¿No hubiese sido genial verlo así en la película?

3 ^ ¿El Teléfono Negro está basado en un libro?

Sí, El Teléfono Negro está basado en la obra de Joe Hill del mismo nombre. Joe Hill es hijo del famosísimo escritor Stephen King. Ahora El Teléfono Negro, versión escrita no es una novela, es lo que en Latinoamérica llamaríamos un cuento y hace parte de una colección llamada 20th Century Ghosts… Fantasmas del Siglo XX, en español, esa sí publicada en forma de libro.

4 ^ ¿Qué diferencias hay entre el libro y la película de El Teléfono Negro?

El cuento de Joe Hill es contado enteramente desde la perspectiva de Finney, quien tenía a sus dos padres vivos. Además de su hermana Susannah, tenía otros hermanos, y sólo interactuó con uno solo de los otros niños asesinados, que en el libro son 4, y en la película son 5.

Un personaje que cambiaron sustancialmente fue al captor. En el libro, es claro que el captor es un perdedor, que descuida su apariencia física y que francamente tiene una obsesión sexual con los niños, dejando implícito que antes de asesinarlos, los abusa sexualmente. En la película esto le baja de tono, con el asunto del cinturón y que el castigo que recibiría Finney es simplemente golpes.

El asunto del captor y su hermano también aparece en el libro, implicando que el hermano también es adicto a la cocaína, pero sólo en la película se implica que el hermano hace su propia investigación sobre los niños perdidos.

Del resto, la interacción entre Finney y su captor es casi idéntica, así como con el Teléfono, aunque las personas que están del otro lado del teléfono difieren, pero los diálogos son extraídos casi sin modificaciones del libro.

5 ^ ¿Quién es el asesino de El Teléfono Negro?

Aunque en la película el nombre del captor, interpretado por Ethan Hawke, no se menciona, por el libro podemos asumir que su nombre es Albert. Mientras que en la película se implica que Albert es un mago de fiestas, en el libro él menciona que es un payaso. Este detalle quizás lo omitieron de la película para evitar comparaciones odiosas con Pennywise de IT.

En la película resulta más que claro que el captor sí debe trabajar como mago de fiestas, porque su hermano hubiese sospechado si al tener una camioneta pintada de esa manera, Albert no se dedicara a eso. Lo que si es de notar es que debe trabajar recientemente en eso, y con niños pequeños, para que los chicos de secundaria no lo notaran.

Lo que sí es claro es que en ambas versiones del captor, el tipo es un sádico, que disfruta el dolor ajeno y puede que hasta lo asocie con placer, asumiendo que la víctima disfruta siendo maltratada físicamente.

6. ¿A quiénes mató el asesino de El Teléfono Negro? ¿Cómo le ayudaron a Finney?

En la película a 5:

  • Robin Arellano (Miguel Cazarez Mora), le enseñó a combatir y a tener confianza en sí mismo, además de enseñarle a Finney como usar el teléfono como arma.
  • Bruce Yamada (Tristan Pravong), le enseñó el hueco en el piso.
  • Griffin Stag (Banks Repeta), le enseñó la combinación del candado de la salida, que le permitió salir en dos oportunidades de la casa, la primera sin mucho éxito.
  • Billy (Jacob Moran), le enseñó el cable, que Finney usó, primero para quitar la reja de la ventana, luego para hacer que el captor se cayera en el hueco del piso.
  • Vance (Brady Hepner), le enseñó el refrigerador, donde había carne, que luego Finney utilizó para distraer a Sansón, el perro del asesino.

7 ^ ¿Qué significa el final de El Teléfono Negro? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Algo que hizo la película para compensar el hecho de que se descartara la posibilidad que sólo fuera Finney por supervivencia a un nivel subconsciente, lo que le permitía tener las conversaciones por teléfono con fantasmas, fue el de permitir que Billy escapara sin ninguna ayuda de su hermana. De hecho en la película Gwen cumple su ciclo cuando encuentran los cadáveres.

Pero fue Billy por si solo el que tomo uno por uno los elementos de los niños muertos, y les dio un propósito para eliminar al captor y escapa solo. Al final, tuvo la confianza en sí mismo que tanto le faltó al inicio de la cinta, en la escena final pudo hablar con la chica que le gustaba sabiendo que podía con el reto, y sin temor.

Así que el tema principal de esta película es el de aprender tener confianza en nosotros mismos y nuestras habilidades para salir de cualquier inconveniente en el que estemos, aunque es muy improbable que ese inconveniente sea un secuestro en un sótano. Esta misma idea aplica con Gwen, quien solo cuando confió en sus habilidades, al punto de convencer a su padre de apoyarla.

Aunque con Gwen también se dio un claro mensaje sobre lo que implica la importancia de la fe y como ese sentimiento espiritual, puede darle fortaleza a una persona.

8 ^ ¿Dónde y cuándo puedo ver El Teléfono Negro?

El Teléfono Negro se estrena en cines el 24 de Junio de 2022, fecha en la que con pocas semanas de diferencia se estrenó en todo el mundo. Aún no está disponible ni en una plataforma como Netflix o HBO Max, ni tampoco en servicios por demanda como Google Play o Apple TV. Esta última opción por lo general se activa unos 45 días después del estreno de la película, y en cuanto a la plataforma, si se activa en los próximos meses, es probable que sea Netflix quien tenga los primeros derechos, porque Universal es competencia directa de Warner (HBO Max) y de Disney (Disney Plus).

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Thor: Amor y Trueno ^ Análisis y Explicación

Publicado el por Carlos Mario Castro

Bueno, en el capítulo anterior de este blog hice una no tan extensa argumentación de por qué Thor: Amor y Trueno, o Love and Thunder, como se sientan más cómodos y menos ofendidos llamándo a esa película, era la última vez que me sometía a ver una película y/o serie de Marvel, al menos en el sentido de tengo que verla inmediatamente o no voy a poder dormir… Pero bueno, aunque por esa misma razón estuve dudando seriamente si hacía un análisis de la película o no, he decidido que hay suficiente material para una publicación. Así que sin tanto preámbulo, demos inicio al Análisis y Explicación de Thor: Amor y Trueno…

1 ^ ¿Thor: Love and Thunder tiene escenas post-créditos?

Sí, Thor: Love and Thunder tiene dos escenas post-créditos. La primera, antes de la pantalla negra, que es la que la mayoría espera, muestra a Zeus (Russell Crowe), herido, pero no muerto, jurando venganza por la humillación que sufrió a manos de Thor, razón por la cuál convoca a su hijo Hércules (Brett Goldstein). ¿Qué significa esta escena? Pues que seguramente en una próxima película, que ojalá sea cancelada tendremos un enfrentamiento entre dioses. Uh, sí, entre dioses con falda que caminan como Caperucita Roja en medio del bosque.

Ahora, sí hay una escena al final, final de todo, la que sí tienes que esperar hasta que pasen todos los créditos. Y sí, es importante. Allí vemos a Jane Foster (Natalie Portman) llegando al Valhalla, donde es recibida nada más y nada menos que por Heimdall (Idris Elba). Y pues esta escena solo puede significar una cosa, teniendo en cuenta que Natalie Portman quería cerrar por siempre su paso por Marvel y que Idris Elba ya está buscando roles mucho más protagónicos que el segundón de Thor: ambos actores no van a regresar al MCU, y muy bien por ellos que se bajen de ese barco antes de que se termine de hundir.

2 ^ ¿Qué actor interpreta a Hércules en Thor: Love and Thunder?

Bueno, esta es una pregunta que escuché muy frecuentemente, así que aquí va la respuesta: Hércules es interpretado por el actor británico Brett Goldstein, que realmente no ha estado en ninguna película que alguien de este lado del charco haya visto jamás. Pero ya tienen el nombre, búsquenlo por Google Imágenes y listo.

3 ^ ¿Por qué Mjölnir, el martillo de Thor, escogió a Jane Foster?

Porque Thor, cuando estaba con Jane, le ordenó a Mjölnir que siempre protegiera a Jane. He de suponer que Jane Foster, en el tiempo que no la vimos en pantalla, estuvo en peligro alguna vez, pero ciertamente el martillo sintió cuando empezó a morir de cáncer y la llamó, de esa manera le podría dar vida y salud, mientras lo tuviera cerca.

4 ^ ¿Por qué dijo Thor que el martillo estaba matando a Jane?

Porque Jane no leyó la letra menuda del contrato con Mjölnir, en efecto, el martillo le daba salud, mientras lo tuviera a la mano, pero una vez lo suelta no es como si estuviese curada, de hecho se pone mucho peor. Thor lo dijo, el martillo y su magia se alimentan de la energía del portador, y esa es la energía que Jane necesita para luchar contra el cáncer.

5 ^ ¿Por qué Jane se convirtió en «Poderosa Thor» y el Capitán América no?

Ya todos sabemos que el Capitán América sí fue digno de levantar el martillo de Thor, y aunque eso vino con todo un paquete de poderes que incluía volar, convocar el rayo, etcétera, Steve Rogers nunca cambió de atuendo, o dicho sea de paso, de apariencia física… Y tampoco Visión. ¿Entonces por qué Jane sí? Hay dos respuestas.

Respuesta 1, es el hueco argumental más obvio que tiene esta película, que está evidentemente muy mal escrita y la 2, que es la que usted vino a buscar es la que sigue.

Respuesta 2, bueno, el asunto es que cuando Steve o Visión levantaron a Mjolnir, Thor estaba atado al encantamiento que Odín le hizo, y de hecho gran parte de los poderes de Thor provenían de su unión con ese martillo mágico. Ahora, cuando Hela rompió el martillo, literalmente destruyó esa unión entre los dos, aunque Thor recuperó en buena medida sus poderes con Rompetormentas. Pero el encantamiento que Odín le hizo a Mjölnir se rompió, y únicamente se volvió a activar cuando vio que Jane estaba en peligro.

6 ^ ¿Por qué Grog pudo levantar a Rompetormentas?

Pero si Grog no es digno, y de hecho, es más malo que pegarle a la mamá, ¿cómo pudo llevarse a Rompetormentas y utilizarlo de llave? Bueno, eso es porque Rompetormentas no exije dignidad a quien lo porta, a diferencia de Mjölnir. Y es que esa cualidad de Mjölnir de seleccionar a su portador por dignidad sólo le fue conferida por Odín, que fue quien le otorgó el martillo a Thor. Romeptormentas no tenía ese sello, y por eso cualquiera lo puede levantar, y con la suficiente habilidad y poder, lo puede utilizar.

7 ^ A propósito ¿De dónde salieron Grog y la Necroespada?

Grog salió de un planeta perdido, pobre y desolado, que requería, de hecho, de la ayuda de los dioses para poder subsistir, y bueno ya todos sabemos que su Dios Rapu sólo se burló de él, pero la Necroespada lo escogió y bueno, ya todos vimos para qué fue que la usó. Pero ¿de dónde salió esa Necroespada?

Expliquémolos de la manera más simple posible: el universo está conformado por dos fuerzas, el 0 y el 1, el vacío y la materia/energía. La necroespada proviene del vació, así como proceden también los simbióntes, como Venom. Los dioses son conductos de la materia/energía para crear, por eso existe antagonismo. La necroespada, al menos la versión que vimos en Thor, es simplemente un arma proveniente de ese vacío que es capaz de darle poderes a quien la porte, como Mjölnir o Rompetormentas.

Ahora, si tienen más preguntas, escríbanlas en la sección de comentarios, que está abierta para ustedes. Por ahora, damos por terminada esta sesión de Análisis y Explicación, con El Sabanero X.

Muerte en el Nilo ^ Análisis y Explicación

Publicado el por Carlos Mario Castro

Digna secuela de su antecesora, Asesinato en el Expreso de Oriente viene con todo: un increíble elenco, una historia que moderniza la novela original de la magnífica Agatha Christie, y toneladas y toneladas métricas de pantalla verde, que curiosamente le dan un toque de fantasía y clase a un largometraje que pesa más por los nombres asociados a él, que por algún tipo de aporte novedoso al séptimo arte.

Pero bueno, si usted está aquí no es porque quiera apreciar mi humilde opinión sobre la película, sino porque quiere conectar todos los cabos sueltos y entender qué fue lo que sucedió en realidad en la cinta. Así que sin tanta vuelta y para no demorarlos más, damos inicio al análisis y explicación de Muerte en el Nilo.

1 ^ ¿Qué relación tiene Muerte en el Nilo con Asesinato en el Expreso de Oriente?

Tal como lo dijimos, Muerte en el Nilo es la secuela de Asesinato en el Expreso de Oriente, pero a diferencia de los libros, si hay una conexión muy clara, además – por supuesto – del detective Hercule Poirot (Kenneth Branagh), y es su amigo Bouc (Tom Bateman), quien tuvo una aparición en la primera película, y que en esta tiene un papel muy importante, que curiosamente es una línea argumental completamente original, que no aparece en el libro.

2 ^ ¿En qué época tiene lugar Muerte en el Nilo?

Muerte en el Nilo tiene lugar entre Londres y Egipto en la década de los 1920s, y aunque las fechas no parecen cuadrar muy bien con el contexto histórico de la independencia de Egipto, para que los británicos se anden paseando por ahí como Pedro por su casa, la película parece más bien situada en la época en que Egipto aún era parte del Imperio Británico.

3 ^ ¿Quiénes son los que mueren en el Río Nilo?

Tres personas mueren durante el transcurso de la película:

  1. Linnet Ridgeway-Doyle (Gal Gadot), la heredera de la fortuna Ridgeway, recién casada con Simon Doyle (Armie Hammer). Muere asesinada de un tiro en la sien.
  2. Louise Bourget (Rose Leslie, la famosa Ygritte de Game of Thrones) la asistente personal de Linnet Ridgeway. Muere degollada y luego arrojada al río Nilo.
  3. Bouc, amigo personal de Poirot. Muere asesinado de un tiro en la garganta.

4 ^ ¿Quién asesinó a Linnet Ridgeway-Doyle?

Linnet fue asesinada por Simon Doyle, mientras descansaba en su cuarto. Simon le disparó en la sien, por lo que su muerte fue instantánea y no sufrió. Tal como lo descubrió Poirot luego, Simon actuó en complicidad con Jacqueline de Bellefort (Emma McKay, la famosa Maeve de Sex Education).

5 ^ ¿Cuál era el plan de Simon y Jacqueline? ¿Por qué asesinaron a Linnet?

Simon y Jacqueline mantenían una relación estable y bastante ardiente, tal y como fue evidente en el baile que abre la película. Tenían todo lo emocional y sexual para que la relación funcionara, menos una cosa: el dinero.

Simon era un bueno para nada, que no sabía hacer nada, ni tenía la menor intención de hacerlo. Así que junto a Jacqueline planearon utilizar el dinero de Linnet para su propio beneficio. La primera parte del plan era la conquista de Linnet. La conversación con ella al inicio, dándole a entender que Simon era buen amante, fue una clara predisposición y luego la invitación a que él bailara con ella, otra más.

Al final fue más que obvio que el plan funcionó de maravilla, porque Linnet se enamoró casi que al instante de Simon, y planearon la boda en menos de dos meses. El siguiente paso era simplemente asesinar a la mujer y quedarse con su dinero. Simon sería el viudo triste pero rico, aún con las sobras del dinero de Linnet que pasaría gran parte de este a su madrina Marie Van Shuyler (Jennifer Saunders).

Ahora, estaba bastante claro que si Linnet moría asesinada, el principal sospechoso sería su esposo Simon, así que Jaqueline y él armaron un plan bastante listo. Jaqueline se iba a pasar como la ex loca de Simon que los seguía a todas partes, y este se iba a declarar su enemigo. En una pelea en frente de todos, Jacqueline le dispararía a Simon, quien utilizaría tinta roja para fingir una herida de bala. En medio de la confusión, Simon dejaría su habitación y le dispararía a Linnet, y luego se dispararía a si mismo, para cubrir el tiro falso de Jaqueline.

La única prueba de eso, sería arrojada al río Nilo, con la pañoleta de Bowers, que él tomo durante la visita a Abu Simbel. Y la otra parte del plan, era traer más sospechosos.

6 ^ ¿Quiénes eran los otros sospechosos de Muerte en el Nilo?

Hay que anotar que la lista de invitados fue cuidadosamente seleccionada por Simon para incluir todos los que tuvieran algo en contra de Linnet:

  1. Bouc y su madre, Euphemia (Annette Bening), fueron elegidos por Simon, por el conflicto que representaba que Rosalie fuera amiga de Linnet y esta lo hubiese presentado con Bouc.
  2. Linus Windlesham (Russell Brand), doctor y lord inglés, y ex-prometido de Linnet. Simon lo invitó, claro, porque sabía que no le iba a decir que no a la mujer que amaba y porque sería un sospechoso clave.
  3. Andrew Katchadourian (Ali Fazal), es primo de Linnet y administrador de sus finanzas. Curiosamente ha cometido varios fraudes con el dinero de su prima, para obtener jugosos dividendos. De hecho, sí intentó darle de baja a Linnet antes que ésta le fuera a pasar el control de su fortuna a Simon.
  4. Mrs. Bowers (Dawn French), es la pareja de Marie Van Schuyler, que posa como su enfermera y mucama. Sospechosa porque su familia fue quebrada durante la depresión por Lord Ridgeway y ella terminó dependiendo de su pareja, que curiosamente, es la madrina de Linnet.
  5. Marie Van Schuyler (Jennifer Saunders), es la madrina comunista de Linnet y la heredera natural de gran parte de su fortuna. Aunque Poirot la consideró sospechosa porque su pose de comunista resignada simplemente podría ser una coartada.
  6. Salome Otterbourne (Sophie Okonedo) y Rosalie Otterbourne (Letitia Wright). Tía y sobrina. Ambas relacionadas con la familia Ridgeway por ser artistas que amenizaban sus fiestas. Y que tuvieron un encuentro bastante desagradable porque Linnet advirtió al personal del club de fiestas que había una niña de color en la misma piscina que ella.
  7. La misma Louise era sospechosa porque a pesar de que entregaba su vida a Linnet, esta nunca la elevó por encima de su puesto.

7 ^ ¿Por qué mataron a Louise?

Tal como sucede en otras novelas de Agatha Christie, generalmente los muertos secundarios, encuentran su destino por querer pasarse de listos. Louise había visto a Simon entrar al cuarto de Linnet en medio del pandemonium de Jaqueline, y luego quiso extorsionarlo. La respuesta de Simon fue decirle a Jacqueline que robara uno de los instrumentos del doctor para cortarle la garganta a Louise y luego tirarla al río.

8 ^ ¿Qué fue lo que hizo Bouc? ¿Por qué quiso ocultar el nombre del asesino?

Otro que se quiso pasar de listo. Bouc entró a la habitación de Linnet y se dio cuenta que estaba muerta, pero en lugar de avisar, se robó el collar con la intención de tener una vida con Rosalie. Cuando se dio cuenta que iban a revisar el barco, él dejó el collar en manos de su madre, que se volvió sospechosa. Bouc se dedicó a seguir a Louise, que estaba extorsionando a Simon y vio cuando Jaqueline la mató. Bouc arrojó el abrigo sucio de sangre, que podía acusarlo de un crimen que no cometió. Y finalmente cuando Poirot lo acorraló y estuvo a punto de decir el nombre, Jacqueline lo asesinó.

9 ^¿Por qué Jacqueline asesinó a Simon al mismo tiempo que a ella misma?

Ah, porque ya no tenían de otra. Salome y Poirot tenían dos armas, si le disparaba a alguno de ellos, el otro la asesinaría a ella o a Simon de todas maneras, muy probablemente dejando al otro vivo. Y si se rendían, terminarían en un patíbulo de pena de muerte en Egipto. No pues, la dicha.

9 ^¿Qué significa la escena inicial y la escena final de Muerte en el Nilo?

La historia de Linnet y de Simon es una arandela para la línea central del personaje principal, Poirot. La primera escena es una muestra de dónde viene la vulnerabilidad y la genialidad de Poirot, todo en una secuencia: aunque pudo conquistar una victoria en la primera guerra mundial, queda desfigurado y debe usar un bigote luego de eso. Que implica que su esposa sí tenía reservas con su apariencia.

Cuando en la escena final lo vemos con Salome Otterbourne, sin su bigote luciendo sus cicatrices, finalmente él se ha mostrado con ella, tal cuál como es. Poirot supone que su genialidad es su cualidad y su físico – sin bigote – es monstruoso. Sin embargo Salome le indica que es su genialidad la que lo hace monstruoso y temible, y quizás su físico, para ella al menos, podría demostrarle finalmente que no hay anda perfecto en él.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX