Thor: Ragnarok ^ Análisis y Explicación

Si usted aún no se ha visto Thor: Ragnarok, tenga presente que en la siguiente publicación se examinará extensa y detalladamente la trama de la película. Si usted no se la ha visto y quiere darse una idea de qué se trata, sin el peligro de los spoilers, bien pueda leer la Crítica X correspondiente a la película. Si ya se la vio, o no se la ha visto y le importa un reverendo comino si se entera de los detalles de la historia, este es el lugar indicado; porque sin más introducción ni preámbulos empezaremos con el análisis y explicación de esta, la decimoséptima entrega del Universo Cinematográfico de Marvel. ¡Empecemos!

thor ragnarok explicado

1 ^ ¿Thor: Ragnarok tiene escenas post-créditos?

Sí, y de hecho tiene dos.

En la primera, vemos como Continúa leyendo Thor: Ragnarok ^ Análisis y Explicación

Anuncios

Crítica X ^ Thor: Ragnarok

Se puede decir que hay tres tipos de películas: están las películas como Sense & Sensibility (1995) que no usan CGI* en lo absoluto, están las películas como Inception (2010) cuyo director limita al máximo el uso de CGI, sin descartarlo por completo, y están las películas que son sólamente CGI, como las películas animadas de Disney o las precuelas de Star Wars. Y luego del más reciente estreno del Universo Cinematográfico de Marvel, creo que hay un cuarto nivel, y en ese cuarto nivel está Thor: Ragnarok.

crítica thor ragnarok

En efecto, incluso para una saga de películas que incluye orgías CGI como Guardianes de la Galaxia (ambas) o Age of Ultron, Thor Ragnarok se ve y se siente exageradamente dependiente de las imágenes generadas a computador. La pregunta es ¿interfiere este desmedido e inclemente uso de esta técnica en la calidad de la película como tal? Eso es lo que veremos a continuación.

Thor: Ragnarok continúa con la historia de Continúa leyendo Crítica X ^ Thor: Ragnarok

Los Puntos Positivos y Negativos de “Thor: Un Mundo Oscuro”

Para empezar, bastará con decir que la segunda entrega de  Thor, llamada Un Mundo Oscuro (The Dark World) es como unas 10.000 mejor que la primera y creo que me estoy quedando corto en desagravios.  Pero ni aún así, logró Thor convencerme al 100% esta vez y es que por cada dos o tres cosas buenas que hicieron, no resistieron la tentación de embarrarla con alguna pendejada mal hecha. He aquí algunos ejemplos.

1. Natalie Portman: (Punto Positivo) A diferencia de la película anterior, donde el personaje de Portman se reducía a ser la chica enamorada del dios asgardiano (?), en esta cinta SÍ le pusieron trabajito que hacer y de hecho el conflicto principal de la cinta está estrechamente relacionado con su personaje. Su Jane Foster es divertida y convincente y es hasta relajante ver que tiene tanto tiempo en pantalla para no tener que verle la jeta cada 10 segundo al chico Hemsworth.

2. El Chico Hemsworth (Punto Negativo):  Lo malo es que Chris Hemsoworth volvió con los mismos errores y debilidades de la película 1, que yo creía había superado desde los tiempos de The Avengers donde hizo un trabajo más o menos decente, pero por lo que veo Alan Taylor no tuvo la capacidad o la suerte que tuvo Josh Whedon al sacarle jugo al australiano. Está bien que hayan intentado cambiarle el look de modelo de novela romántica por uno más salvaje, pero en lugar de hacerlo vez menos ridículo lograron el efecto contrario y el espectador a cada rato se estará preguntando si es que se le olvidó lo que era un buen baño.

Parece que necesitas un baño, Thor.

3. Odín (Punto Negativo): Que Anthony Hopkins sea un gran actor, no lo voy a discutir, pero aquí, igual que en la película pasada, se pifió completamente. Su sobre-actuación no es nada creible, además de que el argumento de que va a dejar el trono, de que no lo va a dejar se pone más aburrido que entrevista a Catalina Sandino. De tal padre (de todo) tal hijo.

Mejor déjenle ese trono a la Reina Isabel y listo… seguro ella sí sabrá que hacer con él.

4. Rene Russo (Punto Positivo): La que tanto a nivel de actuación como de argumento estuvo mucho mejor fue Frigga (Rene Russo) que al igual que Portman destacó mucho, en comparación con la primera película. Mucho mejor que su marido de ficción a decir verdad.

Excelentes, ambas.

5. Loki (Ni Positivo, Ni Negativo): Tom Hiddleston definitivamente no decepciona en su papel de villano traumatizado, pero habiendo dicho eso, la película trata de exprimir su encanto al máximo, tanto así que en un par de escenas como que sí muy gracioso y todo, pero como que no es para tanto. Esta sobre explotación del personaje de Loki empieza a ponerse aburridora, más aún cuando parece que va a durar por unas cuantas películas más.

¿Cuántas películas más nos lo tendremos que aguantar? ¿Ah?

6. Los Villanos (Ni Positivo, Ni Negativo): Bueno y siguiendo con los villanos, los de esta película si bien tienen su tumbao, pues como que ni el guión, ni las mismas actuaciones de los mismos le dieron para destacarse mucho. Se les abona que generan el conflicto de la película con cierto estilo, pero hasta allí. He visto mejores villanos en las novelas de Televisa.

Daban más miedo los patrulleros de Rita Repulsa…

7. La Premisa (Punto Positivo): La premisa de la cinta, la posibilidad de convertir el universo en oscuridad una vez se alinearan los 9 mundos mágicos (no es tan ridículo como se oye) es uno de los aspectos más interesantes de la cinta y es justamente en ese concepto de que los mundos alineados se entrecruzan los unos con los otros donde el argumento de la película tiene su mejor momento, porque con una técnica rápida y sencilla logra dinamizar la historia, poniendo a sus protagonistas justo donde quiere. Lástima que la hayan utilizado en este y no en la próxima de Los Vengadores.

No, no es Corscant, es Asgard (Creo)

8. Londres (Punto Positivo): Uno de los aspectos que más critiqué de la película número uno de Thor, era que sus escenarios se veían extremadamente insípidos, con un set más barato que el bolívar venezolano. En esta la cuestión dio un giro de 180 grados, con una ciudad espectacular como Londres como escenario, supieron aprovechar los monumentos de la ciudad, aunque fue un total alivio no tener que ver al London Eye ese, que está más perrateado que presentadora de Nuestra Tele.

Que miedo estudiar en esa universidad.

9. ¿Comedia? (Punto Negativo) Está bien que una película nos haga reir, de hecho The Avengers demostró que es posible tener acción, drama y comedia en la misma película, pero en esta película se pasaron de piña, parecían tener un afán en hacer que el público se riera que con frecuencia dejaban abandonado el conflicto principal para mostrar alguna pendejada, ya en últimas tocaba reírse era por compromiso, porque las ganas hacían falta.

Y toda la diversión de Thor, por cuenta de estos tres… y no es broma.

10. El Universo Marvel: (Punto Positivo x10) Sin duda lo mejor de la película es que logra hacer la no muy fácil función de darle continuidad a la serie de Thor y a la serie de héroes de Marvel, al principio dudé sin lo conseguirían, pero en realidad fue agradable ver como fueron atando los cabos de tal manera que no se vieran forzados ni extraños dentro del desarrollo de la película.  Y la escena post-créditos, sensacional. Para aquellos que se levantan de la silla antes de que se terminé de poner la pantalla en negro, las películas de la serie de héroes de Marvel siempre tienen una escenita post-créditos que sirve para dar un vistazo a los conflictos que surgen en el universo de la historia y al de esta no decepcionó pero para nada. No voy a dar muchos detalles, pero con decir que esos pocos minutos valieron la pena por todos los aspectos negativos que tuvo el resto de la película.

¿Guardián de la Galaxia?

Marcador Final: Puntos Negativos: 3 Puntos Positivos: 14

Calificación: 4.22 / 5.00

The Avengers: Excelente Película Pero …

Jeremy Renner
Jeremy Renner, que está en su mejor momento luego de Mission:Impossible, ahora interpretando a Hawkeye en The Avengers

The Avengers es sin duda el hit del momento y luego de verla, no me queda duda que su buena racha continuará por un tiempo más y la secuela no se hará esperar. La película es entretenida, divertida, atrapante, equilibrada y sólida de principio a fin. No tiene momentos vacíos o muertos. Es una película para ver y repetir, sin duda alguna.

Visualmente, si bien no propone nada nuevo, es interesante y consistente. Sus escenas están bien escritas y divertidas y los diálogos son inteligentes y con chispa. La premisa, si bien no la hará merecedora del Oscar a mejor guión, es comprensible y fácil de seguir.

Las actuaciones son buenas, en promedio, diría que los actores encajan muy bien con sus personajes destacando a Robert Downey Jr (Tony Stark/IronMan) , Jeremey Renner (que ahora está en todo) y a Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk).  Hasta  Tom Hiddleston (Loki) y  Chris Hemsworth  que en Thor no fue que se lucieron especialmente por su actuación lo hacen bien aquí, por lo que deduzco que los hace destacar es el buen trabajo de guión y de dirección a cargo de Joss Whedon (Buffy, Angel, Firefly y Dollhouse) y no precisamente la enorme capacidad histriónica con la que cuentan.

La historia, a pesar de tener múltiples ramificaciones por cuenta de su amplio elenco, está tan bien encajada que definitivamente aplaudo el trabajo de Whedon, bueno al menos en la primera parte.  Loki, a quién creíamos perdidos desde aquel final deplorable de “Thor” ha hecho un trato con unos seres del espacio llamados Chitauri, la idea de este equipo malvado es obtener un elemento de energía infinita llamado el “Tesseracto”, pero Loki que al parecer lo sabe todo sobre todos, entiende que S.H.I.E.L.D. tiene un arma que puede echar abajo sus planes: el grupo de fenómenos que ya hemos visto en otras películas, sí, el Capitán América, Hulk, IronMan entre otros, cuyo nombre clave es “Los Vengadores”. Loki arma un plan que parece infalible para eliminar la amenaza de Los Vengadores, mientras trata de destruir el planeta con una invasión Chitauri.

the avengers
Elenco de “The Avengers”

Hasta aquí la historia es bastante buena, es original y combina todos los aspectos que hacen una buena película. Pero es el remate de la cinta, la última secuencia larga de acción la que no me parece tan buena. La secuencia de la invasión chitauri en la tierra es casi una copia al carbón de cualquiera de las entregas de transformers, y no sólo estoy hablando a nivel de “extraterrestres tecnológicamente superiores nos invaden” sino también del tono visual que eligieron. Hay tomas que insertadas al azar en Transformers no parecerían extrañas.

No es que no me gusten las largas secuencias de acción épica postmodernas, pero por favor, un poquito de originalidad narrativa no le hacía daño a nadie, mucho menos a una película tan bien trabajada a nivel de guión, y que con ese presupuesto pudieron haber comprado algo mucho mejor. En esto Whedon se queda rezagado respecto a otros directores mucho más atrevidos como J.J. Abrams o Christopher Nolan.

De cualquier manera lo cierto es que The Avengers es la película del año (hasta ahora) y hay que verla, y como dije repetirla. Es bueno volver  ver en pantalla el estilo drama-comedia-acción de Joss Whedon y algunas de las escenas son reminiscentes de sus trabajos en televisión.

Una excelente opción de entretenimiento y el mejor abrebocas para la temporada de películas del verano. Nada que hacer.

Calificación 4.0/5.0

Natalie Portman, Thor y Otros Errores Garrafales

thor1
Bueno ¿Y este tipo de donde salió?

Luego de haber visto “Black Swan” hace algunas semanas (o meses, no recuerdo) pensé que tal vez la carrera de Natalie Portman había tomado un rumbo interesante; un rol completamente demandante, que requería de todas sus cualidades como actriz. Pero luego de haber visto “Thor” ayer me alegra no haber escrito sobre ella antes, y es que hay que hacer la comparación entre las actuaciones de la israelí para darse una idea más objetiva de Natalie y su elección de papeles en el cine.

Empecemos con lo obvio, “Black Swan” y “Thor” son dos películas totalmente diferentes, la primera es una obra de arte, cuidada a la perfección, la segunda pues reune todos los elementos de las películas malas de los últimos tiempos, es una heredera natural de otros fiascos como “Tron” y “Clash of the Titans”.

La película es tan entretenida como ir en un carro en una carretera en mal estado, te mantiene entretenido, pero te preguntas a que hora termina el paseo. Quisiera echarle toda la culpa al director, pero para empezar el guión es malísimo, la historia tiene coherencia, pero los personajes no, sus motivaciones son superficiales o al menos no convencen para nada, aunque hay uno que otro momento divertido, son más bien la excepción que la regla, y es que las similitudes con “Tron: Legacy” no solo van por el camino de la historia (conflicto familiar, dos mundos en disputa blah, blah, blah) sino hasta la puesta en escena, el puente del Bifrost es casi que una copia al carbón de los pisos que veíamos en “Tron”, pero lo que hace a la película más fastidiosa es que parecen dos películas pegadas a la fuerza… y no precisamente muy buenas.

Por una parte Asgard, el hogar de Thor, la cinematografía es espantosa, recargada de colores dorados de pésimo gusto, el vestuario deja mucho que desear y las actuaciones mucho más, un desperdicio de talento con Anthony Hopkins y Renee Russo interpretando al rey y a la reina… creo que en “Xena, Warrior Princess” vi mejores interpretaciones de reyes, reinas y dioses, mucho mejores que las de estas dos viejas estrellas de Hollywood. Pero si bien lo de Asgard es malo, la puesta en escena de los eventos en la Tierra no se salva. No se si fue que no había presupuesto, pero se notaba que la construcción del set era barata, dos calle unidas en una cruz tratando de emular un pueblo en Nuevo México, y lo peor de todo es que no hay relación visual con la contraparte del historia que transcurre en Asgard.

Y si eso no es todo, todavía tienen el descaro de dejar un cliffhanger al final de la película, como para que digamos, “se viene la segunda parte” pues por lo menos yo no me la voy a ver, ¿que tal eso?

portman1
Natalie Portman elige bien sus papeles...a excepción de esta película.

Me preocupa que Hollywood y buenos actores se esten orientando a estas películas que parecen salidas más bien de Hallmark Channel o peor, de la BBC, y no de los estudios de Hollywood, sobre todo de Paramount que se destaca (por lo general) por la buena calidad de sus películas.

Y bueno, si luego de ganar el Oscar, Natalie decidió ir por el “gran cheque” eso me parece perfecto, pero por favor, seguro pudo haber encontrado otros bluckbusters con mejor guión…¿sería que no lo leyó? ¿o sería que solo vio los ceros en el cheque? mmm tal vez solo fue que la golpearon con el martillo de Thor… jaja.

Calificación 1.5 /5