Nop | Nope, Análisis y Explicación

Exponiéndome al escarnio público o a que Pluralidad Z saque un artículo haciendo un llamado a que cancelen mi blog por oponerme a la opinión políticamente correcta, voy a ser 100% sincero: el trabajo de Jordan Peele nunca me parece tan extraordinario que digamos. O por lo menos no me lo parecía hasta ahora.

Después de todo, Get Out! – su opera prima – me pareció bastante convencional, y Us! es una película con tantos huecos argumentales, que bien podría servir de malla para una portería de fútbol. Pero en el caso de ¡Nop! (Título original: Nope), creo que el director hizo algo claramente sobresaliente, en definitiva rindiendo homenaje al cine como arte, y con toda seguridad puedo afirmar que es superior a sus dos antecesoras.

Ahora, es claro que usted no vino aquí a leer mi opinión sobre la película, sino a entender un poco más qué rayos era lo que estaba pasando en el rancho Haywood, qué rayos era la criatura que rondaba el lugar y – sobre todo – qué fue lo que sucedió al final. Si ese es el caso, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo, damos inicio al análisis y explicación de ¡Nop! / Nope.

1 ^ ¿Por qué la película se llama Nope?

En inglés «Nope» es una forma coloquial de decir la simple y aburrida palabra «No». Aunque tiene un toque juvenil y divertido, también indica una negación absoluta. Es lo que respondería un adolescente si le preguntan si le gustaría invertir el tiempo que dedica a los videojuegos, en conseguir trabajo.

La palabra se escucha muchas veces durante la película, dicha por sus personajes principales, reaccionando a diversos hechos, algunos horribles y otros más triviales. Pero ahora, según su director, Jordan Peele, el título es una especie de chascarrillo de su parte hacia la audiencia, que esperan ver la clásica película de terror.

El director literalmente le está a diciendo que Nope, esta no es la clásica película de terror de aliens que estabas esperando ver.

2 ^ ¿Qué es exactamente la cosa que se come a los caballos? ¿Es un OVNI o es un alienígena?

Nope tiene un antagonista claro, que es una cosa que se parece a un OVNI, pero que luego vemos que parece que es otra cosa totalmente diferente, algo que en definitiva tiene más en común con un animal territorial, que con un dispositivo de transporte intergaláctico.

Ahora, lo que sí está en duda es de dónde proviene este organismo. La película deja en claro varias cosas, el FANI (Fenómeno Aéreo No Identificado), es un ser viviente, orgánico, y que presenta una conducta territorial, consume otros organismos vivos, por lo que se puede clasificar como un depredador y tiene funciones corporales de desecho de residuos, ya que de todo lo que come, expulsa lo que no puede digerir.

Al parecer usa su forma ovalada, similar a la de una nave extraterrestre para moverse más rápido, y para camuflarse fácilmente, ya que su verdadera forma es una especie de medusa de boca cuadrada. Ahora, habiendo dicho esto, no parece que el FANI sea una criatura muy inteligente, primero creyó que un caballo de madera era real, y se lo comió, quedando con un alambre atorado en la boca, y luego pensó que un globo gigante con forma humana era real, al punto que se lo comió sin pensar que le iba a estallar dentro.

3 ^ ¿Quién es Jean Jacket?

Jean Jacket es el nombre que OJ le puso al OVNI, FANI, o como se llame el animal que rondó su rancho en California. Es un guiño a un caballo que tenía su hermana Emerald cuando era niña y que luego salió del rancho, cuando fue utilizado en las grabaciones del Rey Escorpión, película en la que ni siquiera salió, porque los caballos fueron remplazados por camellos.

4 ^ Ah bueno ¿Y qué tiene que ver la película del jinete afro con todo este enredo?

Bueno, los protagonistas de esta historia son los hermanos Haywood, OJ (Daniel Kaluuya) y Emerald (Keke Palmer), según la historia que ellos cuentan – que no es necesariamente cierta – son los descendientes del jinete con el que se dio un primer inicio al séptimo arte, la serie de fotografías consecutivas que se convirtió en el primer atisbo de película. No es cierto que el jinete de la serie fotográfica, hecha por Eadweard Muybridge haya sido un sujeto de las Bahamas de apellido Haywood, de hecho el nombre de este jinete – a la fecha – es desconocido.

Me llama mucho la atención que en la secuencia inicial de la película, vemos la boca del FANI – que curiosamente también es su ojo – viendo esta secuencia. ¿Significa esto que la criatura se comió esta micropelícula? ¿O la vio? No, esto en definitiva es un simbolismo de que el FANI en realidad representa la industria del entretenimiento de Hollywood, capaz de tragarse no sólo a sus artistas, sino a sus audiencias y sacarles todo el dinero posible, para finalmente volverlos excremento. Interesante ¿no?

5 ^ ¿Qué fue lo que le pasó a Gordy, el chimpancé? ¿Y a los caballos?

Un detalle importante, es que cada uno de los capítulos tiene el nombre de un animal: Luciérnaga, Fantasma, Clover, Gordy, Lucky y Jean Jacket y curiosamente, estos animales mueren en cada uno de sus respectivos capítulos – lo cuál también confirma que el monstruo ese que parece OVNI es también otro animal.

Aquí hay un tema importante que toca la película y es el de la explotación animal. Vemos que los Haywood usan sus caballos como fuente de ingresos, dentro de la industria del cine en Hollywood, así mismo como utilizaron a Gordy, el chimpancé para una serie de televisión y finalmente a Jean Jacket para que los Haywood puedan volver a tener popularidad.

¿Qué fue lo que le pasó a Gordy? Esencialmente, lo mismo que le pasó a Lucky cuando estaba grabando en el estudio, simplemente acudió a su instinto de supervivencia animal. (Alerta, que voy a tocar unas hebras sensibles por aquí.)

Todos los animales, incluso los animales que llamamos «domésticos», como nuestros perros y gatos, son criaturas en las que el instinto es su única orientación, a diferencia de los humanos que tenemos el raciocinio como herramienta. La película entra en la reflexión de qué haría un animal cuando llevan a ese instinto de supervivencia al límite: Lucky, el caballo simplemente dio una patada que mostraba su descontento, Gordy se fue al extremo y su instinto le indicó que mientras existieran esos humanos, siempre iba a estar en peligro y por eso los asesinó a todos. Y algo similar pasó con Jean Jacket.

6 ^ ¿Por qué Jean Jacket enloqueció? ¿Por qué nunca había atacado antes?

Todo indica que Jean Jacket es un depredador alfa del que nunca se había escuchado nada. Pero eso no significa que nunca hubiese atacado antes. De hecho al inicio de la película escuchamos algunas noticias, y podemos creer que Jean Jacket se mueve y consume principalmente animales y algunos humanos de vez en cuando, quizás en tragedias, por lo que es posible que sus presas simplemente hayan sido clasificadas como desparecidos. Y muy seguramente lo que algunos llaman abducciones y OVNIS son simplemente avistamientos de esta criatura haciendo el simple y desprestigiado acto de comer.

Y eso era lo que estaba haciendo cerca del rancho Haywood, hasta que ocurrió el incidente con el caballo de madera, enredado en alambre. No sólo Jean Jacket se sintió engañado, sino que además creyó que era un ataque hacia él, el saberse expuesto sin duda despertó su instinto y fue lo que llevó a comerse a todos los espectadores que había en Jupiter’s Claim, y luego atacar la casa Haywood. Nótese que no se los comió porque tuviera hambre, porque de hecho desechó casi toda la materia orgánica, simplemente quería destruir a las personas que querían lastimarlo.

7 ^ ¿Por qué Jean Jacket terminó en el rancho Haywood?

Porque Jupe, es decir Ricky Park (Steven Yeun), el dueño de Jupiter’s Claim, sabía de su existencia y hacía unas especies de llamados rituales para atraerlo. Eso era lo que hacían la noche en que Fantasma escapó del Rancho Haywood, la misma noche en que Jean Jacket apareció por primera vez, tragándose el caballo de madera. Con lo que no contaba era que llamar a esa criatura fue el inicio de su fin.

8 ^ ¿Cuál era el plan de OJ y Emerald?

El plan era simple: capturar en film o en fotografía a Jean Jacket, y de esa manera respetar el legado Haywood, iniciado por el jinete y que su padre consolidó con años de buen trabajo. Esto los catapultaría a la fama, y no tendrían que vender su propiedad. Primero utilizaron a Angel (Brandon Perea), el empleado de Fry’s Electronics, pero Jean Jacket tenía la propiedad de anular las señales de los dispositivos eléctricos , por lo que era prácticamente imposible filmarlo.

Plan B, Antlers Holst (Michael Wincott), el director del comercial. Los Haywood sabían que una persona como él, un director con gran experiencia tendría la capacidad de grabar a la criatura. Así que básicamente la idea era atraer a Jean Jacket usando a OJ como carnada, mientras Holst grababa. Y pues casi lo logran.

9 ^ ¿Por qué Holst se dejó comer de Jean Jacket?

A Holst lo vimos en la grabación del comercial, aburrido y poco motivado. Luego lo vemos viendo documentales de depredadores, y sentía una fascinación por estos animales. Cuando finalmente Holst vio a Jean Jacket, estuvo cara a cara con un depredador alfa, y su misma fascinación lo encegueció a tal punto que para él al final era capturar la imagen del depredador o morir. Y así lo hizo, tragándose también la cámara.

10 ^ ¿Qué significa la escena final de Nope? ¿Cuál es el mensaje de la película?

Al final de la película OJ y Em quedan sin pruebas y con Jean Jacket en su forma de medusa atacándolos, ambos intentan distraer al animal, para que el otro escape, pero la que tiene más éxito es Emerald que lo lleva hasta el pozo de las fotos en Jupiter’s Claim, y estando la criatura en el cielo logra tomar una secuencia, que se asemeja a la del jinete del inicio de la película. Tiene pruebas y además la prensa, también está allí dispuesta a corroborar parte de lo que vieron, luego de que Emerald usara el globo gigante para destruir a Jean Jacket.

¿OJ está vivo al final? Sí, OJ sobrevive porque Em lo ve en su caballo en la puerta, reclamando su éxito, ahora ambos hermanos pueden finalmente honrar la memoria de su padre.

¿Jean Jacket está realmente muerto? Jean Jacket parece ser una especie de medusa aérea, y recordemos que hay medusas que al ser destruidas puede conservar sus células en una forma embrionaria para asegurar su supervivencia.

¿Habrá una secuela de Nope? Siendo una criatura de Jordan Peele, al que no le encantan las secuelas, probablemente no, pero si hay suficiente dinero de por medio, seguramente encontrarán la forma de traer a Jean Jacket de vuelta.

¿Por qué Jean Jacket cambió de forma? Porque sintió que estaba en verdadero peligro. En su forma de OVNI, Jean Jacket podía pasar perfectamente desapercibida y estaba camuflada, sin embargo, al final, al darse cuenta que le estaban poniendo una trampa, su instinto le indicó que era hora de irse con todo contra los Haywood, por eso paso a su forma espantosa, que es lo que generalmente hacen los animales cuando se sienten en peligro.

El mensaje de la película, además de ser una fuerte crítica al maltrato animal, además de la forma en que la industria de Hollywood consume a sus artistas y a su audiencia, es también un enorme y generoso homenaje al cine, como arte, al cine viejo de las películas del oeste, al anime japonés clásico, al cine de terror del siglo pasado, a Spielberg, todo en una historia que nos invita a reflexionar y que además ciertamente deriva su entretenimiento de tratar al público como una audiencia inteligente y reflexiva, no como los estudios que se dedican a masificar la ignorancia. Y creo que ya todos sabemos cuál es.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Thor: Amor y Trueno ^ Análisis y Explicación

Bueno, en el capítulo anterior de este blog hice una no tan extensa argumentación de por qué Thor: Amor y Trueno, o Love and Thunder, como se sientan más cómodos y menos ofendidos llamándo a esa película, era la última vez que me sometía a ver una película y/o serie de Marvel, al menos en el sentido de tengo que verla inmediatamente o no voy a poder dormir… Pero bueno, aunque por esa misma razón estuve dudando seriamente si hacía un análisis de la película o no, he decidido que hay suficiente material para una publicación. Así que sin tanto preámbulo, demos inicio al Análisis y Explicación de Thor: Amor y Trueno…

1 ^ ¿Thor: Love and Thunder tiene escenas post-créditos?

Sí, Thor: Love and Thunder tiene dos escenas post-créditos. La primera, antes de la pantalla negra, que es la que la mayoría espera, muestra a Zeus (Russell Crowe), herido, pero no muerto, jurando venganza por la humillación que sufrió a manos de Thor, razón por la cuál convoca a su hijo Hércules (Brett Goldstein). ¿Qué significa esta escena? Pues que seguramente en una próxima película, que ojalá sea cancelada tendremos un enfrentamiento entre dioses. Uh, sí, entre dioses con falda que caminan como Caperucita Roja en medio del bosque.

Ahora, sí hay una escena al final, final de todo, la que sí tienes que esperar hasta que pasen todos los créditos. Y sí, es importante. Allí vemos a Jane Foster (Natalie Portman) llegando al Valhalla, donde es recibida nada más y nada menos que por Heimdall (Idris Elba). Y pues esta escena solo puede significar una cosa, teniendo en cuenta que Natalie Portman quería cerrar por siempre su paso por Marvel y que Idris Elba ya está buscando roles mucho más protagónicos que el segundón de Thor: ambos actores no van a regresar al MCU, y muy bien por ellos que se bajen de ese barco antes de que se termine de hundir.

2 ^ ¿Qué actor interpreta a Hércules en Thor: Love and Thunder?

Bueno, esta es una pregunta que escuché muy frecuentemente, así que aquí va la respuesta: Hércules es interpretado por el actor británico Brett Goldstein, que realmente no ha estado en ninguna película que alguien de este lado del charco haya visto jamás. Pero ya tienen el nombre, búsquenlo por Google Imágenes y listo.

3 ^ ¿Por qué Mjölnir, el martillo de Thor, escogió a Jane Foster?

Porque Thor, cuando estaba con Jane, le ordenó a Mjölnir que siempre protegiera a Jane. He de suponer que Jane Foster, en el tiempo que no la vimos en pantalla, estuvo en peligro alguna vez, pero ciertamente el martillo sintió cuando empezó a morir de cáncer y la llamó, de esa manera le podría dar vida y salud, mientras lo tuviera cerca.

4 ^ ¿Por qué dijo Thor que el martillo estaba matando a Jane?

Porque Jane no leyó la letra menuda del contrato con Mjölnir, en efecto, el martillo le daba salud, mientras lo tuviera a la mano, pero una vez lo suelta no es como si estuviese curada, de hecho se pone mucho peor. Thor lo dijo, el martillo y su magia se alimentan de la energía del portador, y esa es la energía que Jane necesita para luchar contra el cáncer.

5 ^ ¿Por qué Jane se convirtió en «Poderosa Thor» y el Capitán América no?

Ya todos sabemos que el Capitán América sí fue digno de levantar el martillo de Thor, y aunque eso vino con todo un paquete de poderes que incluía volar, convocar el rayo, etcétera, Steve Rogers nunca cambió de atuendo, o dicho sea de paso, de apariencia física… Y tampoco Visión. ¿Entonces por qué Jane sí? Hay dos respuestas.

Respuesta 1, es el hueco argumental más obvio que tiene esta película, que está evidentemente muy mal escrita y la 2, que es la que usted vino a buscar es la que sigue.

Respuesta 2, bueno, el asunto es que cuando Steve o Visión levantaron a Mjolnir, Thor estaba atado al encantamiento que Odín le hizo, y de hecho gran parte de los poderes de Thor provenían de su unión con ese martillo mágico. Ahora, cuando Hela rompió el martillo, literalmente destruyó esa unión entre los dos, aunque Thor recuperó en buena medida sus poderes con Rompetormentas. Pero el encantamiento que Odín le hizo a Mjölnir se rompió, y únicamente se volvió a activar cuando vio que Jane estaba en peligro.

6 ^ ¿Por qué Grog pudo levantar a Rompetormentas?

Pero si Grog no es digno, y de hecho, es más malo que pegarle a la mamá, ¿cómo pudo llevarse a Rompetormentas y utilizarlo de llave? Bueno, eso es porque Rompetormentas no exije dignidad a quien lo porta, a diferencia de Mjölnir. Y es que esa cualidad de Mjölnir de seleccionar a su portador por dignidad sólo le fue conferida por Odín, que fue quien le otorgó el martillo a Thor. Romeptormentas no tenía ese sello, y por eso cualquiera lo puede levantar, y con la suficiente habilidad y poder, lo puede utilizar.

7 ^ A propósito ¿De dónde salieron Grog y la Necroespada?

Grog salió de un planeta perdido, pobre y desolado, que requería, de hecho, de la ayuda de los dioses para poder subsistir, y bueno ya todos sabemos que su Dios Rapu sólo se burló de él, pero la Necroespada lo escogió y bueno, ya todos vimos para qué fue que la usó. Pero ¿de dónde salió esa Necroespada?

Expliquémolos de la manera más simple posible: el universo está conformado por dos fuerzas, el 0 y el 1, el vacío y la materia/energía. La necroespada proviene del vació, así como proceden también los simbióntes, como Venom. Los dioses son conductos de la materia/energía para crear, por eso existe antagonismo. La necroespada, al menos la versión que vimos en Thor, es simplemente un arma proveniente de ese vacío que es capaz de darle poderes a quien la porte, como Mjölnir o Rompetormentas.

Ahora, si tienen más preguntas, escríbanlas en la sección de comentarios, que está abierta para ustedes. Por ahora, damos por terminada esta sesión de Análisis y Explicación, con El Sabanero X.

The Batman ^ Análisis y Explicación

¿A qué estarías dispuesto para conservar el legado de tu familia? ¿Estarías dispuesto a dar tu vida por ello? Y lo más importante ¿estás seguro de que entiendes exactamente cuál es el legado de tu familia? Las anteriores son las preguntas con las que el director Matt Reeves (Cloverfield, El Planeta de los Simios: La Guerra) basa su épica adaptación del héroe más importante de DC, el Caballero de la Noche, el Justiciero Encapuchado, el Protector de Ciudad Gótica, el Hombre Murciélago, nada más y nada menos que Batman.

Este nuevo Batman, encarnado por Robert Pattinson, en definitiva es una pieza muy diferente de la versión de Ben Affleck en el DCEU, y ciertamente un punto aparte de la de Christian Bale, y de eso dan testimonio las casi 3 horas de conspiraciones, acertijos, corrupción y revelaciones de esta película. Ahora, si luego de estas casi 3 horas de suspenso, acción y hasta algo de romance usted ha quedado con alguna duda o inquietud, no se preocupe, que a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de The Batman, versión 2022, claro está.

1 ^ ¿The Batman tiene escenas post-créditos?

No, The Batman no tiene escenas post-créditos. Así que si luego de dos horas y cincuenta y seis minutos de película, usted ya se siente con ganas de irse para su casa, o de ir al baño, no le de mente y salga rápido de la sala de cine. Si quiere oír la banda sonora, que sí es muy buena, no tiene que ver los créditos, eso lo puede hacer directamente en YouTube. Resuelta esta pregunta, ahora sí pasemos a la trama. O bueno, aún no…

2 ^ ¿The Batman hace parte del DCEU?

Si usted no tiene ni idea que es el DCEU, le explico: el DCEU es el Universo Compartido de DC, donde Henry Cavill es Superman, Gal Gadot es Wonder Woman, y Ben Affleck es Batman. Este Universo sigue vigente por las entradas recientes como El Escuadrón Suicida y Peacemaker. Pero The Batman no hace hace parte de su propio universo, aunque ahora con el cuento de los multiversos, cualquier cosa puede pasar. Ahora sí, pasemos a la trama.

3 ^ ¿Thomas y Martha Wayne eran corruptos?

Para poder entender esta película tenemos que entender a estos dos personajes que ni siquiera aparecen en la película. En este universo Thomas Wayne y Martha Arkham son descendientes de las dos familias fundadoras de Gotham y por tanto su matrimonio era la unión de dos de las fortunas más grandes de la ciudad.

El asunto es que la gente con dinero suele usarlo para evitar problemas – como los culpables del caso de Luis Andrés Colmenares – y Martha utilizó el dinero de su familia para cubrir el hecho de que su madre asesinó a su padre y luego se suicidó, y que luego por ese hecho pasó años entrando y saliendo del Manicomio de Arkham.

Thomas, al casarse con Martha heredó la responsabilidad de mantener el secreto para salvaguardar el bienestar de su esposa. Thomas realmente creía que al provenir de una familia acaudalada, debía retornar a Gotham parte de dicha fortuna para crear más igualdad, y empezó un fondo de 3 mil millones de dólares, llamado el Fondo de Renovación de Gótica. Este fondo era su paso a la política, cuando decidió lanzarse como candidato a la alcaldía.

Sin embargo, cuando un periodista descubrió los secretos de Martha, Thomas entró en pánico y le pidió que esperara hasta que pasaran las elecciones. El periodista se negó y Thomas le pidió a Carmine Falcone (John Turturro) que utilizara el miedo para detener la publicación, como agradecimiento por haberle salvado la vida. Falcone simplemente asesinó al periodista para capitalizar su asociación con los Wayne.

Thomas, aterrador por el hecho de haber causado una muerte, pensó en ir a la policía, pero murió la noche antes de hacerlo. La noche de Halloween, 20 años antes de lo que ocurrió en la cinta.

4 ^ ¿Quién asesinó a Thomas Wayne y a Martha Wayne?

La película deja este punto ambiguo:

Por un lado pudo ser simplemente un criminal cualquiera que decidió robar a los Wayne, por pura y física hambre, y que dado el susto que tenía, o por lo drogado que estaba, cometió la imprudencia de asesinarlos a ambos.

Pero también pudo ser la respuesta de Falcone a la intención de Thomas de ir a la policía a contar todo, incluyendo la parte en que Falcone asesinó al periodista.

Pero también pudo ser Sal Maroni, quien era el jefe criminal de la ciudad en esa época, y estaría aterrado del poder que Falcone podría conseguir con la colaboración de los Wayne.

Tendría perfecta lógica que haya sido Falcone, para evitar ir a la cárcel, ya que siendo quien era, sabría a ciencia cierta si Maroni tuvo algo que ver con eso o no, y luego su clara intención de convencer a Bruce de que no fue él sino Maroni el responsable.

5 ^ ¿Por qué el Acertijo tenía tanto odio hacia los Wayne y hacia los hombres poderosos de Gótica?

Porque cuando Thomas Wayne estuvo vivo, su intención era utilizar el Fondo de Renovación para realizar mejoras urgentes a la ciudad, que impactaran en el bienestar de toda la población: mejores escuelas, mejores hospitales, mejores escenarios deportivos, mejores sistemas de transporte, y que la mano de obra que se requiriera para todas estas mejoras, impactara en la calidad de vida de la ciudad, más empleos y mayor bienestar. Una de las obras bandera sería mejorar el orfanato donde creció Edward Nashton (Paul Dano), que precisamente rescataría del oprobio y el olvido a los más vulnerables.

Sin embargo, al morir Wayne, sucedió todo lo contrario, las obras en el orfanato cesaron y Nashton tuvo que sufrir el hacinamiento, las pobres condiciones sanitarias y el maltrato, mientras la ciudad entera únicamente recordaba a Bruce Wayne, como el único huérfano de la ciudad.

6 ^ ¿Qué fue lo que sucedió con el Fondo de Renovación de Gótica?

La idea de Thomas Wayne era tener el fondo y una vez como alcalde, vigilar de su correcta utilización. Sin embargo, al morir, el fondo quedó sin vigilancia y los políticos, los criminales, los policías y los empresarios de Gótica se abalanzaron hacia él e hicieron un pacto de no agresión. Todos tocaban del fondo, siempre que no se atacaran los unos contra los otros. Pero en términos efectivos fue Maroni quien quedó con todo el poder, y lo utilizó para magnificar su negocio de narcóticos.

7 ^ ¿Qué fue lo que le sucedió a Maroni?

Falcone se asoció con los policías, los jueces, los fiscales, y algunos empresarios prominentes de Gótica para quitarle el poder que Maroni había acumulado, retomando el negocio ilegal y repartir más equitativamente las ganancias. Falcone fue mas astuto e intercambio el dinero por el poder absoluto sobre los destinos de la ciudad. Falcone nombró a los alcaldes a su acomodo, incluyendo a la primera víctima del Acertijo, Don Mitchell.

8 ^ ¿Por qué el Acertijo asesinó a Don Mitchell? ¿Qué le hizo él a Annika?

El Acertijo asesinó a Don Mitchell – con un acomoda alfombras – porque simplemente porque le mintió descaradamente a la ciudad por años, empezando con que su imagen de padre y esposo amoroso era una farsa, cuando él estaba teniendo una relación adúltera con Annika. Cuando Falcone se enteró de esto, y de que Mitchell le había dicho la verdad del trato corrupto de Gótica a la muchacha, obligo a Mitchell a quitarle el pasaporte, para obligarla a hablar.

Sin embargo cuando Mitchell fue asesinado en su casa, a Falcone no le quedó de otra que buscar a Annika y asesinarla. El problema fue que ella envió esa llamada en forma de correo de voz a Selina Kyle (Zoë Kravitz), su mejor amiga.

9 ^ ¿Quién es Selina Kyle y por qué tiene tantas habilidades?

Sin duda alguna el tema de los huérfanos es recurrente en la película, Bruce, el Acertijo y luego Selina crecieron sin sus padres. Aunque en el caso de Selina, ella sí sabía que tenía un padre: Carmine Falcone, sólo que éste no se encargó de ella cuando murió su madre estrangulada.

Luego sabemos por boca del mismo Falcone que ya que Maria, la madre de Selina, hacía tantas preguntas, él simplemente decidió sacarla del mapa. Ahora, el por qué Selina tiene tantas habilidades no se menciona en la cinta, aunque ella fue bastante vulnerable cuando Falcone la atacó a traición. Simplemente puede ser una chica con un muy, muy bien entrenamiento. Aunque no estoy del todo convencido de eso.

10 ^ ¿A quiénes asesinó El Acertijo y por qué?

  1. Don Mitchell (Rupert Penry-Jones), el alcalde, por razones que ya conocemos.
  2. Comisionado Pete Savage (Alex Ferns), el jefe del Teniente James Gordon, asesinado por ser parte del complot que protege a Falcone. Allí en ese asesinato, Savage tenía la cara pegada a un laberinto de ratas.
  3. Fiscal de Distrito Gil Colson (Peter Sarsgaard), también parte de la nómina de Falcone y la prueba de que todas las ramas del poder en Gótica son corruptas. El Acertijo le puso una bomba en el cuello y utilizando un carro blindado de la policía lo obligó a arrollar a los presentes en la misa por el alma de Don Mitchell.

11 ^ ¿Qué pitos toca el Pingüino en todo esto?

El Pingüino era simplemente el lugarteniente de Falcone, quien lleva todos sus registros financieros, jugadas sucias, y hasta de dar de baja a los obstáculos que tienen en el camino. La única participación interesante del Pingüino en la película es la persecución que tiene lugar, luego de que Selina descubriera la operación de drogas y el cadaver de Annika apareciera en el carro de Bock, uno de los policías bajo la nómina de Falcone.

12 ^ ¿Cuál era el Plan Real de El Acertijo?

El plan de El Acertijo era asistir a Batman en su cruzada por Gótica, poniendo a los malos en la picota pública. El Acertijo basó su estrategia en la misma estrategia de Batman, miedo y violencia, pero a diferencia de El Hombre Murciélago, el Acertijo no le importa matar a quien sea para llevar a cabo su plan.

El Acertijo creía que Batman, por medio de las adivinanzas que dejaba en cada asesinato iba a colaborar con él, y que descubriría que él solo quería que expusiera a Falcone para él asesinarlo. Y luego acabar con cualquier esperanza de la ciudad, inundándola y provocando el caos.

Con lo que no contaba el Acertijo era con que Batman solo quería encontrarlo, para detenerlo. Aunque sin querer terminó ayudándolo.

13 ^ ¿El Acertijo sabía que Batman era Bruce Wayne?

No. Si el Acertijo hubiese sabido esta información , la hubiese utilizado a su favor, sin embargo el Acertijo nunca supo que Batman y Bruce Wayne eran la misma persona. Y sólo se lamentó que Bruce Wayne no hubiese pagado por lo que según él, habían sido

14 ^¿Quién es el prisionero que el Acertijo conoce en Arkham?

El prisionero al final de la película, con quien el Acertijo se ríe, es nada más y nada menos que el Guasón, o el Joker, que se suma al Joker de Jared Leto y al de Joaquín Phoenix, que siguen estando activos en sus respectivos universos.

15 ^ ¿Qué significa la escena final de The Batman? ¿Cuál es el mensaje de la película The Batman?

La escena entre el Acertijo y el Joker, implica que va a haber más secuelas del Batman de Robert Pattinson. Y según el mismo director, al parecer hay planes de – por lo menos – hacer una trilogía.

La escena final entre Selina y Batman, implica que por un lado, el descenso a la oscuridad de Bruce finalmente ha terminado y que se quiere volver una figura de esperanza en la ciudad. Y que ese sueño de convertir a Gótica en una mejor versión de sí misma es mucho más poderoso que su sentimiento profundo por Selina.

En cuanto al mensaje de la película, pues se diría que hay varios: 1) nunca metas las manos al fuego por alguien, nunca conoces en realidad quienes son las personas en realidad, 2) la venganza, al final, siempre trae efectos negativos, como le sucedió a Batman con el Acertijo y 3) todos, incluso en la más grande de las oscuridades, tiene el derecho a cambiar. Incluso de pasar de la Venganza, a la Esperanza.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? ¿Insultos? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Análisis y Explicaciones en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Beckett (Película de Netflix) ^ Análisis y Explicación

¿Qué harías si estando en un país extranjero, sin apoyo alguno, terminaras siendo víctima de gente que busca matarte? Esa es la pregunta que da vida a la trama de Becket, la nueva película de Netflix protagonizada por John David Washington y Alicia Vikander, y dirigida por el italiano Ferdinando Cito Filomarino. Ahora, si en medio de las conspiraciones, las traiciones y las persecuciones te has quedado sin saber realmente qué es lo que sucede, y mejor aún por qué es que sucede lo que sucede, no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulos damos inicio al análisis y explicación de Becket.

1 ^ ¿En qué consiste el tumulto político de Grecia que vemos en Beckett? ¿Es real o es pura ficción?

Continúa leyendo Beckett (Película de Netflix) ^ Análisis y Explicación

Mesías (Messiah) ^ ¿Por qué el Juez Harold Pleva permitió que al-Masih se quedara en los Estados Unidos?

Una de las grandes sorpresas en la serie fue el hecho de que el Juez conservador Harold Pleva (Thomas Kopache) decidiera admitir a al-Masih, un individuo sin nombre, como refugiado en territorio de los Estados Unidos, en lugar de aprobar su extradición a Israel donde era requerido, y a pesar de la presión que Cameron Collier, uno de los jefes de seguridad e inteligencia del gobierno del Presidente Young, ejerció sobre él ¿Por qué permitió Pleva que al-Masih se quedara en Estados Unidos?

Bueno, la razón, sin duda alguna tiene que ver con el diagnóstico de cáncer terminal que tenía el juez, que inició como un cáncer cerebral inoperable, que finalmente hizo metástasis e invadió todo su cuerpo. Un dato curioso es que en el resultado aparecía indicado que el individuo podía sufrir cambios en su comportamiento, lo cual podría explicar su cambio de postura, pero no parece ser lo que realmente sucedió.

Aquí el hecho es que Pleva sintió que debía hacer un acto que dejara un legado, antes de su retiro, y ese legado fue finalmente el de permitir que al-Masih permaneciera en Estados Unidos, para darle esperanza a millones de personas. Además tampoco ayudó mucho el hecho de que Cameron Collier se haya atrevido a presionarlo. Pleva marcó su territorio y le demostró a Collier que él era completamente independiente.

Luego de este fallo, Pleva finalmente se podrá retirar y morir, ojalá con algo de dignidad.

« ¿Jibril, Samir y Mathers son gays?

¿Por qué al-Masih representa una amenaza para el gobierno de los Estados Unidos? »