Sinsajo: Parte 1 y «El Efecto Hobbit» (Reseñas X)

Entre tanto NaNoWriMo, tantos cierres laborales de fin de año, tantas tareas que entregar en la universidad y tanto drama socio-sentimental, no me había dado tiempo de hacer la reseña correspondiente a la película más esperada para la temporada de Acción de Gracias en todo el mundo y me refiero nada más y nada menos que a la última entrega de la series de Los Juegos del Hambre titulada Sinsajo… bueno, aunque eso de última entrega es relativo, porque en realidad este Sinsajo, es sólo media película, con el nombre de Sinsajo: Parte 1, dejando la «Parte 2» para la temporada de verano de 2015, lo cuál ha generado una lluvia de críticas a las que por supuesto yo me sumo a continuación.

Algo radicalmente malo debe haber en Sinsajo: Parte 1, que ni siquiera a los fanáticos más acérrimos de la saga terminó por gustarles, llamándola (entre otros epítetos) «aburrida», «insípida», «larga», «incoherente» y hasta «intento descarado del estudio para vender la película por el doble de lo que costó». En fin, Sinsajo: Parte 1 sufre de lo que llamo «El efecto Hobbit»  que es lo que sucede cuando tratan de sacar más de una película de un libro de no más de 500 páginas, por lo que alguna de ellas (como sucedió con «El Hobbit: Un Viaje Inesperado) termina siendo un bodrio incoherente, aburrido y sin sentido. Valga y venga que de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte y hasta de Amanecer hayan podido sacar dos partes, teniendo en cuenta que son libros de 650 y 700 páginas respectivamente, pero en el caso de Sinsajo, estamos hablando de un libro de menos de 400 páginas, que usted se puede leer de una sentada si tiene buenos hábitos de lectura. ¿Qué se podía esperar de una película así?

Como era de esperarse con esta decisión un tanto absurda basada en la moda de finalizar las sagas de libros con dos películas (bendito sea Dios no había esa moda cuando salió El Señor de los Anillos ¿Se imaginan? «El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey: Parte 1», ¡Qué Horror!), Sinsajo es una película que a diferencia de las dos anteriores se siente supremamente lenta, demasiado melodramática e insuficientemente entretenida. Según los cálculos de Hollywood, Jennifer Lawrence es la heroína de acción más taquillera, por encima de Angelina Jolie, Kate Beckinsale o Mila Jovovich, pero si alguien considera que con esta película va a incrementar ese monto, estaría casi literalmente «meando fuera del tiesto» porque en Sinsajo: Parte 1, de acción…. pocón, pocón.

Las actuaciones se sienten forzadas y nada naturales incluyendo las de Lawrence, Julianne Moore y hasta la del difunto Philip Seymour Hoffmanni siquiera hablemos de la del hermano de Thor, la de Margaery Tyrell o la del sujeto que se parece a Supermán. La puesta en escenas es la típica de un blockbuster de verano, con el punto menos que la lanzaron en Noviembre, y salvo un par de escenas que muestran momentos claves de la revolución, no hay mucho que destacar, mucho menos en lo referente a los diálogos, que además de ser completamente cliché, los terminan rematando con el intento de parecer graciosos.

Bueno, y se preguntarán por qué he dejado por qué hasta ahora he dejado a Josh Hutcherson (Peeta Mellark) fuera de la reseña, bueno, en primer lugar tiene muy poco tiempo dentro de la cinta, contando todas sus apariciones no creo que supere los cinco minutos y segundo, porque en cada una de sus apariciones deja por el suelo al resto del elenco. A Hutcherson es al único al que se le cree algo y genera algo de empatía. Siendo esta una película melodramática, esperaba más de Lawrence que tenía media película para dar una actuación convincente de su amor por Peeta y queda más falsa que sonrisa de reina.

Quizás todo no es culpa de «El efecto Hobbit», quizás es que Lawrence se aburrió de Katniss y dejó de esforzarse… además, se ha esforzado tanto en tener papeles de mujer mayor, que ya nadie se come el cuento que es una heroína adolescente… nadie.

Calificación: 2.95/5.00

Reseña Los Juegos del Hambre 

Reseña En Llamas.

Reseña Los Juegos del Hambre (Libro)

Reseñas X: Interestelar ¿Va Nolan en Picada?

Con más pena que gloria para los críticos y el público se estrenó esta semana la más reciente película de Christopher Nolan, el mismo de The Dark Knight e Inception y lo primero que tengo que decir al respecto es: «¿Qué rayos le está pasando al director? ¿Se la está fumando verde o qué?».

Interstellar / Interestelar

Habiendo visto la filmografía de Nolan completa (Following, Memento, Insomnia, Batman Begins, The Prestige,  The Dark Knight, Inception, The Dark Knight Rises y ahora Interstellar) es claro ver una cuesta ascendente en sus primeros films,  Following fue un interesante experimento para un director novato; Memento un gran paso para el reconocimiento de la industria; Insomnia, la prueba que podía dirigir para Hollywood y Batman Begins la marca de que estaba preparado para los grandes presupuestos. Personalmente considero que sus mejores películas son las que le siguen: The Prestige, que cuenta con una edición y narrativa impecable, The Dark Knight que es una apuesta a una nueva forma de contar las películas de súper héroes e Inception que literalmente nos dejó a todos con la cabeza dando vueltas. Sin embargo, el Nolan de The Dark Knight Rises y de Interstellar parece haber perdido esa chispa de genialidad creativa que marcaba sus primeros filmes. No, no es que el modelo se haya vuelto repetitivo, y no es tampoco una mala elección de actores, para nada.

Interstellar, al igual que The Dark Knight Rises, sufre de una gran debilidad en la forma en que presenta su premisa y sobre todo en su edición. Todos los elementos de Nolan están ahí, buena dirección, realismo, buenos encuadres, excelente manejo de colores, asombrosa musicalización,  pero la manera en que se organizan las escenas conduce irremediablemente a estar más pendiente de la pantalla del celular del que está en la fila de abajo en la sala de cine, que en la película como tal.

La historia es fabulosa y tenía un potencial enorme. En el futuro (calculo yo, digamos 2074 o algo así) Cooper (Matthew McConaughey) es el jefe de una familia de granjeros que ha sobrevivido a las guerras por la comida que azotaron todo el mundo y que literalmente lo dejaron en la inmunda. Cuando los hijos de Coop, Murph y Tom, empiezan a percibir extraños eventos en la casa, Coop encuentra coordenadas que lo conducen a los cuarteles de la NASA, o lo que queda de ella y tienen malas noticias: el planeta Tierra está a punto de volverse inhabitable, por lo que es necesario encontrar otro planeta para sobrevivir y un agujero de gusano que conduce a un sistema con tres planeta prometedores parece ser la solución. A pesar de las suplicas de Murph, Coop decide tomar la misión para salvar a la raza humana, que lo llevará a enfrentar las consecuencias de los agujeros negros, el instinto de conservación y las dimensiones desconocidas del universo. Nada mal para un granjero.

En mi opinión las actuaciones, si bien no son brillantes, están en el mismo nivel de calidad que el de otras películas de Nolan, aunque si debo reconocer que la dubla DiCaprio-Page es mucho más convincente en cámara que la de McConaughey y Hathaway, pero el problema no está en los actores, sino en la construcción de los personajes. Ni Cooper, ni Amelia Brand son personajes que vale la pena ver, porque sencillamente el público no se identifica con ellos. Están mal construidos y no tienen un viaje claro dentro de la película.

¿Por qué estos personajes no funcionan…

De igual manera creo que las mejores actuaciones corrieron por cuenta de Jessica Chastain, Casey Affleck (fenomenal) y un poco Matt Damon, aunque ya como que repite mucho esa plantilla de niño bueno, incluso hasta Topher Grace, a quien no veía desde los tiempos de Spider-Man, no lo hace mal y esto me hace evidenciar una diferencia atroz entre las dos historias, la del espacio y la de la tierra.  Pero igual, sigo pensando que el problema no es en los actores, sino en la forma en como está estructurada y editada la película y sus personajes. ¿Por qué brilla Chastain, Affleck y Damon y no McConaughey y Hathaway? Porque los tres primeros tienen una motivación clara y los dos últimos dos no pasan de ser marionetas de las circunstancias. Una muy mala idea para los dos personajes que debían sostener el peso de la película en sus hombros.

interstellar-6
… y estos sí?

Quizás, al igual que pasó con Shakira, Nolan se volvió demasiado creativo cuando le dieron el control creativo total de sus cintas, o anda como Spielberg, demasiado ocupado supervisando Batman vs Superman, o algo por el estilo, pero aquí sencillamente se pifió. Interstellar es una película que intentando ser inteligente, se vuelve irremediablemente fastidiosa.

Calificación: 3.55/5.00

PD: Estuvo buena la escena climax con la estación espacial. WOW.

Reseñas X: Drácula, La Leyenda Jamás Contada

Poster

Al principio tenía mis dudas sobre si en realidad podía escribir una reseña sobre la más reciente película sobre el vampiro más famoso de todos los tiempos, teniendo en cuenta que me quedé dormido justo en medio de la película, pero luego de revisar el argumento general de la historia en Wikipedia, me di cuenta que en realidad no me perdí tanto como creía y que sí puedo hablar de la película sin que nadie venga a echarme cuentos sobre ella.

Lo primero que se agradece de este versión de Drácula (Dracula Untold), es que no sigue los mismos patrones aburridos y repetitivos de las películas de vampiros, situadas en los años 90s, donde un héroe o heroína, con alguna conexión sanguíneo-familiar con los vampiros decide salir a cazarlos como si fuera exterminador de cucarachas en biblioteca de colegio público. No, de hecho esta historia nos traslada a la época medieval, en una época en que el Sureste de Europa se encontraba bajo las fieras garras del Impero Turco-Otomano, a punto de terminar de ejercer su soberanía en todo el viejo continente. Justo en el ojo del Huracán está Transilvania, donde el Príncipe Vlad Dracula, conocido como «El Empalador» ejerce una soberanía limitada al ser vasallo del Sultan Otomano.

Hasta ahí hay muchos elementos a favor. La ambientación de la época y el vestuario son apropiados al contexto, sin pasarse de chillones como en «Blancanieves y El Cazador«. Se notó así mismo una elección correcta del elenco, empezando con el protagonista, Luke Evans, que está en una racha de buenos papeles como Owen Shaw, en «Rápido y Furioso 6» y Bard en la trilogía de «El Hobbit«. y que en esta como el legendario y mítico Conde Drácula no sólo demuestra que tiene presencia en pantalla, sino que tiene una amplia gama de matices en su actuación, mismo que no podemos decir, por ejemplo de Tom Cruise, que hace el mismo papel en todas las películas. También en el elenco encontramos a Dominic Cooper, y en su eterno papel de malo a Charle Dance, pero incluso en esta, su enésima participación como villano … no desencanta. Todo lo contrario.

¡Por todos los cielos! ¡Resucitó Tywin Lannister! En forma de zombie… o de Vampiro?

La historia es concisa, entretenida y clara. Por supuesto, en ese tono Disney que tiene, muy poco terror o suspenso, pero si lo suficiente para consolidar una película con un héroe, capaz de sacrificar parte de su alma con miras a un bien común.  Nada mal para Universal, si es verdad que quieren traer una saga con los Monstruos-Héroes más reconocidos… aunque dudo que lleguen a la talla de The Avengers. Lo dudo mucho.

Calificación: 3.75/5.00

PD: En esta película los turcos son los malos, pero hay que tener la cabeza muy dañada y prelavada por los petrodólares venezolanos para creer que esta es una campaña en contra del Islam… por favor…

Cantinflas (2014) ¿Es Tan Buena Como La Pintan? : Reseñas X

poster cantinflas

Lo primero que se me vino a la mente cuando estaba en el cine, hace como dos semanas, viendo la película «Cantinflas» fue: ¿A quién rayos se le ocurrió poner a Barbara Mori en el papel de Elizabeth Taylor?  Es decir, con todo el respeto que se merece la señora Morí, y con todo su recorrido como actriz y todo, pero ¿Elizabeth Taylor? O sea, ni en un millón de años podría la señora Mori si quiera emular la distinción y clase de la difunta actriz inglesa, pero ni en sus sueños. Y ese es quizás el punto más desafortunado de esta cinta: la representación de íconos del cine mexicano y estadounidense por un montón de actorcillos de pacotilla, graduados en las toldas de Televisa. ¿Era mucho pedir un poco más de respeto por esas figuras? Al director como que le pareció que no, y precisamente «ahí está el detalle».

Todo lo anterior me hace pensar si en realidad «Cantinflas» es esa fabulosa película que el público y la crítica han alabado por igual, poniéndola en los Campos Elíseos del cine, no sólo mexicano y latinoamericano, sino mundial. Me hace preguntarme si los aplausos que se escuchan al final de la cinta tienen que ver más con el número de baile post-credits del actor Oscar Jaenada, que con la calidad de la película como tal.

¿Al final aplaudieron por la película o por esta escena de baile?

Es apenas obvio que «Cantinflas» no es una película mala, en absoluto, de hecho es una de las películas mejor escritas y dirigidas que se hayan realizado en latinoamérica, pero dista de ser esa estrella incandescente en el firmamento cinematográfico que algunos quieren  ver. Se le reconoce al director que para los papeles centrales eligió muy bien a sus actores. Oscar Jaenada (español) hace una interpretación magistral de «Cantinflas», lo cuál lo tiene en la lista de invitados de cuanto premio a la industria fílmica exista o venga a existir el próximo año. Pero creo que en este punto también podría haber cierta exageración, siendo que fuera de la apariencia física, Cantinflas es un personaje relativamente fácil de imitar. Quizás Jaenada tiene un impresionante parecido físico y hasta vocal con el difunto Mario Moreno, pero no creo que esa interpretación haya sido particularmente tenaz. La contraparte de Jaenada en la cinta es Michael Imperioli, que interpreta al director Mike Todd, y se le reconoce que tiene buena presencia en pantalla, pero se sobreactúa por ratos, al igual que Ilse Salas, quien interpreta a la esposa de Mario Moreno, Valentina Ivanova.

Y vuelve  surgir la pregunta ¿Es Cantinflas tan buena como la pintan? Sí, se le reconoce que se esmeraron en hacer un guión entretenido, enfocado y atractivo; se le reconoce también una excelente fotografía, una gran puesta en escena, una muy buena representación de la época y hasta incluyamos en el paquete una buena interpretación del legendario «Cantinflas», pero ni con todo eso alcanza para considerarla realmente «La mejor película del año». Sí, es buena, interesante y biográfica, pero en definitiva, no es como la pintan,  aunque tengo la plena certeza que no se producirá otra película biográfica de Cantiflas mejor que esta.

Y pues si no les gustó la reseña, pues comenten.

Calificación: 4.35 / 5.00

La vuelta al mundo en 80 días, película que realizó Cantinflas para United Artists, punto sobre el que gira la trama de la película.

Reseñas X: Annabelle

Poster promocional de Annabelle
Poster promocional de Annabelle

Increíble que lo que parecía ser sólo la historia de introducción de la película de 2013 «El Conjuro» se convirtiera en un fenómeno mediático de tales proporciones como lo es «Annabelle«.  Y no se trata de una super campaña publicitaria, patrocinada por los distribuidores, sino de que practicamente todo el mundo, en las universidades, lugares de trabajo, facebook, twitter, instagram, en todas partes se está hablando de Annabelle, con tal fervor que mucho me temo que algunos se podrían decepcionar al verla.

En efecto, al parecer la idea de que la película de la muñeca diabólica es la quintaesencia del terror se ha posicionado tanto que quizás el público vaya con una expectativa un poco retorcida sobre ella. Annabelle no es una película mala, para nada, de hecho es una excelente producción, con excelente fotografía, puesta en escena, musicalización y hasta en actuaciones está bien. Cuenta con un argumento bueno, interesante y que alude a los miedos más básicos de todos aquellos que crecimos bajo la tutela del cristianismo y su mitología.

Sin embargo, Annabelle está lejos de ser esa referencia fundamental en el cine de terror, sí, es una buena película, pero ha habido mejores. De hecho «El Conjuro», de los mismos productores fue mejor, y «El Conjuro» luego de un año no se ha convertido en el fenómeno de culto ni nada por el estilo.

Lo que Annabelle demuestra es que hay un hueco enorme en el mercado del terror que hace décadas que no tiene un ícono de la talla de Freddy Krueger, Chucky o Jason Voorhes, y viene una muñeca que era una historia marginal en una cinta de terror y llena ese espacio vacío por tanto tiempo y boom! se convierte en un éxito total.

Como lo dije, Annabelle no es una película mala, es buena e incluso es posible hasta repetirla sin hastiarse (tanto), pero creo en resumidas cuentas es mucho más un drama familiar, que una película de terror.

PD: Para ver algo totalmente opuesto véase La Dama de Negro.

Calificación: 3.75/5.00