Instagram Para Android: Impresiones y Discriminación.

instagram para android
La aplicación de Instagram para Android, es elegante, eficiente y limpia.

Cuando Instagram dio a conocer que su popular aplicación, hasta entonces disponible para los usuarios de Apple en sus dispositivos moviles, estaría disponible en la plataforma móvil Android, las reacciones no se hicieron esperar. Sin haberse descargado la primera aplicación desde el Google Play (Antes conocido como Android Market) los fanboys de Apple se encargaron de escupir la decisión.

Muchos ni siquiera disimularon el disgusto de que su antes exclusiva red social móvil de fotografías se compartiría ahora con millones y millones de usuarios de Android. Twitter le sirvió a algunos de estos desadaptados para expresar su frustración:

https://twitter.com/#!/nellymg/status/188371727628242944

https://twitter.com/#!/a_varela/status/187320039987359746

A decir verdad, que millones y millones de usuarios ingresen a Instagram es un hecho positivo, no sólo para Instagram, sino también para los usuarios de iPhones y hasta para Apple. ¿Por qué? Es positivo para Instagram, porque su aplicación crece en el número de usuarios, se amplia la información subida por los usuarios (que es en realidad con lo que estas empresas negocian) y su popularidad aumenta. Se benefician los usuarios de iPhone, porque ahora van a poder seguir a un espectro mucho más amplio de usuarios, muchos fotógrafos profesionales y principiantes usan teléfonos Android y la calidad de las cámaras en los dispositivos Android más populares es excelente, por lo que un descenso en la calidad de las fotografías es una excusa ridícula creada por los fanboys de Apple. Se beneficia Apple, sencillamente porque al haber elegido a iOS como plataforma de lanzamiento, muchos otros emprendimientos harán lo mismo y contar con buenas aplicaciones que son primicia o exclusividad en equipos Apple las ventas subirán. ¿Entonces cuál es el problema? Sencillamente que cuando la aplicación se libera a un grupo de usuarios más amplio, la fantasía de los iUsuarios de que sus dispositivos sobrevaluados los hacen ciudadanos de mejor categoría, se desvanece.

instagram android

Los dispositivos de Apple, si son de buena calidad, si son pioneros en su medio, y si se dirigen a un estrato de la población con ingresos por encima de la media. ¿Pero significa que son lo mejor que hay en el mercado ? NO ¿Significa que sus usuarios tienen derecho a boicotear una aplicación porque se lanzó en otra plataforma? NO ¿Significa eso que aquellos usuarios de Android, Windows Phone y hasta BlackBerry son inferiores en cualquier sentido a los usuarios de Apple? NO.

Hasta ahora lo que he experimentado con Instagram es que es una aplicación adictiva, sencilla y bastante eficiente. Es una red social móvil con características que la hacen única y además puedes compartir fotos de manera fácil y rápida con tus amigos. Debido a su popularidad (alcanzada en Apple) ya varios de tus amigos ya están allí y el número de usuarios hace que su momentum sea superior al de otras aplicaciones de fotografías presentes en Android.

https://twitter.com/#!/Dr3xDJ/status/187276856481939456

Por mi parte, aunque no conozco la versión de Instagram para los dispositivos Apple, estoy satisfecho con Instagram, tiene todo lo que necesita una red social móvil de distribución de fotografías, siempre con un toque particular que la hace elegante y adictivo.

Para terminar, también hay que señalar que muchos de los usuarios Apple se alegraron con la noticia de la aplicación para Android. Es cierto, las aplicaciones web y las plataformas móviles son tecnología y la tecnología se hizo para facilitarnos la vida, no para crear conflictos. Así que la próxima vez que señale un teléfono móvil o cualquiera de sus aplicaciones, hágalo pensando en su utilidad y eficiencia, no en quien o no las usa.

https://twitter.com/#!/Sellkyrck/status/187234498113581057

https://twitter.com/#!/Jopse5/status/187479928474828800

https://twitter.com/#!/a_varela/status/187320039987359746

¿Qué tan “Linux” es “Android”?

Android Deserts
Android, es el sistema operativo más popular en los teléfonos móviles de la actualidad. ¿Qué tanto le debe a Linux?

A la hora de señalar los éxitos del software libre y de Linux, muchos señalan la rápida expansión del sistema operativo Android en el mercado de los teléfonos móviles. Pero ¿qué tanto le debe Android a Linux? ¿Es Android en realidad un sistema operativo Linux? y sobre todo ¿Qué tan Android es Linux?

Pensando en un sistema operativo como en una construcción, el kernel vendría a ser los fundamentos, es decir las zapatas, las columnas y las vigas, es el armazón central del SO. Pero para poder funcionar, un sistema operativo requiere de una serie de paquetes adicionales, de la misma manera que las columnas y las vigas por si solas no componen una casa. Estos paquetes adicionales vendrían a ser como las paredes, las puertas, las ventanas, los pisos, la pintura, los muebles, etc. En el caso de los sistemas operativos que hemos conocido como Linux desde hace tiempos como Fedora, Debian y Ubuntu, todos trabajan con el kernel Linux y con una serie de componentes GNU. GNU es en realidad el nombre de un sistema operativo “completamente libre” desarrollado desde los años ochenta por el controversial Richard Stallman, pero los planes de Stallman se cayeron al piso cuando no pudo crear un kernel lo suficientemente estable. Fue Torvald Linus el que creo este kernel llamado “Linux” que en conjunto con el software GNU dio paso a los sistemas operativos que se conocen como Linux.

Ahora, Android utiliza el kernel Linux, pero no utiliza ninguno de los componentes adicionales GNU. Así mismo Android está muy lejos de la filosofía retrograda que discrimina al software propietario como un invento del demonio y pone a disposición del usuario final todas las herramientas que necesita para utilizar el equipo sin necesidad de hacerle ajustes adicionales, aunque es perfectamente personalizable.

Android y Linux
Android es un sistema operativo construido sobre el kernel Linux, pero hay una distancia insalvable con los sistemas operativos clásicos de Linux.

Así, aunque técnicamente Android es un sistema operativo construido sobre el kernel Linux, es muy diferente de los sistemas operativos clásicos de Linux (o GNU/Linux, como dice el paranoico ese de Richard Stallman y su séquito de fanboys) y por tanto no encaja en la definición clásica de este concepto. Como anotación final, para el señor Stallman, que tiene más pinta de hippie trasnochado que de eminencia de la informática, el más grande fracaso ha sido que sea el señor Torvald el que reciba todos los aplausos por todos los sistemas operativos Linux, incluyendo al mismo Android, mientras que él se terminan de cocer en su caldo de conspiraciones y paranoias sin sentido.

Otros Artículos: A developer’s introduction to Google’s Android.

La Invasión de los BlackBerry (…) Chinos

bbchino
Un teléfono celular con teclado físico QWERTY, aunque es una imitación que se parece mucho, no es producido por RIM, por tanto NO es un BlackBerry

El éxito de los teléfonos (smartphones?)Blackberry producidos por la Canadiense Research In Motion (RIM) en nuestro país es indiscutible. Pareciera ser que tener un BlackBerry es la máxima expresión del éxito del colombiano promedio, así sea un BlackBerry de mentiras, de doble Sim Card provenientes de la República Popular China.

No seré yo el que desconozca las razones por las cuales los teléfonos de RIM son tan populares, pero el mismo carácter pseudo-elitista de este país ha desbordado en actitudes absurdas y hasta caricaturescas de cierto porcentaje de la población. Empecemos con las más charras.

No se si es por tirárselas, por chicanear, o sencillamente por pura y física ignorancia que algunos idiotas le dicen BlackBerry l típico celular tipo barra con teclado físico QWERTY (o completo como dirían otros). Si su celular NO dice BlackBerry por ningún lado y no tiene el logo distintivo de BlackBerry (y peor si dice Alcatel o iPro), resignese su celular no es un BlackBerry y hágase el favor (y de paso hagaselo al resto de la humanidad) de no estar llamando a las cosas por el nombre equivocado. Llamar a un celular de esos triple Sim Card, BlackBerry es como llamar AirBus, a un bus de Transmilenio, por favor respete al menos el nombre de la marca.

Pero hasta ahí no llega la idiotez de algunos y el afán de trepar, otros llegan aún más lejos y son capaces de ir con el doble sim card en mano, a Comcel, Tigo o Movistar a preguntar por los planes BlackBerry para enorme sorpresa de la vendedora asesora comercial que no sabrá si echarse al piso a reírse o definitivamente llamar al manicomio.

Ahora, a los que si tienen un equipo medio decente, como un Samsung No-Android con teclado QWERTY, también parece haberles picado el bicho de la sandez, diciendo que sus equipos son mucho mejores que los BlackBerry, que costó tanto, que toma fotos, … si tantas funciones pero son personajes que no tienen ni un mísero plan prepago de datos. ¿Cómo puede haber alguien tan tonto como para comprar un smartphone sin plan de datos? Pues si los hay y muchos, porque , (¡Claro!) la idea no es tener un aparato funcional en el bolsillo sino lucirlo aunque no sirva para nada.

Ahora, los que si tienen un BlackBerry, y los que los siguen comprando, se les nota a leguas que nunca han echado una ojeadita siquiera por la página de tecnología de ElTiempo.Com para darse cuenta que RIM (la empresa que fabrica los BlackBerry) anda de mal en peor, y cada nuevo celular que saca no hace sino demostrarlo.

Si comparamos un BlackBerry con un celular Android de cualquier marca, de cualquier operador, nos damos cuenta enseguida que los BlackBerry están muy, pero muy sobrevaluados.

Es así que tenemos que por un precio dado, tenemos acceso a un teléfono celular Android con una cámara de alta resolución, capaz de crear zonas WiFi, con acceso a miles y miles de aplicaciones que multiplican exponencialmente la utilidad del celular y por ese mismo precio tenemos un BlackBerry, con camara de regular resolución incapaz de crear zonas WiFi, sin radio, sin GPS y lo peor en un plan de “Sólo Redes Sociales”

Muy bien dicen aquellos que opinan que el Tercer Mundo no es un lugar físico, es un estado mental de los pueblos, y pues si aquí estamos dispuestos a pagar mucho dinero solamente por patrocinar una chabacanería de poco eficiencia y utilidad, sólo para andarlo mostrando a diestra y siniestra, eso demostraría sin lugar a dudas porque estamos como estamos y mucho peor aquellos que viven engañándose, llamando a las cosas por el nombre que no es.

La próxima vez que llame BlackBerry a un celular, no pase la pena, mirelo bien a ver si dice “BlackBerry” por algún lado, tal vez se sorprenda. Y si lo dice, pues tenga en cuenta que tampoco es la gran cosa.

smartphones diferencias
Concepciones típicas de los usuarios de RIM, Apple y Google

20 Años de Linux: Difundido pero Invisible

linuxgrafica
Difusión de Linux y sus competidores en varios mercados.

Hace 20 años, el señor Linus Torvald hizo un anuncio que cambiaría las vidas de muchísimas personas en los años por venir. Via web anunció que trabajaría en un sistema operativo libre, pero al mismo tiempo que era solamente “un pasatiempo” y que no sería algo “grande y profesional”. El tiempo ha probado equivocadas estas palabras que utilizó Torvald para referirse al producto en el que se encontraba trabajando.

El ejemplo más claro y visible del éxito de Linux, el producto en el que trabajaba el señor Torvald, es el sistema operativo para teléfonos móvil más popular y de mayor crecimiento en todo el mundo: Android, que aunque utiliza su propio kernel distintivo, este se deriva directamente del kernel Linux.

Linux está ampliamente difundido, aunque para el grueso de la población, ese nombre permanezca en la oscuridad.

Desde sistemas de entretenimiento en aviones, sistemas de navegación en autos hasta cajeros automáticos, pasando por un amplio número de aparatos, Linux está presente en nuestra vida, aunque nosotros ni siquiera lo notemos o hayamos escuchado hablar de el.

Esta difusión es posible debido a que Linux no es propiedad de ninguna compañía, miles de Ingenieros contribuyen al kernel Linux con lineas de código que permiten su desarrollo. Hasta ahora dicho kernel (el puente entre las aplicaciones y el procesamiento de datos en el hardware) contiene 14 millones de estas lineas de código y está protegido por más de medio millón de patentes.

A pesar de su éxito y su difusión en otras esferas del desarrollo tecnológico, las computadoras personales son aún territorio de Microsoft, que con su sistema operativo privativo Windows, en sus diferentes versiones, cubre cerca del 92% de este terreno, seguido muy de lejos por OSX, de Apple, con un ínfimo 6% y mucho más lejos los sistemas operativos basados en Linux con un 1%. De muy poco ha servido la tremenda difusión de Linux en los campos mencionados y en otros donde reina como en el de los supercomputadoras y servidores para hacerse con una porción más significativa de la torta del mercado de computadores personales.

Es por eso que Microsoft ya no considera a Linux una amenaza seria, y percive a Google y a Apple como sus competidores directos, reconociendo la enorme superioridad y ventaja que le lleva Linux en el campo de los servidores, y reconociendo a Google, no a Linux, como un competidor creíble en el campo de la tecnología movil.

Microsoft ha hecho muy bien su trabajo asegurando sólidamente su presencia en las computadoras personales, Windows viene preinstalado en la mayoría de estos equipos, sea justo o no, no hay indicios de que las cosas vayan a cambiar por ahora, mucho menos si el grueso de los usuarios no está dispuesto a cambiar el sistema operativo que han conocido por décadas.

El mercado de las tabletas aún no es esperanzador para Linux, siendo en este caso Apple quien lidera el mercado con un sólido 61%, mientras que la visión de Linux by Google Android, está en un 30%.

Es cierto, somos usuarios de Linux, casi todas las páginas web que utilizamos y seguimos a diario funcionan en servidores con Linux, y ya mencionamos la larga lista de aparatos que lo utilizan, sin embargo para el usuario común y corriente el nombre Linux es lejano e indiferente. Incluso los usuarios de Android, que se considera el mayor éxito en la masificación de Linux, suelen ignorar que el sistema operativo que usan tiene algo que ver con eso, sin mencionar que algunos fanáticos de Linux le hacen el quite a Android criticandolo por no ser los suficientemente libre.

En resumen Linux es un jugador importantísimo en el infinito juego tecnológico, y las grandes corporaciones lo saben, y mientras algunas (Microsoft) han tenido un gran éxito manteniendolo a raya en sus dominios, otras (Google) han aprovechado sus cualidades para lanzar productos de gran calidad.

Esta es la historia de un “pasatiempo” que se ha convertido en un gran jugador en el campo tecnológico, contra cualquier pronóstico, incluso de su mismo creador.

Artículo Basado en la nota escrita por Mark Milian para CNN At 20, Linux is Invisible, Ubiquitous.

La Mafia de las Patentes

Si Thomas Edinson y Reginald Fessenden vieran las tonterías por las que demandan en estos días por las cuestiones de patente se arrastrarían de la risa. Ambos inventaron las bombillas incandescentes, que no se diferenciaban en nada, salvo en la forma en que se conectaban a la corriente eléctrica. Si Edinson, quien sacó su inventó primero, hubiese demandado a a Fessenden por que su bombilla tenía la misma “Sensación y Apariencia” (Look and Feel) que la que él inventó, seguro el abogado se hubiese destornillado de la risa. Pero al parecer hoy ese circo ha tomado proporciones titánicas, y Apple ha demandando hasta a las manzanas por utilizar procesos y nombres que ellos patentaron con anterioridad. Además de que ya demandó a HTC, Samsung, Motorola y ya anda preguntando como se ve la Reina Isabel en paños menores a ver si también la demanda por el llamado “Look and Feel”.

Pero además de Apple, muchas “compañías” se dedican a expurgarse la cabeza y empiezan a patentar hasta la forma de ponerse los calzoncillos. Hay patentes que tienen que ver hasta con los nombres, Apple, por ejemplo tiene todos los derechos sobre estas dos palabritas “APP STORE” y si alguien osa a utilizarla se las tendrá que ver con ellos. Windows intentó hacer lo mismo con esa palabra “Windows” sólo que luego se les volteó la torta.

Pero además de Apple, hay otras “empresas” mucho más cómodas tras de que no fabrican nada, ellas sencillamente patentan lo que sea, y patentan tanto que las posibilidades de que a alguien se le ocurra algo parecido son bastante altas, como lo han venido a saber muy dolorosamente todos aquellos que tienen que ver con Android, como Google, Samsung y Motorola.

Para más colmo, esas patentes ridículas pasan de mano en mano a quien le de la gana de pagarlas al mejor postor, y es por eso que en Google andan furiosos con la compra exagerada de Apple y Microsoft a las patentes de Nortel, porque saben que no las compraron porque las necesiten o porque vayan a innovar con ellas, sino para amargarles la vida a los de Mountain View (si, a los de Google), para que Android quedara trabado y les tenga que pagar y hacer todos los teléfonos inteligentes tan costosos y poco funcionales como el iPhone y los Windows Phone en sus diferentes modalidades.

¿Soluciones? Pueden haber varias, la primera crear una ley que detenga la transferencia de patentes como si fueran presentadoras de farándula de RCN prepagos que pasan a manos (entre otras cosas) del que mejor pague, si una empresa se va a la quiebra, pues la patente se vuelve pública, y todos la pueden utilizar. Otra, las patentes no deberían existir por tiempo tan prolongado (de 14 a 20 años), al menos no en el campo tecnológico donde cada mes las innovaciones son tantas que hacer un seguimiento de quien violó o no la patente se convierte en una labor titánica, más complicada que encontrar un juego de agujas en un pajar. ¿Por que no piensan en licencias de un año o seis meses?

Y por último deben revisar con urgencia que es lo que ellos consideran un invento, si hasta los nombres por comunes que sean caen dentro de esa categoría y si procesos que no se pueden llevar a cabo con la tecnología existente también deberían entrar.

Mientras tanto, Google se defiende, compró Motorola y con ella muchas preciosas patentes que necesita para fortalecer su sistema operativo Android y pelear de tu a tu con los monstruos tramposos de Microsoft y Apple, que aveces hacen parecer a los carruseles de la DIAN, las EPS y el IDU como unas inocentes palomitas.

Si creen que es mentira que lo de las pantentes es un circo haga click aquí, se sorprenderá jajaja.