Una alcohólica cree tener la clave sobre un misterioso asesinato en el mismo vecindario donde solía vivir con su esposo, el problema es que ella misma podría estar involucrada sin saberlo.
¿Por qué debería verla?
La película presenta una estética interesante, enmarcada en una historia que plantea serios interrogantes sobre el papel de las mujeres en la sociedad. Eso sin contar una buena dosis de suspenso y una estructura coherente con el desarrollo de los personajes.
¿Por qué no debería verla?
Hay dos razones por las que alguien no querría ver esta película: la primera, si es de esos que sólo va a cine a ver carros explotando y a que lo asusten puertas abriéndose y cerrándose; y la segunda, si ya se leyó el libro y espera una súper obra maestra. La película es buena, sí, pero no sobresale especialmente por nada, salvo por su trama la cuál ya está bastante accesible en forma de libro.
¿Debería verla o no?
Mi recomendación es SÍ. En definitiva, aunque no es una película especialmente sobresaliente, sí es entretenida y su material base permite al espectador pensar y reflexionar, algo que de por sí ya es bastante escaso en estos días de trailers de Rápido y Furioso 8.
¿Cómo hacer una película de Blancanieves sin Blancanieves? Ese fue el interrogante que durante más de dos años tuvo colgados a los ejecutivos de Universal Pictures, luego del éxito en taquilla de Blancanieves y el Cazador y el subsecuente escándalo mediático causado por el romance entre su director Rupert Sanders y su protagonista, Kristen Stewart. Y luego de ver la película, creo que la respuesta que ellos mismo se dieron fue «metan a la pelada esa que congela todo en Frozen»… y aunque la idea puede sonar un tanto descabellada, una vez trasladada en la pantalla grande, las cosas funcionaron mucho mejor de lo que cualquiera hubiese esperado.
No cabe ninguna duda que el enorme éxito de la novela de Paula Hawkins, La chica del tren (Título original: The girl on the train) se basa en la combinación de un argumento sólido, unos personajes coherentes, y una estructura textual que, si bien no es completamente única, sí es lo suficientemente original como para marcar un punto y aparte en el competido universo literario actual. Pero además de esos tres factores, hay que reconocer que parte de su notoriedad y su renombre radica también en la profunda crítica a las falencias que tenemos los seres humanos tanto como individuos, así también como sociedad.
Hace exactamente una semana, estando mucho menos cansado y ansioso que ahora, fui al cine a ver que película estaba en cartelera. La fila era tan larga y abrumadora que estuve tentando a retroceder el tiempo y regresar al momento en que había decidido ir y echarme para atrás. Afortunadamente encontré a alguien en la fila que me hizo el favor de comprar la entrada sin tener que perder dos horas en llegar a la taquilla. ¿La película? Al Filo del Mañana.
Tenía semanas esperando esta película y no precisamente porque tuviera a Tom Cruise en el rol principal. «Al Filo del Mañana» (Edge of Tomorrow, en su título original; sí, sin «The«) está basada en la popular novela japonesa titulada «All you need is kill» que cuenta con una gruesa base de fans entre el público adolescente y adulto joven en todo el mundo. Si no ha escuchado de ella, es porque seguro está muy viejo para hacerlo. 😉
La historia de «Al Filo del Mañana» es muy simple: el Mayor William Cage (Tom Cruise) es un ex-publicista que se encuentra en el ejército de manera obligatoria, por la guerra sin cuartel que se sostiene ante una raza extraterrestre llamada «Imitadores»(Mimics), Cage ha sido el encargado de la parte de mercadeo de la guerra, hasta el momento en que intentando evitar su inclusión en el frente de guerra, es degradado a soldado raso por el general encargado. Cage se encuentra en la primera linea de combate para recupera el continente Europeo, ahora completamente invadido de imitadores. Pero en menos de cinco minutos, muere enfrentando a uno de los imitadores. A partir de ese momento el día se reinicia una y otra vez para Cage, muriendo en cada oportunidad. Para entender lo que sucede e intentar destruir al enemigo extraterrestre, Cage deberá aliarse con la mítica Rita Vrataski (Emily Blunt), con quien desarrollará una relación que podría poner en riesgo su misión.
Si bien Tom Cruise nunca ha estado, está, ni estará en mi lista de actores favoritos, hay que reconocer que el tipo (a pesar de hacer el mismo personaje en todas las películas) sabe como echarse un super blockbuster en los hombros. Quizás la habilidad de Cruise no está en transformarse (como se supone que debería hacer un actor) sino en adaptar su único personaje a la enorme diversidad de películas en las que ha participado… y en su indiscutible presencia en pantalla.
Fuera de Cruise, cuyos talentos histriónicos son imposibles de detallar a ciencia cierta, las actuaciones en «Al Filo del Mañana» son decentes. Emily Blunt, como siempre, sobresaliendo en sus papeles con una excelente interpretación. El resto del elenco, encaja muy bien en sus personajes: Bill Paxton (irreconocible) y Brendan Gleeson, a quien no veíamos desde los tiempos de Harry Potter, hacen un gran trabajo.
Fenomenal…
La película (al igual que muchas de las películas de Cruise) tiene como premisa la capacidad de cambio del ser humano, que puede pasar de ser superficial, frívolo y cobarde, a valiente, maduro y altruista bajo las motivaciones correctas.
El trabajo de edición es impecable (el cronograma de grabaciones debió ser una locura) y el argumento es equilibrado, preciso y entretenido. Diría que es una película que logra combinar una trama de acción, con un desarrollo interesante de sus personajes, bajo una premisa de fe en el ser humano, ambientada en un entorno futurista y apocalíptico.
Si hubiese retrocedido en el tiempo y no me hubiese visto la película por no hacer la fila, quizás estaría ahora durmiendo, o aprovechando el resto del domingo en alguna otra actividad mucho más productiva, sin saber que me había perdido una buena cinta. O quizás me la estaría viendo ahora mismo. Quien sabe… con las alternativas temporales, nadie juega.
Me he tardado un poco en escribir sobre esta película que vi ya hace varias semanas porque quería estar seguro de analizarla muy bien. Asesino del Futuro (Looper, por su nombre original en inglés) es una de esas películas que, por su alta calidad, no dejan de ser sorprendentes.
Si bien 2012 será recordado como el año de «The Avengers» y «de «The Dark Knight Rises» la industria cinematográfica hizo pocos méritos por lanzar una película tan completa como por ejemplo «Drive» en 2011. Una película que complementara trama, desarrollo de personajes, escenas y actuaciones.
«Asesino del Futuro» es la heredera natural de Drive para 2012. Ambas cintas utilizan la violencia como medio de explorar una trama, pero no es la violencia gratuita y promiscua de las películas de Sylvester Stallone y Jean-Claude Van Damme (ya se imaginarán a que película me refiero).
Pero a diferencia de «Drive», «Asesino del Futuro» incluye un elemento del que la primera adolece: la ciencia ficción. En efecto la trama de la película transcurre en un futuro no muy distante donde los viajes en el tiempo son posibles. Pero si usted espera una especie de Viaje a las Estrellas o Battlestar Galactica se equivocó de película. De hecho el viaje en el tiempo solo sirve para enmarcar los personajes dentro de una historia muy generosa en matices.
Emily Blunt y Joseph-Gordon Levitt
La cinta nos muestra que en el año 2074 se han inventado los viajes en el tiempo, pero al parecer la única utilidad de dicha máquina es la de mandar personas al pasado para ser asesinadas, puesto que en ese futuro asesinar a alguien es casi imposible. Ese pasado es el año 2044 y los encargados de hacer el trabajito son unos sicarios post-modernos llamados Loopers. El nombre viene de una clausula muy específica del contrato de dichos sicarios, deben asesinarse a si mismos, es decir una de las personas que le envían al sicario para que mate es él mismo dentro de 30 años.
El primer acto de la película nos describe muy bien el mundo de estos sicarios desde el punto de vista de Joe (Joseph Gordon-Levitt) y hasta aquí cualquier cosa que hayamos visto en una novela de Jorge Franco o de temática sicarial está perfectamente reflejada. Joe descarga su estrés, sus frustraciones y, sobre todo, su dinero, en sexo, drogas y rumba.
Los loopers que incumplan con alguna de sus misiones, en especial aquella donde deben asesinar a su versión futura, son brutalmente perseguidos, torturados y asesinados por la mafia de los viajes en el tiempo que tiene un representante (Jeff Daniels) en ese 2044 que es una versión decadente del centro de los Estados Unidos.
La película pasa a su segundo acto cuando Joe falla en asesinar a su versión futura (Bruce Willis), desde aquí la película empieza a ser narrada alternativamente desde la perspectiva del Joven Joe y del Viejo Joe.
Pierce Gagnon se roba parte del show en la cinta a pesar de su edad.
El viejo Joe no ha viajado 30 años en el pasado para pasear. Luego de haber vivido en China y ser testigo del asesinato de su esposa, escapa de sus captores y viaja en la máquina del tiempo para asesinar a la persona detrás de tan monstruosa mafia: El rainmaker.
El joven Joe es perseguido por sus antiguos jefes y compañeros de trabajo y termina en la granja de Sara (Emily Blunt) donde descubre horrorizado los planes del Viejo Joe quien pretende asesinar a una serie de niños que podrían ser el rainmaker del futuro. El joven Joe se enamora de Sara, cuyo hijo está en la lista del viejo Joe.
Hasta aquí la historia en si misma tiene algunas fallas, por ejemplo, si nadie puede ser asesinado en el futuro ¿por qué la esposa de Joe fue asesinada y no enviada al pasado? ¿Por qué enviar a la misma persona a asesinar a su versión futura? Sería más fácil y menos riesgoso enviárselo a otro sicario ¿No? Sin embargo diría yo que esas grietas en la historia son licencias dramáticas que dan paso a un desarrollo de personajes majestuoso.
Las actuaciones son excelentes, Gordon-Levitt le da un nuevo enfoque al héroe moralmente ambiguo dándole vulnerabilidad y propósito y la forma en que trata de adaptarse al estilo de Bruce Willis es sensacional. Así mismo Bruce Willis se luce en varias escenas dramáticas, aunque un grado por debajo de lo logrado por Gordon-Levitt. Jeff Daniels y Noah Segan hacen de villanos con buenos resultados. Pero es Emily Blunt y Pierce Gagnon los que se roban completamente el show.
Luego de recordar a Blunt en su papel de secretaria superficial y frívola de la malvada Miranda Priestly en «El diablo viste a la moda» , verla en el papel de mujer fuerte y madre redimida es al principio quizás incomodo pero rápidamente convence con su personaje. El niño Gagnon a pesar de su corta edad, le imprime tal fuerza a su personaje que por momentos supera a Gordon-Levitt, Blunt y al mismo Willis, mostrando una gama tan amplia de emociones que por momentos pone en vergüenza a sus coestrellas.
La cinta está llena de detalles sutiles que contribuyen a armar las personalidades y motivaciones de los personajes, que es en si de lo que trata la película. No es una cinta de ciencia ficción, o por lo menos no completamente, es un drama donde los personajes se desarrollan completamente en el trascurso de la película.
La dirección de la cinta recuerda mucho los trabajos de Tarantino y Nolan, el primero en la construcción de personajes y el segundo en la forma original de narrar una historia.
La cinta, aunque no sea perfecta, la clasificaría como una de las mejores del año, o al menos de las mejores que me he visto. Así que si todavía la encuentra en cartelera no dude en ir a verla, y en repetirla. Completamente recomendada.
Tenía semanas esperando esta película y no precisamente porque tuviera a Tom Cruise en el rol principal. «Al Filo del Mañana» (Edge of Tomorrow, en su título original; sí, sin «The«) está basada en la popular novela japonesa titulada «All you need is kill» que cuenta con una gruesa base de fans entre el público adolescente y adulto joven en todo el mundo. Si no ha escuchado de ella, es porque seguro está muy viejo para hacerlo. 😉
El Sabanero X 