Black Mirror: Metalhead ^ Análisis y Explicación

Dirigido por el británico David Slade (Eclipse, 2010), Metalhead es el quinto episodio de la cuarta temporada de Black Mirror, y es en definitiva el mejor episodio del lote: una pieza de terror clásica, excelentemente dirigida, mejor actuada y que sumerge al espectador en una atmósfera extraña, que (como no) invita a una reflexión exhaustiva de a dónde vamos no sólo como sociedad, sino como especie.

Y como sucede con todos y cada uno de los episodios de esta serie, resulta no solamente apropiado, sino necesario hacer un análisis y una explicación detallados, más allá de los aspectos técnicos, que en este caso fueron de primer nivel. Así que sin más preámbulos y explicaciones, damos inicio al análisis y explicación del quinto episodio de la cuarta temporada de Black Mirror: Metalhead.

black mirror metalhead analisis y explicacion

1 ^ ¿A qué hace referencia el título del episodio, Metalhead?

Evidentemente el título del episodio hace referencia al Continúa leyendo Black Mirror: Metalhead ^ Análisis y Explicación

Anuncios

¿Qué tal es la película? ^ Red Dog: True Blue

¿De qué se trata la película?

Es 1967, y Mick, un jovencito de 12 años de edad es enviado al Outback Australiano con su abuelo, luego de la muerte de su padre y el posterior ingreso de su madre a una clínica de reposo. Mientras Mick se adapta a las agrestes condiciones del Outback, así como a las diferentes culturas que allí conviven, encuentra un Kelpie Australiano de color rojo, al que él llama irónicamente Blue (Azul).

En compañía de Blue, Mick tendrá que aprender, a su corta edad, las responsabilidades y consecuencias de sus acciones y lo que implica convertirse en hombre en el remoto y semiárido interior australiano.

¿Qué razones hay para ver la película?

Sin duda alguna, la mejor razón para ver esta película es que en ella Jason Isaacs no interpreta a un villano. Es decir ¿cuántas veces en la vida vas a tener esa oportunidad? Porque más encasillado como antagonista, imposible.

Y pues, quizás aquellos que disfruten una historia coming-of-age, que invita a reflexionar sobre lo que implica crecer y convertirse en adulto, esta podría ser una opción.

 

¿Qué razones hay para NO ver esta película?

La razón principal para no ir a ver esta película es por lo poco cinematográfica que es. Sus 88 minutos de duración, bien podrían haberse dividido en 8 mini-episodios de 11 minutos, y haber sido lanzados en YouTube sin ningún cargo de conciencia. Los valores de producción son deficientes y el guión es increíblemente disperso, lo cual lleva inevitablemente al aburrimiento en el espectador.

En resumen

Red Dog: True Blue es una película bien intencionada, pero sin nada de lo que se puede necesitar para brillar por fuera de su tierra natal, salvo Jason Isaacs llorando por unos segundos en pantalla.

1,84 / 5,00

★★★★★

Crítica X ^ Perros

Contribución de Carlos Giraldo (Presentador).

Sórdida, cruel, abrumadora, cruda, pesimista… así es Perros, la más reciente apuesta de Harold Trompetero en la gran pantalla.

perros

Producida por Mauricio Brunetti, esta película colombo-argentina cuenta la historia de Misael (John Leguizamo) y Cáceres (Álvaro Rodríguez), interno y guardia, respectivamente, de una espantosa cárcel olvidada por Dios y el Estado. Acompaña a Misael y a Cáceres, una perrita criolla llamada “Sarna” que al final de cuentas ¡termina siendo el único personaje que se gana el corazón de los espectadores!

La película es sórdida por la complejidad inherente al lugar y a los personajes que allí habitan.  Es cruel por las situaciones (muchas de ellas salidas de los cabellos) que llevan al extremo físico y emocional a Misael. Es abrumadora porque en ese patio donde ronda el mal, la única ley que existe es la injusticia, por cuenta de Cáceres y su retorcida concepción del poder. Es cruda, porque el director Harold Trompetero no se fue por las ramas, sino que nos dejó ver la maldad a la que puede llegar el ser humano en su máxima expresión.

Y es pesimista, porque queda claro al final, que la muerte y sólo la muerte es la única solución posible ante semejante carga de perversión.

Aunque es una película corta (83 minutos de duración) vale resaltar la actuación especial de la actriz mexicana y nominada al Oscar Adriana Barraza (Babel, 2007) que encarna a la abogada de Misael, así como la participación de actores de la talla de Ramiro Meneses, Hernán Mendez, Jorge Herrera, Rafael Uribe, Tao Sierra y María Nela Sinisterra, que aunque aparecen apenas lo estrictamente necesario, resultan determinantes para crear esa atmósfera que hace que esta producción sea tan atractiva para los amigos de ese Cine Alternativo, no apto para todo público, que se aparta de las grandes y multimillonarias producciones de Hollywood.

No se le podría dar conclusión a esta reseña, sin antes hablar de uno de las polémicas que surgen luego de verla: ¿Es Perros una película homofóbica? Para algunos asistentes la respuesta es SÍ, por alguna de estas dos razones.

  1. El “malo de la película” (Cáceres) es homosexual, y se aprovecha de su posición de poder en el recinto penitenciario para obligar a (alerta spoilers) Misael a tener relaciones íntimas con él, en contra de su voluntad.
  2. La esposa de Misael (María Nela Sinisterra) en una visita conyugal le confiesa su infidelidad, le expresa a Misael que se había equivocado al creer que el hombre que había asesinado, había abusado de uno de sus hijos, porque este “no era marica”; perpetuando la creencia errónea de que homosexual y pedófilo son sinónimos.

Fuera de estas dos consideraciones, que dejan cierto tufillo amargo a la cinta, los reto a ver Perros porque es en esencia, una película que pone a prueba la resistencia emocional de los espectadores, y de eso, entre muchas otras cosas, es de lo que también se trata el séptimo arte.

4,00 / 5,00

★★★★

¿Por qué los Animales no tienen Derechos? ^ Columnas X.

Y como siempre sucede en este país de histerias colectivas y emociones fuera de lugar, sólo hizo falta que el procurador Alejandro Ordoñez señalara que “los animales no son personas” y que por tanto no se les pueden asignar derechos, para que medio segundo después los defensores de los derechos de los animales, dueños de mascotas y oportunistas políticos, como Gustavo Petro y la escandalosa de Claudia López salieran con las antorchas, listos para armar la turba y quemar a todo aquel que se atreviera a estar de acuerdo con Ordoñez. Pero antes de que empiecen la inquisición, espero me permitan explicar POR QUÉ los animales no tienen y no pueden tener derechos.

gatos

En un país como este, donde la tarea de muchos parece ser Continúa leyendo ¿Por qué los Animales no tienen Derechos? ^ Columnas X.