Felices Cuatro Años de M…

Dedicatoria: Con mucho amor para mis amigos Bobo-Santistas.

Hoy, 7 de Agosto de 2014 les tengo dos noticias, una buena y otra mala ¿Cuál quieren primero? La buena, ok, empecemos con la buena: hoy, luego de 1461 días de negociaciones con asesinos, resultados paupérrimos en educación, compra de votos, clientelismo, paros en todos lados, deterioro de la seguridad, de la infraestructura vial e inacción frente a los eventos climáticos, entre otras perlas, termina el gobierno de Juan Manuel Santos. La mala noticia es que a partir de hoy empiezan otros 1461 días de lo mismo, claro que todo elevado a alguna potencia mayor que 2, porque a diferencia de los cuatro años anteriores, Santos no va estar tratando de lucir bien  como hasta ahora para ganar votos.

Sólo en este país macondiano,  donde la realidad parece todos los días superar la ficción, un inepto de la calaña de Juan Manuel Santos, que no hizo nada en 4 años, puede ganar la reelección por más de 900.000 votos. Pero esto no es tan sorprendente si analizamos la taxonomía de los 7,816,986 votantes del hoy reelecto presidente.

Por un lado tenemos a todos aquellos que votaron por él porque recibían algún tipo de beneficio económico, político o personal, por supuesto ahí tenemos a nuestro amigo Gustavo Petro, que a pesar de ser tan inepto como Santos, todavía tenía unos votos que ponerle, siempre y cuando el presidente se quedara calladito e inoperante (su estado natural) frente a los procesos de destitución y revocatoria en su contra. En ese mismo grupo tenemos a los «honorables» Ñoño Elias y Musa Besaile, que a pesar de que en cuatro años no hicieron nada en el congreso, en la pasada elección de senado obtuvieron las mayores votaciones por cuenta de los enormes «cupos indicativos» (léase MERMELADA) (¿) que usaron para andar pagando voluntades y favores en las elecciones (?) ¡Qué democrático!.

MermeladaPor ahí mismo, aunque con mucha menos plata, los empleados de los distintos (y fracasados) programas gubernamentales y por supuesto (no podían faltar) los beneficiarios de las famosas «casas gratis», que puede que no tengan ni agua, ni luz, ni gas… ni transporte público, ni alumbrado público, ni vías…  pero que al menos es una casa y si no votaban por Santos los sacaban de allí a las patadas.  Pero ni con todo este montón de maromas antidemocráticas, Santos tenía la victoria asegurada, necesitaban el centavo para el peso, el último empujoncito y es allí donde la Ola Bobo-Santista llegó al rescate.

«¿La Ola Bobo-Santista? Pero ¿Qué es eso?» podrían preguntar algunos. Sencillo.

Bobo-Santista: (n) Dícese de aquel individuo que a pesar de clamar a diestra y siniestra que no es Santista, le hizo campaña a Santos, votó por Santos y celebró la victoria de Santos, dizque porque era el candidato de la paz (a pesar de que en su mandato la guerra se ha recrudecido) pero que en realidad lo hicieron porque odian a Uribe con toda su alma.

«Bueno, ya sabemos que es un Bobo-Santista, pero ¿Por qué es una «ola»?» Fácil, porque justo en el momento en que alguien se atreve a criticar alguna de las muchas estupideces que comete el presidente Santos, los Bobo-Santistas aparecen en cónclave con el mismo argumento «Peor era Uribe»… y cuando alguien le señala que votaron por Santos, salen con el cuento de «Yo no voté por Santos, voté en contra de Uribe», tan genios, como si eso no hubiese venido siendo lo mismo.

 

Bobo Santista
«Bobo-Santista» descripción gráfica.

Pero hoy no es día de estar reclamándole nada a los Bobo-Santistas (entre los que se encuentran muchos simpatizantes de Petro, o Petro-Bobo-Santistas) hoy es día de felicitarlos, que gracias a su decisivo voto, hoy SU presidente (de ellos, mio no) toma posesión de su cargo, para darnos la bienvenida, no al futuro, como solía decir su gran aliado político y responsable de la crisis económica de los ’90, Cesar Gaviria, sino a la M…

¡Felices Cuatro Años!

Bobo Santistas

Guía Práctica Para Depurar Tus Contactos en Facebook y Whatsapp

Hace unos meses, en una reunión familiar, uno de esos tíos que uno sólo ve en Navidad y Año Nuevo (si acaso), animado por el efecto de varias botellas de cerveza, empezó a hablar de cómo habían cambiado las cosas desde los tiempos en que él iba a la universidad y ahora.

Antes, decía él, para mandarle a decir a la mamá que uno había llegado bien a otra ciudad, había que gastarse el equivalente a la comida de tres días para pagar la llamada, se mandaban cartas ocasionales, pero como también eran costosas, utilizaban la irremediable opción que era el crucigrama, en el que la gente tenía que hacer maromas gramaticales para mandar un mensaje coherente, pero corto, porque por cada palabra cobraban un «jurgo» de plata.

Ahora, continuó el tío, con todo eso del «feis» y el «guasá» todo era más fácil. El tío se refería, por supuesto, a dos de las herramientas de comunicación más utilizadas en todo el mundo en los últimos tiempos: facebook y whatsapp. Lo que el tío no anotó en medio de tanta maravilla, era que en efecto, aunque facebook y whatsapp son tan populares y tan útiles, tienen un lado oscuro que la gente sólo percibe cuando están metido de pies a cabeza en ese cuento. Un aspecto de ese lado oscuro son los contactos.

Desde el momento en que un usuario abre una cuenta de facebook o descarga Whatsapp, siente una necesidad patológica de tener contactos, por lo que empieza a dar el número de teléfono y/o la forma de encontrarlo en facebook a todo el que puede.

Tener contactos en facebook y whatsapp no tiene nada de malo, el problema es cuando esas cuentas se empiezan a llenar de contactos basura que no aportan nada y que sí podrían convertirse en un peligro para el usuario al estar exponiendo información de tipo personal a un montón de desconocidos.

Resulta necesario entonces depurar los contactos que se tienen en estas herramientas.En el caso de whatsapp es un poco más complicado porque esos contactos están atados a la lista de contactos telefónicos, pero precisamente para eso, está la opción de bloquear. Pero ¿Cómo hacerlo? En la siguiente guía se encontrará un método práctico para reconocer quien merece y quien no merece estar en su lista de contactos.

Haga el intento y verá que cuando lo haga se va a sentir mucho más liviano y tranquilo, además de seguro, claro está.

Facebook y Whatsapp
Guía Práctica Para Depurar Tus Contactos en Facebook y Whatsapp

Reseñas X (Libros): Under The Dome

under the dome

No creo haber estado antes más orgulloso de haber finalizado un libro como ahora. «Under The Dome» (así en inglés porque fue en ese idioma que lo leí) representó un enorme reto para mi y no sólo por sus 1072 páginas en letra menuda de la edición paperback de Gallery Books, sino a la manera misma en que su autor, Stephen King, expresa en palabras la progresión de la historia.

«Under The Dome» es el tercer libro que leo completamente en inglés y a diferencia de Harry Potter and The Deathly Hallows y A Dance With Dragons, este no está escrito en un inglés universal (por llamarlo de alguna manera) sino en un inglés americano-neoinglés, un poco difícil de leer para aquellos que crecimos escuchando a la maestra de inglés decir que manzana en inglés se decía «eipol» y no «apol«.  Sin embargo, con un poco de paciencia y la ayuda de Urban Dictionary, la cosa mejora mucho desde el primer capítulo, digo, la primera parte.

En efecto, «Under The Dome» no se divide en capítulos como tal, sino en veintiocho secciones o partes, cada una dividida en algo que yo llamaría microcapítulos, que mantienen la historia fluida por las 1072 páginas del libro, sin caer en detalles ni repeticiones innecesarias. Aprende algo de eso George R. R. Martin.

No hay que pensar mucho para catalogar a «Under The Dome» como una obra de ciencia ficción, cuando la misma cubierta del libro muestra a una ciudad encerrada en un enorme domo de origen desconocido, pero el elemento sci-fi sólo es el marco en el que se encierran las conspiraciones políticas, el drama y la crítica que hace el autor dentro de su obra.

Yo diría que «Under The Dome» es más un drama de suspenso político (en proporciones municipales) con fuertes criticas al fundamentalismo religioso, al descuido del medio ambiente y al matoneo o bullying como forma de comportamiento social. El elemento sci-fi sólo se revela en su totalidad en los últimos 2/5 del libro pero sólo para apoyar el drama sostenido por 800 páginas hasta el momento.

Una de las características que más me llamó la atención de este libro fueron los personajes. Eran muchos, muchísimos, y con cada sección parecían aparecer uno, dos, tres o cuatro más, todos con importancia dentro del argumento. Los personajes son muy bien construidos, sin embargo algo no me terminó de cuadrar por completo en ese punto. Justo en los primeros 3/5 del libro, King parece estar gastando demasiada energía en «purificar» a los chicos buenos y «vilificar» a los chicos malos, de hecho este es el primer libro en el que el villano principal, Big Jim, parece no tener NINGÚN lado bueno. Es decir hasta Voldemort le queda corto. Aunque Dolores Umbridge quizás no tanto.

Sólo al final de la historia, vemos que los chicos buenos, también tienen su lado no tan brillante, pero parece algo sacado de la manga a última hora para justificar el argumento final. Esa es otra cuestión. La primera parte del libro es impecable en la manera como desarrolla la trama, y sabiendo que King escribió esa parte de la historia con décadas de anterioridad es apenas lógico que haya sido esa parte la que su mente haya planificado mejor, pero en la segunda parte hay muchas más salidas milagrosas, recursos de última hora y Deus Ex Machinas de los que parecían necesarios. Da la impresión que King tenía prisa por terminar el libro (quizás para terminar su saga The Dark Tower) y no pensó mucho en los detalles.

Otra cosa que no me terminó de gustar es la forma en la que el autor deja que los villanos ganen, hagan cosas espantosas y se salgan con la suya, sin darle la satisfacción al lector de verlos pagar lo suficiente por sus crímenes. Pero quizás es ahí donde radica parte del éxito del libro,en darle al lector las satisfacciones necesarias para mantenerlo leyendo, esperando por algo más, que en este caso llegó apenas parcialmente.

Para finalizar, la forma en que King narra los sucesos es impecable. Hay dos o tres escenas que dejan al lector sin aliento de la vividez con que se relatan y la manera en que sus personajes se desenvuelven en ellas. «Under The Dome» tiene una parte final bastante conmovedora, que deja buen espacio para la reflexión. Un libro que en definitiva no sólo recomiendo, sino que desde este momento pasa a ser parte de mis favoritos.

PD: ¡Ah! ¡Se me olvidaba! El libro se parece tanto a la serie, como Angelina Jolie se parece a Viviane Morales, o sea EN NADA. Hablaré de eso en otro post de este blog, no les quepa la menor duda.


Ficha

Nombre: Under The Dome

Autor: Stephen King

Gallery Books Paperback Edition 2010

1074 Páginas.

ISBN: 978-1-4391-9239-9


 Libro 6/12 de 2014

El Planeta de los Simios: Confrontación (Reseñas X)

El Planeta de los Simios: Confrontación (Dawn of the Planet of the Apes) pasa de tener el incómodo estigma de ser una secuela-refrito-secuela, a estar en vía de convertirse no sólo en el segundo clásico de la saga, después de la película original de (1968), sino también en todo un clásico del cine estadounidense.

Para empezar, debo decir que los últimos dos blockbusters de la saga del Planeta de los Simios me parecieron ahí…  ni fu ni fa, el refrito de Tim Burton de la película original pasó con más pena que gloria, y la refrito-precuela de 2011 protagonizada por James Franco fue demasiado pop para los estándares oscuros y bizarros de esta saga. Afortunadamente, alguien en FOX llamó a la cordura y cambiaron el director para esta segunda entrega, quedando Matt Reeves (Cloverfield) con la responsabilidad de continuar con la popular saga.

Lo que diferencia a «Confrontación» de su antecesora de 2011 es en definitiva la manera en que abordaron el conflicto central de la película. Mientras que en 2011, el director Rupert Wyatt se basó en la premisa de «Ciencia sin ética conduce al desastre», Reeves le da un conflicto emocional más dramático al asunto, mucho más interesante que reducir todo a un problema de laboratorios y fórmulas químicas.

La premisa de «Confrontación» es emocional y actual al dejar el interrogante de todo lo bueno y lo malo de lo que somos capaces los seres humanos, a pesar de ser seres inteligentes.

«Confrontación» trata en esencia de dos especies en el mismo nivel de inteligencia (los simios y los seres humanos) y en como ese reconocimiento del futuro como algo tangible conduce tanto a sentimientos nobles como el respeto y la lealtad, como a otros más oscuros, como la traición y la venganza.  Un estudio de sociedades que, además de entretener con una que otra escena inverosímil situada en San Francisco, permite entender porque los seres humanos, siendo tan inteligentes, estamos constantemente en guerra y sino miren como anda los palestinos y los israelíes o los rusos y los ucranianos, o los coreanos y los coreanos…

En consonancia con un mejor guión, una mejor premisa y una mejor dirección en general, esta segunda entrega (?) del refrito de la saga tiene actuaciones mucho mejores, empezando con Keri Russel (¡Felicity!) y Jason Clark, que transmiten mucho más que James Franco y Freida Pinto, con todo respeto. Los efectos especiales, fundamentales en una película donde los simios hablan, sin ser espectaculares, son lo suficientemente buenos para ambientar la película, mucho más si se considera lo bien actuados que están los personajes simios, en especial Caesar (Andi Perkins) y Koba (Toby Kebbel).

Keri Russel y Jason Clark, mucho mejores que James Franco y Freida Pinto en la película de 2011 «(R)Evolución»

En resumen «El Planeta de los Simios: Confrontación» es una película que vale la pena ver y si tiene tiempo, repetir. No todos los días salen a la cartelera películas de las que se seguirá hablando en 5, 10 o 30 años, aunque sea por que dentro de ese tiempo a alguien se le ocurra la maravilla idea de hacer otro refrito de la saga.

Mientras tanto, para la próxima película, quizás en 20th Century Fox quieran ahorrarse unos dólares y contratar a Juan Manuel Santos, que sin necesidad de tanto maquillaje y tanto efecto especial, ya parece y actúa como un simio.

Calificación: 4.55/5.00

El Inventor de Juegos y Otros «Buenos Intentos» Del Cine Latino (Reseñas X)

 

Una película que se esfuerza demasiado en ser atractiva para el mercado infantil de Estados Unidos, recurriendo a clichés que se dejaron de utilizar desde los tiempos de «Matilda», «El Inventor de Juegos» deja mucho que desear en casi todos los aspectos de su producción y se queda sólo en un «buen intento» (nice try, babe) del cine latino para alcanzar algo de reconocimiento a nivel internacional.

Hay que reconocerle algo a «El Inventor de Juegos»,  y es que a pesar de todo (todo, literalmente) es una película que es posible vender bien en en todos los mercados, empezando por su estrella principal Joseph Fiennes (Shakespare in Love), los actores infantiles David Mazous (Touch) y Megan Charpentier (Narnia) y el hecho de ser una película hablada en inglés. Pero al igual que sucedió con Gallows Hill (Atrapada) en Colombia, todos esos plus en elenco e intención se quedan cortos ante una pésima producción.

Para empezar, la narración de 15 minutos con que empieza la película, demasiado parecida en tono a la de «Matilda», además de ser completamente aburrida, habla muy mal de la capacidad narrativa del guión, que a partir de allí nunca termina de despegar por completo. Iván Dragó, un niño inventor de juegos, cae en una trampa puesta por el malvado Morodian, que lo llevará a pasar penurias, luego de la extraña desaparición de sus padres y lo que lo pondrá en contacto con viejos miembros de su familia. La premisa debería ser igual de concisa que esta sinopsis, sin embargo la película agota demasiado tiempo en detalles y especificaciones innecesarias, desperdiciando por completo el potencial de los actores.

Si bien Iván Dragó es un personaje que podría ser definido como introvertido y solitario, la actuación de Mazous es igual de aburrida que en Touch, donde su personaje es (o era) un autista, al parecer la gente encargada del elenco se le olvidó que el público debe identificarse rápidamente con el personaje principal, para poder justificar 120 minutos viendo su bien pagada jeta en la pantalla grande.

El resto del elenco es igual de pésimo que Mazous, excepto por Joseph Fiennes, quien caracteriza muy bien al malvado Morodian, pero que en el caldo de pésima fotografía, pésimos efectos especiales, pésimos diálogos, pésimo desarrollo de la historia y pésimas actuaciones, queda completamente opacado. O sea, Fiennes, sabemos que no andas en tu mejor momento (Flashforward, American Horror Story) pero la idea no es hacer películas por hacerlas… hay que tener un mínimo de exigencia de calidad, que es lo que no tiene esta cinta en particular.

morodian joseph fiennes

Por último, no iré tan lejos como para recomendar no ir a verla, de hecho creo que como estrategia para quitarse de encima a toda su parentela menor de 10 años por dos horas, puede que funcione y hasta para analizar los avances del cine latino, también. Pero vaya con la certeza de que no va a ver una gran película y que, aunque la termine, lo más probable es que prefiera no volver a acordarse de ella.

Calificación 2.50/5.00

PD: Yo sé que la sensación del momento es Transformers 4 (Age of Extinction) cuya reseña en 100 palabras pueden encontrar en este link.