Luego de 13 contradictorios y un tanto ambivalentes episodios, Extent termina su primera temporada con más promesas que aciertos.
Contando con el respaldo de la visión del equipo de producción de Steven Spielberg, con la ganadora del Oscar Halle Berry, y con una historia de ciencia ficción misteriosa y excitante, Extant se estrenó este verano como la serie de televisión más prometedora, quizás de todo el año.
Pero a medida que pasaban los episodios, era demasiado evidente que una cosa era lo que prometía y otra cosa lo que era.
Extant está más cerca de un drama con tintes de acción, que de opera espacial con tintes de misterio. Salvo las esporádicas escenas que tienen lugar en el espacio, en el primer y último episodio, más que todo, la serie es un drama familiar que tal y como lo narra Halle Berry en la entrada de cada episodio «es una historia sobre la tierra, la familia y la supervivencia».
Las producciones de Spielberg suelen tener un fuerte componente familiar dentro de una situación extraordinaria, pero en Extant el asunto está desbalanceado a favor del aspecto familiar y compensa la parte de «extrordinario» con secuencias de acción y avances un poco apresurado en la historia.
Si bien cada episodio de la serie proponía una salida en el argumento, la historia demoraba más en cambiar en salir con un giro increíble, que en volver a la situación inicial antes de dicho giro. Esto parece consecuencia del número tan alto de episodios. Extant podía haber sido perfectamente una serie de ocho excelentes episodios, en lugar de trece mediocres como los que vimos, pero al parecer en CBS se preocuparon más por la cantidad que por la calidad. Pero a pesar de cualquier falla, Extant posee algo que la convierte en una serie que en definitiva toca ver: sus actuaciones.
Halle Berry que carga sobre sus hombros con algo así como el 90% de la historia demuestra su calidad como actriz, convirtiendo a Mollly Woods en un personaje real y tangible, del cual se genera credibilidad para el resto de personajes y para la historia como tal. Pierce Gagnon, a quien ya habíamos visto en Looper, funciona como complemento secundario a la actuación de Berry. Es a partir de estas dos actuaciones que la historia tiene un grado de funcionabilidad aceptable, a pesar de todo.
Aunque la serie culmina con un final abierto, listo para una segunda temporada, parece bastante improbable que CBS decida hacer una segunda inversión tan grande en una serie con tan pocos resultados a nivel de crítica, ratings e impresión del público. Quizás «Extant» es el tipo de series que sirven como punto de análisis para muchísimos tópicos controversiales, que como seres humanos enfrentados entre la supervivencia y la extinción, apropiados para una clase de filosofía o algo así… pero no es el tipo de televisión que mantiene a sus espectadores semana tras semana pegados a la pantalla, o al Internet, sea cual sea su caso.
Hello, Hello! Se acabó el verano y llegó la hora de elegir las mejores series de la temporada que inicia en Estados Unidos. Algunas series se van (Revolution, How I Met Your Mother, Hostages); otras regresan (Grey’s Anatomy, CSI, SVU, Supernatural) y muchas otras nuevas (Heroes: Reborn, Agent Carter, NCIS: New Orleans, Bordertown) y tal como hice en 2011, 2012 y 2013averiguaremos cuales son las mejores series de la temporada con el simple ejercicio de elegir que series vería si estuviera en los Estados Unidos con una antena de aire y SIN cable (HBO, FX, AMC, etc) y con un Internet de datos limitados… empecemos.
LUNES
8:00 PM
Contendientes: Dancing with the Stars, 2 Broke Girls/Mom, The Originals, Gotham, The Voice.
Ganador: Gotham (FOX)
22 de Septiembre de 2014.
Razones:
No me vería Mom, ni 2 Broke Girls ni por error.
Tendría que estar loco para ver un reality show por dos horas, así esté Christina Aguilera o quien sea.
Historia de origen de los personajes de Batman ¿Se necesita otra razón?
Regreso de Benjamin Mackenzie.
9:00 PM
Contendientes: Scorpion, Jane The Virgin, Sleepy Hollow.
Ganador: Scorpion (CBS)
22 de Septiembre de 2014.
Razones:
Un grupo de genios se unen para salvar el mundo ¿Hay alguna otra razón?
¿Juana, la virgen gringa? No, gracias.
Me gusta Sleepy Hollow, pero muertos del siglo pasado no le ganan a genios de este siglo, Too Bad, Baby.
10:00 PM
Contendientes: Castle, NCIS: Los Ángeles, The Blacklist, State of Affairs.
Ganador: The Blacklist (NBC)
22 de Septiembre de 2014.
Razones:
The Blacklist fue la serie de más de 20 capítulos de mejor calidad.
James Spader es igual a buena televisión.
Me encanta Lizzie.
Castle es divertido, pero The Blacklist es más.
¿NCIS: Los Ángeles? ¿Ya no hay un NCIS?
Katherine Heigl dijo que odiaba trabajar en televisión, entonces que la vean ahora sus nietos en State of Affairs, si es que los tiene.
MARTES
8:00 PM
Contendientes: Selfie/Manhattan Love Story, NCIS, The Flash, Utopia, The Voice.
Ganador: Utopia (FOX)
7 de Septiembre de 2014.
Razones:
Esta estaba difícil. (No es razón, pero tenía que decirlo)
Utopia es un reality show con una premisa promisoria: aislamiento total. Eso es interesante. Lo suficiente como para derrotar dos comedias interesantes, la única serie que crece en audiencia cada año y las finales de un reality musical. Listo.
9:00 PM
Contendientes: Agents of SHIELD, NCIS: New Orlens, Supernatural, New Girl/The Mindy Project, Marry Me/About a Boy.
Ganador: NCIS: New Orleans (CBS)
23 de Septiembre de 2014.
Razones:
Agents of SHIELD tuvo una temporada para demostrar que era un éxito. No lo hizo.
¿Supernatural? ¿En 10 años no han podido destruir al demonio?
¿Comedias Románticas? ¿Qué es esto? ¿La hoja de vida de Mathew McConaughey?
10:00 PM
Contendientes: Forever, Person of Interest, Chicago Fire.
Ganador: Chicago Fire (NBC).
23 de Septiembre de 2014.
Aunque la propuesta de Forever es interesante, es de esas series que no pasan la temporada 1.
Person of Interst, perdió el «Interest», desde la primera temporada.
Chicago Fire ha demostrado que tiene acción, drama, sexo.. todo ¿Qué más quieren?
MIÉRCOLES
8:00 PM
Contendientes: The Middle/The Goldbergs, Survivor: San Juan del Sur, Arrow, Hell’s Kitchen, The Mysteries of Laura
Ganador: The Mysteries of Laura (NBC)
24 de Septiembre de 2014.
Razones:
Debra Messing regresa, parece una buena razón.
¿Comedias de familia? No, gracias.
Arrow es interesante, pero no sé, hay algo que no me termina de convencer. Smallville era mejor.
¿Todavía pasan Survivor?
¿Ver un reality de cocina? Mejor me voy de una vez a McDonalds, antes de que pase toda la noche con hambre.
9:00 PM
Contendientes: Modern Family/Black-ish, Criminal Minds, The 100, Red Band Society, Law & Order: SVU.
Ganador: Law and Order: SVU (NBC)
24 de Septiembre de 2014.
Razones:
Todas las opciones son buenas, pero SVU tiene una tradición que no ha traicionado. Sólo eso.
10:00 PM
Contendientes: Nashville, Stalker, Chicago P.D.
Ganador: Stalker (CBS)
1 de Octubre de 2014.
Nashville se perdió en la primera temporada.
Chicago P.D. no tiene nada de original.
Stalker tiene a Maggie Q.
Stalker tiene a Dylan McDermott.
Stalker es sobre acosadores. Suficiente razón para mi.
JUEVES.
8:00 PM
Contendientes: Grey’s Anatomy; The Big Bang Theory/The Millers; The Vampire Diaries; Bones; The Biggest Loser: Glory Days
Ganador: The Big Bang Theory/The Millers (CBS)
Septiembre 22 / Octubre 30 de 2014.
Ya Grey’s Anatomy tuvo su oportunidad
The Vampire Diaries ¿En serio?
Bones, pero ya Bones y Booth se casaron… y tuvieron una hija.
Reality de gordos… eh… no.
Me quedo con las locuras de Sheldon.
9:00 PM
Contendientes: Scandal, Reign, Gracepoint, Two and a Half Men/The McCarthys
Ganador: Scandal (ABC)
25 de Septiembre de 2014
Razones:
Resultados sexuales. Listo.
10:00 PM
Contendientes: How to get away with murder, Elementary, Parenthood,
Ganador: How to get away with murder (ABC)
25 de Septiembre de 2014.
Razones:
Elementary nunca me ha convencido.
Parenthood me parece aburrido.
Asesinatos en entornos familiares es más divertido.
VIERNES
8:00 PM
Contendientes: Last Man Standing/Cristela, The Amazing Race 25, Whose Line Is It Anyway, Utopia.
Ganador: The Amazing Race 25 (CBS)
26 de Septiembre de 2014.
Razones:
¿Tim Allen en Last Man Standing? Puaj!
Ya había elegido Utopia.. pero The Amazing Race es más interesante.
Whose line is it anyway?? ¿Todavía pasan eso?
9:00 PM
Contendientes: Shark Tank, Hawaii Five-0, America’s Next Top Model, Grimm.
Ganador: Hawaii Five-0 (CBS)
Septiembre 26 de 2014.
Razones:
Shark Tank es demasiado británico.
America’s Next Top Model es demasiado estúpido.
Grimm es demasiado incoherente.
Hawaii Five-0 tiene bromance. Eso es suficiente.
10:00 PM
Contendientes: Blue Bloods, Constantine.
Ganador: Constantine (NBC)
24 de Octubre de 2014.
Constantine tiene demonios, acción, drama.
Blue Bloods es otra serie de policias ¡otra!
DOMINGO
8:00 PM
Contendientes: Once Upon a Time, Madam Secretary, The Simpsons/Brooklyn Nine-Nine
Ganador: Once Upon a Time (ABC)
28 de Septiembre de 2014.
Razones:
Frozen. Listo.
9:00 PM
Contendientes: Resurrection, The Good Wife, Family Guy/Mulaney
Ganador: Resurrection (ABC)
28 de Septiembre de 2014.
Razones:
Descarte de opciones.
10:00 PM
Contendientes: Revenge, CSI
Ganador: CSI (CBS)
28 de Septiembre de 2014.
Razones:
Ya en Revenge no se sabe ni quien se venga de quien.
CSI tiene buena reputación.
CSI viene con el bono de CSI:Cyber.
¿Y ustedes que opinan? ¿Están de acuerdo? ¿Están en desacuerdo? ¡Comenten!
En la entrega anterior, vimos como se vería La Costa Atlántica si Colombia si dividiera en 32 departamentos con igual población, y bueno se pasó de 8 departamentos a 7. Ahora ¿Qué tal si pasamos al nororiente del país? El nororiente de Colombia no es tan administrativamente definido como La Costa Atlántica, pero quizás se puede hacer algo desde las características geográficas. Así quedaría el mapa de esa zona del país:
Y es entonces que tenemos algunas sorpresas:
Mientras que Norte de Santander queda casi exactamente igual que en sus límites actuales (salvo un par de municipios de Santander), Boyaca tiene que unirse a Arauca para armar uno sólo de los nuevos departamentos. Santander quizás el más poblado de la región, además de prestarle algunos de sus municipios al vecino del norte, debe dividirse en los Municipios de Cordillera y los Municipios de Ribera, que pasan a formar con los municipios ribereños de Antioquia uno de los nuevos departamentos.
El departamento conformado por Norte de Santander y algunos municipios del actual Santader lo llamaremos CATATUMBO, que es quizás el nombre geográfico más representativo de la zona. El departamento formado por Boyacá y Arauca lo llamaremos PRÓCERES, por aquello de la independencia y las marchas por el piedemonte y todo eso. El departamento formado por la parte occidental, de montaña, de Santander, que incluye el área de influencia cercana de Bucaramanga lo llamaremos CORDILLERA ORIENTAL, divertido ¿no? Y al departamento formado por los municipios ribereños de Antioquia y Santander los llamaremos (¡oh sopresa!) MAGDALENA MEDIO, le quería poner MAGDALENA CENTRAL… pero eso se oye como a título de reina del carnaval de Ciénaga o algo parecido.
En el mapa podemos ver un poco más de las divisiones de Antioquia y Cundinamarca, pero de esas hablaremos en otro post, mientras tanto hagamos cuentas, con las nuevas divisiones tenemos:
Bogotá D.C. Septiembre de 2014. En algún punto entre la 30 y la 45.
–Buenos días, mis queridos estudiantes de Cine y Televisión. En la clase de hoy analizaremos una película dirigida por el francés Luc Besson, que quizás ustedes recuerden por la película «El Quinto Elemento», el nombre de su nueva película es «Lucy» ¿Alguien la ha visto?
(Todos levantan la mano)
-Muy bien… entonces describan con una palabra la película, mis queridos estudiantes.
-¡Severa Mamasita!
-¡Plomo!
-¡Heroína! (Ojo, la droga no)
-¡Exagerada!
¡Ay! ¡estos estudiantes de hoy en día! Pero bueno, retomando la pregunta que realizó este ingenuo profesor, quizás la respuesta no es «¡Severa Mamasita!» que en realidad son dos palabras… una palabra que describe muy bien esta película es sencillamente EXPERIMENTO.
«Lucy» es una película FRANCESA, dirigida por Luc Besson y protagonizada por Scarlett Johansson, de hecho creo que es la primera película en la que el estrellato recae única y exclusivamente sobre Johansson, porque en todas las películas donde aparece está acompañada de algún actor (Nathalie Portman en The Other Boleyn Girl) o de muchos (Downey Jr; Hemsworth; Ruffalo, etc en The Avengers). Y creo que hasta le sienta bien no tener que compartir el protagónico, para variar.
Lucy es un experimento, de hecho parece un esfuerzo del director (y probablemente del equipo de producción) en realizar una película con todo el estilo artístico europeo, capaz al mismo tiempo de atrapar al exigente y frívolo público estadounidense. Para tal efecto contaron con una de las actrices más populares y atractivas de Hollywood, le añadieron un toque de heroína con súper-poderes y un mito que la mayoría de los mortales cree que es cierto.
Scarlett Johansson representa a Lucy, una chica estadounidense que queda atrapada en medio de las mafias narcotraficante del Este de Asia y que en el proceso de servir de mula de una peligrosa sustancia, se ve expuesta a ella y es capaz de expandir el porcentaje de utilización de su cerebro progresivamente hasta llegar al 100%. Por supuesto, la mayoría de los científicos no concuerdan con la teoría de que los humanos sólo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral, y que de hecho usamos, incluso dormidos, el 100% del órgano que nos hace humanos. Pero claro, el espectador medio de Estados Unidos ni tendrá idea de eso.
Por otro lado, la película está dirigida, organizada y escrita al modo preciosista y artístico del cine europeo, que con películas como esta y como Nymphomaniac, quiere salir del closet de las salas de cine a medio llenar y del cine arte, para convertirse en una verdadera opción de entretenimiento, sin perder el alma en el proceso.
Cómo toda película europea, Lucy está cuidada al detalle, cada toma, cada cuadro, cada diálogo, cada locación, cada vestuario, cada gesto, está perfectamente cuidado y todo combinado se traduce en una excelente experiencia visual. La actuación de Johansson es pertinente al ritmo y estilo de la película pudiendo interpretar muy bien los momentos claves del personaje, en lo que sin duda es su mejor trabajo hasta la fecha.
Las actuaciones de Amr Waked y Choi Min-sik y Morgan Freeman, en sus personajes del bueno, el malo y el sabio complementan y balancean el peso de Johansson en la cinta. El argumento, a pesar del mito en el que se basa, es coherente, consecuente y sólido. Quizás al final parece dejar demasiados cabos sueltos, pero ¡es una película europea! ¿Qué esperaban?
Quizás el único lunar visible en la cinta es la carga de violencia gratuita en algunas secciones, un tanto fuera de contexto, pero nada que le reste algún punto en cualquier sentido a la cinta. Una película que 1) va a tener secuela, eso no lo duden, 2) se convertirá en una película de culto, prepárate Buffy, la cazavampiros y 3) Toca ver y si quieren entenderla un poco mejor, quizás repetirla. Quizás hasta los estudiantes de la introducción quieran hacerlo a ver si encuentran un adjetivo apropiado esta vez.
Cuando Silvester Stallone tomó en sus manos el proyecto de «The Expendables» (Los Indestructibles) en 2009, nadie daba un peso por el proyecto… ¡Ni siquiera Jean-Claude Van Damme quiso hacer parte de la película! Y cuando Jean-Claude Van Damme, que no es que ande en el climax de su carrera desde… bueno como desde 1990, le dice no a un proyecto donde personalmente le piden que participe, la vaina no pinta nada bien. Sin embargo, a punta de trabajo, grandes nombres y confianza en un género por el que nadie daba un peso desde los tiempos de Arma Mortal, se logró constituir una saga que no lleva una, ni dos, sino TRES películas… ¡y que ya tiene dos actores confirmadas para la próxima entrega en 2016!
Teniendo en cuenta la naturaleza misma de las películas de «Los Indestructibles», resulta injusto criticarlas dentro de los estándares que se critican otras películas… después de todo son unas películas que si bien constituyen una fuente de entretenimiento para un público particular, es inevitable verlas como un homenaje a todas esas películas que llenaron las salas de cine en los años 80 y las salas de nuestra casa en las repeticiones infinitas de nuestros canales nacionales en los 90 y principios de los 00… y pues también tengo la desventaja de no haber visto completas las primera dos, con lo cual no puedo empezar a compararlas bajo el rasero que la misma saga ha generado, sin embargo es posible hacer un análisis sencillo desde tres puntos de vista: argumento, personajes/actuaciones y dirección.
Quizás el punto más débil de «Los Indestructibles 3» es su argumento. El hecho de tener tantos actores de renombre a los cuales darles su espacio y su tiempo dentro de la cinta, además de la pesadilla que tuvo que haber sido cuadrar horarios con tanta gente, hace que la historia se fragmente en tantos pedazos que no forman una secuencia coherente, hay escenas que parecen de películas diferentes y algunos personajes parecen ser hasta bipolares por la tremenda contradicción en sus acciones. Así mismo, aunque hay un villano central (Mel Gibson), la historia se desenfoca demasiado y aunque soy capaz de perdonarle las soluciones milagrosas de último minuto y el afán por conservar vivos tantos personajes como sea posible para un futura secuela… esa conservación artificial deteriora mucho el impacto de la cinta.
Y pasando ahora al plano de los personajes y los actuaciones, es allí donde tiene la película su gran fortaleza (relativamente hablando, claro está). Antonio Banderas proporcionó un espacio de comedia que se requería urgentemente dentro del marasmo de inconsistencia de la historia. Statham es el más creíble en su interpretación y logra combinar bien su papel de side-kick de Stallone, complemento de comedia de Wesley Snipes (difícil esa) y encima crear un personaje agradable. Y en tercer lugar Kellan Lutz, conocido por su papel en la saga de Twilight, logra darle una dimensión dramática interesante a la cinta. Y por supuesto, Stallone que sirve como «Gota Mágica» para unir tantas tramas, tantos personajes y tantas secuencias, que yo me pregunto como no se volvió loco entre tanta cosa.
Parece que a Antonio Banderas le quedó gustando su rol cómico dentro de la cinta …
Y para terminar, pues, la dirección fue bastante regular… se le reconoce el esfuerzo por generar una fotografía armoniosa, acorde con el tema de la cinta y las secuencias de acción, a pesar de ser intensivamente largas, pues logran ser lo suficientemente entretenidas como para generar preguntas para «Los Cazadores de Mitos» como ¿Qué tan posible es que en la toma de una instalación abandonada se violen las leyes de la física 100 veces?.
Ahora, será esperar el 2016 a ver con que otras locuras e inconsistencias salen Stallone y su equipo de estrellas post-climax.
Calificación: 3.21 /5.00
PD: Lástima que la premisa de «¿Qué tan duro es vivir cuando debías haber muerto?» no se exploró lo suficiente… lástima.
El Sabanero X 