Bird Box: Barcelona ^ Análisis y Explicación

Si luego de todas las inmolaciones, asesinatos, traiciones, y mensajes de esperanza en la radio te has quedado sin entender qué sucedió en Bird Box: Barcelona y qué relación tiene con la película de 2018 protagonizada por Sandra Bullock, has llegado al lugar indicado, porque a continuación y sin más preámbulo damos inicio al Análisis y Explicación de esta cinta.

Recuerda que entraremos a relatar detalles de la cinta, y si no lo has visto, te sugerimos ir primero la Calificación y Rating de la película.

1 ^ ¿Bird Box: Barcelona tiene escenas post-créditos?

No, Bird Box: Barcelona no tiene escenas post-créditos. Si algo tiene una escena que sirve como epílogo que deja abierta la posibilidad para una tercera entrega, algo así como una escena pre-créditos.

2 ^ ¿Cómo se relaciona Bird Box: Barcelona con Bird Box de 2018? ¿Sale Sandra Bullock en esta película?

La única relación que hay entre la Bird Box de 2018 y Bird Box: Barcelona es que ocurren en el mismo universo, donde unas extrañas criaturas, capaces de provocar el suicidio de cualquiera que las vea, han invadido el mundo. Solo que mientras Bird Box tiene lugar en Estados Unidos, Bird Box: Barcelona nos da una perspectiva de lo que sucedió en Europa.

No, Sandra Bullock no aparece en Bird Box: Barcelona y hubiese sido muy ilógico que apareciera, por lo que les vamos a contar a continuación.

3 ^ ¿Bird Box: Barcelona sucede antes o después de la primera Bird Box?

Curiosamente, si vemos la cronología de ambas películas, Bird Box: Barcelona tiene lugar antes de la película original, pero ¿cómo así? Ambas películas narran el brote de las criaturas en 2014, pero a diferencia de la Bird Box original, que transcurre tanto en 2014, como en 2019, Bird Box: Barcelona se queda únicamente en 2014. Si quieres leer la explicación completa de la cronología, está disponible en el Análisis y Explicación de Bird Box.

4 ^ ¿En Bird Box: Barcelona se sabe exactamente qué son las criaturas?

No, en Bird Box: Barcelona no se da una respuesta definitiva a la naturaleza de las criaturas y a por qué logran causar el suicidio, pero sí se dan varias teorías. En el Análisis y Explicación de Bird Box (ya dejé el enlace arriba), teorizamos que las criaturas son una especie de biotecnología desarrollada por alguna potencia nuclear para tomar la delantera en la carrera armamentista del mundo, biotecnología que se salió de control y empezó a atacar a civiles en todo el mundo.

En Bird Box: Barcelona se nos da a entender, a través de Octavio (Diego Calva), que la tecnología de la que podrían estar hechas estas criaturas es cuántica, no nos sorprendamos, ya hasta hay computadores cuánticos en desarrollo en este momento y quizás en un experimento de cómo aprovechar la física cuántica para hacer armas de destrucción masiva, crearon a las criaturas de las película.

5 ^ ¿Por qué Sebastián no se suicidó luego de ver a una de las criaturas, sino que se convirtió en un vidente?

También en el análisis de Bird Box habíamos dicho que la razón por la que algunos sobreviven a ver la criatura, es porque tienen algún tipo de desequilibrio mental que la criatura aprovecha para controlar completamente. Sebastián había sido testigo del suicidio de su hija segundos antes de ver a la criatura y por tanto estaba en un cuadro mental bastante complicado, que la criatura aprovechó para volverlo un vidente.

La criatura aprovechó que Sebastián el trauma tan profundo de la pérdida de su hija para transformarse en una versión de ella, de tal manera que pudiera dominarlo por completo.

6 ^ ¿Por qué Sebastián pudo redimirse al final y resistir el impulso de darle más víctimas a la criatura?

Básicamente, porque la doctora Claire Barnes (Georgina Campbell) le dio terapia, lo que técnicamente mejoró significativamente su salud mental y estrés emocional. Si no hay enfermedad mental, el sujeto evidentemente ya no está bajo control de la criatura, y puede resistirse a su influjo.

Ahora, la terapia por sí sola no hubiese sido suficiente si Sebastián no hubiese estado abierto a escuchar, lo cual logró por su conexión con Sofía (Naila Schubert).

7 ^ ¿Y es que las enfermedades mentales provocan cambios en el ADN?

De hecho, situaciones traumáticas, como por ejemplo las personas que han sufrido de hambrunas, o que han sido torturadas, o sometidas a condiciones extremas, presentan una alteración de algunos de sus genes, que a nivel orgánico se transfiere a la siguiente generación para que tenga un mejor chance de supervivencia. Por ejemplo, las personas que sufrieron hambruna y luego tuvieron hijos en condiciones de suministro normal de alimento, tuvieron hijos con problemas de obesidad, esto porque el marcador epigenético los disponía a tener un metabolismo más lento y aprovechar al máximo las calorías ingeridas.

Lo mismo con las sustancias bioquímicas en el cerebro a personas que han sufrido de torturas. Según la película, situaciones como la que pasó Sebastián, donde no pudo salvar a su hija de suicidarse luego de ver a la criatura lo dejó con dicho marcador.

8 ^ ¿Dónde se estaban refugiando los sobrevivientes en Bird Box: Barcelona? ¿Ese Castillo es real?

El lugar en el que se encuentran los sobrevivientes de Bird Box: Barcelona es el Castillo de Montjuic, una fortaleza situada en la montaña homónima justo en el centro costero de Barcelona. Es un lugar real y los teleféricos que se usan para llegar allá también lo son.

9 ^ ¿Qué es lo que significa exactamente la escena final de Bird Box: Barcelona?

Varias cosas: 1) los sujetos del ejército que custodian Montjuic están capturando videntes para probar cuál es el marcador epigenético que les permite sobrevivir a la visualización de la criatura, 2) a partir de la sangre de estos videntes preparan sueros que le inyectan a las ratas para evaluar el tiempo que tardan en morir luego de ver a la criatura, buscando precisamente ampliar ese tiempo, 3) pero para hacer esto, debieron conseguir una criatura y tenerla como sujeto de pruebas en una bóveda en el mismo Montjuic.

Ahora, de lo que sabemos de la Bird Box original, a 2019 aún no se había descubierto una cura, por lo que estos esfuerzos, si bien no podemos decir que son en vano, al menos en el futuro mismo de ese universo, parece que será bastante demorada.

10 ^ ¿Cuál es el mensaje de la película Bird Box: Barcelona?

Que de nuestra salud mental, depende el trato que le damos a otros. Al igual que Sebastián, solo cuando podamos recordar el sufrimiento que se nos ha causado, no desde la destrucción y la angustia emocional, sino desde el aprendizaje de las lecciones y seguir adelante, soltando el pasado y su dolor atrás, sólo entonces podemos construir relaciones significativas y positivas con aquellos que nos rodean. De lo contrario, lo único que lograremos será hacerles daño.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Sweet Girl ^ Análisis y Explicación

¿Qué sucedería en tu cabeza si vieras morir a las dos personas que más quieres en el mundo? ¿En qué te convertirías? Bajo esa premisa, el director Brian Andrew Mendoza en su Ópera Prima, nos entrega la historia de Sweet Girl, una laminilla de acción, con unas pizcas interesantes de suspenso psicológico que la hacen destacar por encima no sólo de las producciones regulares de Netflix, sino en general de todo lo que sacan de acción en estos tiempos.

Ahora, si en medio de los giros de la trama, los muertos, las conspiraciones corporativas, y las canciones de cuna has quedado con preguntas, dudas o inquietudes sobre esta película protagonizada por Jason Momoa e Isabela Merced no te preocupes, porque a continuación y sin más preámbulos damos inicio al Análisis y Explicación de Sweet Girl.

1. ¿Por qué BioPrime sacó del mercado la medicina que curaría a la madre de Rachel?

Primero que todo analicemos el detonante de los hechos. La madre de Rachel (Isabela Merced), Amanda Cooper (Adria Arjona) se encontraba en remisión por cáncer en lo que al parecer habían sido ya varios años, cuando en sus chequeos de rutina, sus doctores encontraron que el cáncer había vuelto.

La primera vez que Amanda padeció del cáncer, este entró en remisión gracias al tratamiento con Infirmam, un medicamento fabricado por la farmacéutica BioPrime. Sin embargo, para pagar el tratamiento con BioPrime, Ray (Jason Momoa) tuvo que hipotecar su casa, doblar turnos en su trabajo y contraer deudas exorbitantes. Es por esa razón que cuando Amanda tuvo una recurrencia en su padecimiento, el tratamiento con Infirmam simplemente no era una opción porque no había modo de pagarlo.

Sin embargo, había una esperanza. Una pequeña farmacéutica había fabricado la versión genérica de Infirmam, llamada Spero, que podía reducir sustancialmente los costos del tratamiento que necesitaba Amanda. Sin embargo, BioPrime, la empresa que fabricaba Infirmam, pagó una cantidad no revelada a la fabricante de Spero para no liberar el producto en el mercado.

Al no recibir tratamiento, Amanda falleció.

2. ¿Cómo es posible que alguien se muera por falta de medicinas en Estados Unidos?

Bueno, de hecho este es el subtexto que critica fuertemente esta película. Estados Unidos es a estas alturas el único país desarrollado que no tiene un sistema de salud universal para sus ciudadanos. Incluso para los que vivimos en un país en desarrollo como Colombia, los gastos médicos por una afección de salud se cubren casi en su totalidad por un sistema de seguridad solidario que incluso para aquellos que no aportan su cuota mensual al sistema, garantiza una atención en salud bastante decente, en comparación con otros rincones del globo.

En Estados Unidos, el sistema de salud se adquiere con un seguro privado, que no es universal y que por tanto cubre ciertas afecciones de salud pero hasta un tope máximo de gastos. Es decir, no te cubre el tratamiento completo de una enfermedad, sino un tope máximo. Es decir si el tratamiento de un cáncer cuesta en su totalidad 200.000 dólares, y usted adquirió un seguro que en su cláusula estipulaba que para cáncer cubría un máximo de 150.000 dólares, los 50.000 dólares faltantes debe cubrirlos el paciente o sus familiares.

Analizando lo que sucedió con Amanda, es posible que – al igual que muchas personas en Estados Unidos – no hubiesen tenido un seguro de salud, o hubiesen tenido uno básico, que no cubría la totalidad de los tratamientos, y por eso se embarcaron en deudas e hipotecas. Por eso, en estos casos, los hospitales – que son todos privados – quedan en un punto en el que sencillamente aplican un tratamiento paliativo al paciente.

3. ¿Qué significa eso de medicina genérica?

Dicho de manera simple y sencilla, es una copia de un medicamento propiedad de una farmacéutica, cuya patente – o derecho de exclusividad -ha caducado. Cuando una compañía farmacéutica, por ejemplo Bayern o Johnson & Johnson, lanza una medicina al mercado, no la hace sin antes patentar la fórmula química del producto. Sin embargo, esta patente tiene un tiempo límite, tras el cual cualquier compañía puede replicar el producto.

Generalmente las grandes farmacéuticas, sabiendo estos, y buscando generar un amplio margen de ingresos que cubra el precio de investigación, mercadeo y por su puesto ganancias para la compañía hacen que estos productos tengan unos precios exorbitantemente altos. Y mientras más corto es el plazo en el que una farmacéutica puede tener la patente y la exclusividad de su medicina, más costosa se vuelve en este periodo.

Sin embargo, en la película vemos que BioPrime pudo extender este plazo de exclusividad, simplemente llegando a un arreglo con la farmacéutica que producía el medicamente genérico. Le da una cantidad de dinero, a cambio de no lanzar su producto más económico al mercado.

4. ¿Qué era lo que quería el periodista de Ray?

Luego de que Ray estuviera por perder a Amanda, y ver que en televisión Simon Keely (Jason Bartha), el CEO de BioPrime, dijera a los cuatro vientos que extender el tiempo que Infirmam permaneciera como única opción en el mercado ayudaría a crear otros productos – y por ende salvar más vidas – el hombre simplemente perdió los estribos y llamó al programa donde amenazo de muerte a Keely.

Meses después del hecho, y de la muerte de Amanda por falta de tratamiento, el periodista de Vice Martin Bennett (Nelson Franklin) estaba detrás de la historia de BioPrime, sin embargo tenía pruebas de prácticas pocos éticas, pero no de nada ilegal.

El plan del periodista era generar una ola de indignación nacional utilizando a Ray como imagen de las víctimas de BioPrime, que acompañado de las pruebas de comportamiento hostil corporativo, inducirían a una investigación, que ahora sí, revelara un comportamiento criminal. Sin embargo otras personas tenían otros planes.

5. ¿Qué relación tenía la senadora Diana Morgan con BioPrime?

Diana Morgan (Amy Brenneman) hizo lo que hacen muchos políticos que usan discursos populistas para treparse en el poder: hablar pestes de los intereses corporativos, buscando que estos le giren dinero a cambio de un cambio de postura respecto a ellos.

Aunque frente a las cámaras Morgan atacaba a BioPrime, por debajo de cuerda, buscaba los mejores acuerdos con ellos. Y en efecto, BioPrime decidió entregarle una fuerte suma de dinero a Morgan para su campaña, a cambio de que Morgan se encargara de mantener a la compañía fuera de problemas legales, y el que tenía más a la vista era Martin Bennett.

6. ¿Para quién trabajaba el sicario entonces? ¿Para BioPrime o para Diana Morgan?

El sicario, que de hecho se llama Amos Santos (Manuel Garcia-Rulfo), era un empleado personal de Diana Morgan. Cumpliendo con su compromiso de liberar a BioPrime de cualquier problema legal, Morgan envió a Santos a asesinar a Martin Benett.

7. Entonces ¿Qué fue lo que le sucedió a Ray?

Cuando Bennett citó a Ray en el tren para discutir los detalles de su estrategia, Santos acuchilló al periodista, y bien hubiese podido simplemente huir, pero cuando Ray lo intentó detener, y luego se involucró Rachel – que había seguido a su padre, desobedeciéndolo – Santos terminó acuchillándolo. Ray murió ese día, pero Rachel sobrevivió.

8. ¿Y por qué veíamos a Ray vivo después? ¿Está vivo o está muerto?

El trauma que le provocó a Rachel el perder a su padre de una forma violenta, y encima por su culpa, al haber servido de distracción, luego de haber perdido a su madre por el cáncer provocó en ella un trastorno llamado Trastorno de Identidad Disociativo.

Al momento de iniciar la película, Rachel nos muestra dos personalidades, una en la que se ve a sí misma como su padre Ray, y la segunda la de ella misma. Este trastorno de personalidad incluye efectivamente alucinaciones. Así, Ray/Rachel podía ver a Rachel, y Rachel/Rachel, como pudimos ver en la escena de la banca, podía ver a su padre.

Sin embargo, podía haber una tercer personalidad.

9. ¿Rachel estaba consciente que tenía varias personalidades?

La escena final de la película nos confirma que las personalidades que vimos al inicio, la de Ray y la de Rachel Niña, eran complementarias. Es decir se necesitaban la una a la otra para que la Rachel Real pudiera lidiar con el trauma de haber perdido a sus padres y quedar completamente sola.

Sin embargo, la primera escena y la última escena nos indican que hay una tercera personalidad, y esta personalidad sí está consciente de la existencia de las otras dos. La Rachel Real es consciente que es una asesina peligrosa, y no delega esa función en la personalidad de Ray/Rachel. Tanto así, que preparó una estrategia completa de escape con un pasaporte falso para salir del país.

La Rachel Real sabía lo que iba a hacer y cómo iba a hacerlo, y de hecho utilizo sus dos personalidades latentes para conseguir su propósito. Cuando la agente Meeker se enfrentó a Ray/Rachel en el tejado del estadio, simplemente obligó a Rachel a tomar su personalidad real y consciente, y fue esta personalidad la que siguió con el plan.

10. ¿A cuántas personas asesinó Rachel en total?

Hagamos cuentas:

  1. Uno de los guardias de Simon Keely en la subasta de UNICEF, de un disparo en la cabeza.
  2. A Simon Keely, luego de revelar que todo el plan de neutralizar Spero había sido de Vinod Shah, para luego subestimar a Rachel y que esta lo matara asfixiado.
  3. A uno de los asesinos enviados por BioPrime, ahorcado en una escalera.
  4. A otro de los asesinos enviados por BioPrime, éste muerto en el parabrisas de un auto.
  5. A Amos Santos, a quien asesinó de varias puñaladas en el pecho, luego del combate en la fuente.

11. ¿Por qué Amos Santos asesinó a Vinod Shah?

Cuando era obvio que BioPrime se estaba involucrando en asuntos oscuros, con la muerte de Keely, y luego de los dos sujetos a manos de Rachel, era apenas cuestión de tiempo para que el FBI encontrara que en efecto BioPrime estaba cometiendo acciones ilegales, la senadora Diana Morgan concluyó que ella no se iba a hundir con ese barco.

La única garantía que tenía BioPrime era la de permanecer en bajo perfil, y al ahora ser el epicentro de tres crímenes, no iban a tardar mucho en encontrar algo. La única persona que sabía que Morgan se había encargado de eliminarle problemas a BioPrime era Vinod Shah, por lo que Morgan encargó a Santos de eliminarlo.

12. ¿Qué quería hacer Rachel con Vinod Shah?

Quería extraerle información, sobre quien dio la orden de asesinar a Bennett, y en consecuencia terminó asesinando a su padre. Como era imposible que Rachel atravesara la seguridad de la casa de Shah, le tendió una trampa en el puente tras el túnel. El auto de Shah entraría al túnel sin darse cuenta que había un árbol tirado en medio del puente y quedaría atrapado, listo para que Ray/Rachel pudiera interrogarlo.

Con lo que no contaba Rachel era que Amos Santos, enviado por Morgan, iba a aprovechar la trampa, para cargarse él al tal Shah.

13. ¿Por qué Santos no asesinó a Rachel ni en el puente, ni en la cafetería?

Quizás al inicio, Santos creyó que Rachel no era una amenaza para tomarla seriamente, sin embargo luego de que fuera capaz de armar una trampa para interrogar – y de hecho hasta matar – a Shah, quedó al menos intrigado por lo que la chica podía hacer.

Es apenas obvio que Santos había dejado su distintivo vehículo en las afueras de la cafetería con la intención de que Rachel lo viera, y allí se dejó tentar por el reto de la chica, de darle la oportunidad de enfrentar a Morgan y que luego, si la enfrentara.

14. ¿Qué significa el final de Sweet Girl?

Es claro que al final de la película, las dos personalidades subyacentes de Rachel desaparecieron, al superar su trauma, quedando su personalidad real, la de la asesina que se cargó a cinco personas para vengar a sus padres.

Ahora, hay que explicar algo, el audio que le envió Rachel a Meeker y al FBI no es la prueba reina, es sencillamente la llave para que un juez permitiera una revisión exhaustiva tanto de BioPrime como de la actividad económica de la senadora Morgan con la que efectivamente terminarían encontrando evidencia de sus fraudes.

Ya con su objetivo cumplido, Rachel simplemente huyo de Estados Unidos, probablemente al país donde nació su madre.

P.D. Sweet Girl no tiene escenas post-créditos, así que cuando vean los créditsos pasando, siéntase libre de pasar a otra serie o película.

¿Preguntas? ¿Anotaciones? ¿Dudas? La sección de comentarios está abierta justo debajo de esta publicación para que la puedan utilizar a su gusto. No siendo más nos vemos en la próxima entrega de Preguntas y Respuestas en El Sabanero X. 

No olvides seguirme en mis redes sociales como SabaneroX

Presencias del Mal (The Turning) ^ Análisis y Explicación

Protagonizada por MacKenzie Davis (Terminator: Dark Fate), Finn Wolfhard (It), y Brooklynn Prince (The Florida Project), y dirigida por Floria Sigismondi (?), con el respaldo de Steven Spielberg y Dreamworks, Presencias del Mal (Título original: The Turning), es – a falta de un mejor adjetivo – una película bastante extraña, al punto que una vez llegas al final, te quedas como 10 minutos en la banca de la sala de cine, esperando una explicación de qué fue lo que pasó en esos últimos minutos. Y precisamente para eso, para entender qué fue lo que sucedió en esta película, le aconsejamos que siga leyendo.

Continúa leyendo Presencias del Mal (The Turning) ^ Análisis y Explicación

Midway (Batalla en el Pacífico) ^ ¿Estrellas o Tomates?

Protagonistas: Ed Skrein, Patrick Wilson.

Director: Roland Emmerich.

Año: 2019 | Duración: 2 horas y 18 minutos | País de origen: Estados Unidos.

Hace 18 años, y dentro de la onda histórico-romántica que algunos en Hollywood habían jurado que había iniciado Titanic, se lanzó al mundo Pearl Harbor, una película con una aceptación tan baja que es considerada la peor película de Michael Bay (Transformers: The Last Knight, -5,00), que ya de por sí, es considerado uno de los peores directores de los tiempos modernos.

¿Y por qué traigo a colación semejante bodrio? Se preguntarán ustedes… pues, la respuesta es sencilla, Midway, película dirigida por Robert Emmerich (White House Down, 1,20; Independence Day: Resurgence, 0,44) intenta hacer un reinicio a la visión hollywoodense de los hechos que llevaron a Estados Unidos a entrar a la Segunda Guerra Mundial, incluyendo – por supuesto – el ataque del Imperio del Japón, sobre la base naval de Pearl Harbor en Hawaii.

Pero ¿realmente valdrá la pena este reinicio teniendo en cuenta que Roland Emmerich no es que se destaque mucho por encima del estilo mediocre y plástico de Michael Bay? ¿valdrá realmente la pena, teniendo en cuenta que esta película también fue producida también con miras al mercado de China, con las innumerables censuras – digo, digo – restricciones, que tiene ese mercado para autorizar la exhibición de películas? Pues, a continuación, las respuestas.

Continúa leyendo Midway (Batalla en el Pacífico) ^ ¿Estrellas o Tomates?

El Resplandor / Doctor Sueño ^ Análisis y Explicación (Parte 2)

En la Parte 1 de este análisis, vimos que 1) existen dos maneras de ver la película de 1979, El Resplandor, la primera desde la visión de su director Stanley Kubrick, y la segunda, la de Diane Johnson, que se ajusta mucho más a la visión de Stephen King; 2) incluso la visión de Diane Johnson difiere de la de Stephen King principalmente en la aproximación al personaje de Jack Torrance y 3) Doctor Sueño, encaja como secuela de la película de Stanley Kubrick, siguiendo la visión de Diane Johnson y tomando las principales líneas argumentales de la novela homónima de 2013, funcionando también como adaptación de la misma.

Ahora, teniendo en cuenta que Doctor Sueño, estrenada en Noviembre de 2019, afirma esa visión particular que mezcla la mitología de King, mezclada con las ideas que Diana Johnson le dio a El Resplandor, podemos hacer un análisis muy efectivo de dicha película, así que si ha quedado con dudas, preguntas o inquietudes luego de ver la película, no se preocupe, porque a continuación y sin más preámbulo, damos inicio a la segunda parte del Análisis y Explicación de… El Resplandor y Doctor Sueño.

Continúa leyendo El Resplandor / Doctor Sueño ^ Análisis y Explicación (Parte 2)