10 Razones Para No Ver «Los Caballeros Del Zodiaco: La Leyenda Del Santuario» (Reseñas X)

Un consejo completamente gratis: Si usted fue de los que creció con las aventuras de Seiya, Shun, Hyoga, Shiryu e Ikki, esperando el próximo capítulo en el aquel entonces popular Canal Uno, o sintonizando los canales peruanos donde había que aguantar a una boba con un tipo disfrazado de dinosaurio antes del capítulo prometido, hágase un favor y no se le ocurra comprar la entrada para ver la estrafalaria versión cinematográfica CGI de los caballeros del zodiaco, créame no vale la pena… y si no me cree aquí hay 10 razones para no verla.

1. Personajes Desdibujados.

Lo primero que se nota en esta «adapatación» es lo desdibujados que están los personajes, y no en el sentido que a alguno de los animadores en Japón se le olvidó aplicarle color al pelo de alguno de los caballeros, no. Mientras que en la serie animada, los protagonistas presentaban una personalidad definida y ciertamente compleja, frecuentemente asociada a sus traumas de la infancia, en esta película los personajes parece fotocopias los unos de los otros y ni siquiera Seiya, en el que según Toei Animation (la compañía productora) pusieron más esfuerzo, es lo suficientemente único como para quien sea que se haya visto la película se identifique con él.

saint seiya legend of sanctuary poster

2. Demasiados Personajes.

Y si el sólo hecho de que los personajes sean desdibujados no fuera demasiado, la superpoblación de los mismos, es más que suficiente para terminar de confundir al que sea. Entre los desdibujados caballeros de bronce, Saori, su empleado, los caballeros dorados y los otros villanos, no queda tiempo ni siquiera para averiguar quien es quien y por qué o por quién pelean. Cada 10 minutos aparece un nuevo personaje, que ni aporta nada a la historia, ni gusta, ni nada de nada.

3. Guión Ridículo.

¿Y por qué hay tantos personajes en tan poco tiempo? Pues por qué el guión está muy mal planificado. ¿A quién se le ocurrió que podía condensar más de 73 capítulos del ánime en hora y media de película? Si en realidad querían arrancar una franquicia exitosa, tenían que haber hecho un guión mucho menos ambicioso y centrarse en una linea central argumental fuerte, que permitiera explorar los personajes mucho mejor.

4. Villanos Ridículos.

Si encima que a los villanos les dan como medio minuto a cada uno para sobresalir, cada vez que aparecen hacen el ridículo, no es sino ver lo que hicieron con Máscara de la Muerte, que en el ánime era un villano, si bien no muy inteligente, en definitiva peligroso y cínico. En la película parece un payaso de esos que interpreta Will Ferrell. Una falta de respeto para la serie original.

5. Batallas Tontas.

Y en lugar de las batallas épicas que vimos en el ánime, con un trasfondo dramático y de acción, acá las batallas padecen de una crónica falta de espíritu. En lugar de hacer 6 batallas consecutivas, lo mejor hubiese sido una gran batalla principal, fuera de las casas del zodiaco o en otro lugar, en la que ahí si se hubiesen podido hacer las cosas mucho más personales.

6. La Animación.

Y pues encima de todo lo ya mencionado, el formato de animación que escogieron deja mucho que desear. Recuerda un poco al estilo del video de «Bullets» del grupo de rock Creed, sólo que ese video parece de mucha mejor calidad. Si en verdad querían hacer que luciera como un estúpido videojuego, al menos hubiese intentado hacerlo menos chillón.

saint seiya

7.  Los Cliches Gringos.

Y pues, como parte de la estrategia para «atraer a las nuevas generaciones» pues lo que hicieron fue meterle un montón de clichés gringos, como la explosión en un puente, la aparición de los héroes justo a tiempo, los sacrificios de úlima hora…  ¿Dónde está la creatividad de los japoneses?

8.  El Patriarca.

Y pues el villano principal, que supuestamente debía ser aterrador, o por lo menos peligroso, resulta ser una abominación espantosa al final de cuentas, lo cuál le quita el impacto dramático que vimos en el ánime en el que un hombre se encuentra preso de un síndrome de personalidad múltiple, aquí es un malo porque sí. Que flojera.

9.  La Expectativa Fallida.

Y pues de lo más molesto es la publicidad que hicieron para que aquellos que vimos la serie original se nos ocurriera ir a comprar la entrada y perder hora y media de nuestra preciosa vida viendo esa porquería.

10.  La Falta de Respeto.

Y por último, considero una gran falta de respeto que hayan tomado esa historia y esos personajes, para hacer una porquería de semejante tamaño, donde lo único rescatable quizás son las nuevas armaduras, en las que quizás si trabajaron… pero ni eso, porque además se ven recargadas y hasta absurdas. Espero que a nadie se le vaya a ocurrir hacer una franquicia de semejante bodrio. Y lástima por los Caballeros del Zodiaco, pero si así van a hacer de ahora en adelante, por lo menos yo no me los voy a ver.

Calificación: 1.20/5.00

saint seiya zodiaco
Irrepetibles.

Reseñas X : » How to get away with murder » 1×01 » Pilot «

poster how to get away with murder

El 27 de Marzo de 2015 se celebrarán 10 años desde la emisión del primer capítulo de la popular teleserie Grey’s Anatomy en Estados Unidos, y en estos diez años el nombre de su productora, Shonda Rhimes, se ha convertido en sinónimo de éxito. Private Practice, Off the Map y Scandal forman parte de su prolífico trabajo y ahora con How to get away with murder, Rhimes demuestra que al igual que Steven Spielberg, el sólo respaldo de su compañía de producción es antesala de buenos índices de audiencia no sólo en el País del Norte, sino en el resto del mundo.

How to get away with murder es la primera producción de Shondaland cuya creación no estuvo a cargo directamente de Rhimes, pero su firma está claramente estampada en esta nueva serie desde el primer capítulo. Tenemos un elenco étnicamente diverso, dualidades morales y quizás lo más evidente, motivos y resultados sexuales.

La serie es protagonizada por la multipremiada Viola Davis, quien personifica a Annalise Keating, una abogada con nociones muy interesantes de la ética profesional y la moral personal. Keating tiene a su carga a los nuevos estudiantes de Derecho en una presitigiosa universidad, a los cuales les presenta los casos en los que trabaja en su bufete de abogados motivándolos con la promesa de una promoción laboral a los mejores en su asignatura. Es ahí donde aparecen sus cuatro co-protagonistas, el niño bueno Wes Gibbins (Alfred Enoch), el niño malo Connor Walsh (Jack Falahee), la niña inteligente Laurel Castillo (Karla Souza) y la niña ambiciosa Michaela Pratt (Aja Naomi King).

Dos historias avanzan paralelamente, una que arranca en el primer día de clases, en la que los cuatro estudiantes enfrentan a Keating y sus poco ortodoxos métodos de enseñanza, y otra que arranca tres meses después, con los cuatro estudiantes aterrados luego de haber cometido un crimen y debatiendo lo que van a hacer con el arma, el cuerpo y el resto de evidencias en su contra.

El elenco de la serie es excelente, empezando por Davis que logra pasar de ser una perra manipuladora, a una mujer frágil por momentos. Los cuatro co-protagonistas encajan a la perfección en sus papeles y se ven naturales y cómodos en sus papeles. La dirección es impecable, así como el manejo del tiempo, que permite que la historia avance sin prisas pero sin estancarse, nada mal para el primer capítulo.

El formato de «un caso por capítulo» es un alivio, hubiese sido terrible que se trabajara el mismo caso por 13,  o peor, por 22 capítulos y la forma en que se revelan rapidamente detalles del misterio principal (¿A quién asesinaron los niños y por qué?) ayuda a que se mantenga el momentum de la historia.

Quizas es un poco temprano para preocuparse por esto, pero la gran pregunta de esta serie es si va a poder sustantarse en una segunda temporada, la historia parece buenisima para una miniserie, o una serie de antología, pero pide a gritos un desenlace y no sólo un cliffhanger al final de la temporada. Recomendada.

Reseñas X: Red Band Society 1×01 «Pilot»

red band society afiche

Si hay algo de lo que estoy seguro sobre la nueva serie de FOX «Red Band Society» es que va a ser el centro de la más agria polémica entre aquellos que piensen que es una versión mejorada de la serie original catalana Polseres Vermelles y aquellos que piensen, seguramente en ese foco de nacionalismo radical que es Cataluña, que lo que hicieron Steven Spielberg y todo su combo fue dañar lo que ellos consideran un magnífico e irrepetible producto. Y es que ya me imagino los comentarios que debe haber en YouTube, a esta misma hora.

«Red Band Society», a diferencia de «Pulseras Rojas» la adaptación chilena de Polseres Vermelles, le hizo muchísimos cambios al material , siendo quizás los más significativos (hasta ahora) la eliminación de la teoría de los 6 tipos de persona en cada grupo (el líder, el segundo líder, el inteligente, el guapo, el imprescindible y la chica) que en la serie original motiva la formación del grupo. Así también vemos como el rol de desgraciado de Ignasi (el guapo), en la versión estadounidense lo cumple Zoe Levin, que interpreta a la insensible y cruel animadora Kara. También es notorio que el papel de Toni desaparece para dar paso a Dash Hosney, interpretado por el participante de The X Factor-US, Astro.

Hay muchísimos otros cambios, como el que doctor principal no es un principiante, el rol del enfermero Benito parece haber sido cambiado por el del hipocondriaco Rubén y la adición de un personaje nuevo, como es el de Octavia Spencer como la terrible enfermera Jackson.

red band society circle

Mientras que la serie española (¡perdón, perdón! ¡Catalana! ¡no me vayan a asesinar!) se enfoca en la vida de los seis pacientes principalmente entre ellos mismo y con sus familias, la serie estadounidense se enfoca igual en las interacciones de los pacientes adolescentes pero con una mirada un poco más mainstream estableciendo rapidamente los triángulos amorosos como una motivación central.  Red Band Society, así mismo reduce el drama familiar a su mínima expresión, pero sospecho (habrá que ver los siguientes capítulos) que es para maximizar el peso dramático de estos momentos y no aburrir al espectador con diálogos eternos.

Aunque se puede decir que la serie original y la adaptación tienen el mismo corazón, el propósito de ambas es muy distinto. Mientras que la serie española es más sobre la resignación y la fortaleza que te dan tus seres cercanos para lograrla, la serie estadounidense es una oda al optimismo, basada en la premisa que aún en los momentos más oscuros, siempre habrá una luz al final del tunel.

Particularmente no tengo preferencia por una u otra versión, al fin y al cabo, la reimaginación estadounidense está escrita y producida para un público amante de The Fault in Our Stars y La Saga Twilight, ese público adolescente que fue en esencia el que catapultó a FOX en sus inicios con Beverly Hills 90210 y siguió con The O.C. y Glee… un enfoque diferente a esa etapa de la vida con la que todos los seres humanos, de cualquier edad, soñamos.

PD: Prefiero la música de la versión chilena, que la de la española o la estadounidense.

Reseñas X: The Maze Runner (Correr o Morir)

elenco de the maze runner

Adolescentes en una sociedad distópica que los trata como pedazos de carne desechable.

Aunque la premisa de «The Maze Runner» resulta inquietantemente parecida a la de «The Hunger Games«, al menos en el campo cinematográfico logra diferenciarse lo suficiente de la saga de Suzanne Collins, como para considerarse su digna sucesora en el campo de la ciencia ficción para adolescentes y no tan adolescentes.

Decir que «The Maze Runner» («Correr o morir», en la traducción para latinoamérica) es otra película tonta para adolescentes y adultos jóvenes, en la misma línea de producciones mediocres como Divergente, Twilight o Cazadores de Sombras sería no sólo injusto sino también errado.

La película inicia cuando Thomas (Dylan O’Brian) despierta en un elevador que lo transporta a un lugar llamado «El Área», completamente rodeado de un intrincado y monstruoso laberinto y sin absolutamente ningún recuerdo de su vida pasada salvo el de su propio nombre. Thomas se debatirá entonces entre el misterio de la existencia de «El Área» y el laberinto, las reglas y condiciones de una sociedad compuesta de adolescentes transplantados hasta allí sin ninguna razón conocida y los peligros ocultos en el lugar.

Si la combinación de suspenso, acción y drama adolescente no fuera suficiente para mantener al espectador al borde de la silla, es la reflexión bien lograda que hay en el trasfondo de la cinta, lo que la diferencia del montón.

Afiche promocional
Afiche promocional «The Maze Runner»

Los habitantes de «El Área» reflejan la sociedad actual que se divide entre aquellos que creen que es válido sacrificar la seguridad por la libertad y aquellos que creen que la libertad, la posibilidad de tener opciones, vale cualquier sacrificio. Es en este choque de opiniones que surgen el «héroe» que ama la libertad (Thomas) y el «villano» (Gally, Will Poulter) que defenderá a toda costa la seguridad de las personas que ama.  Y es aquí donde radica uno de los elementos mejor logrados de la película y es que aunque es fácil dejarse llevar por la comodidad de clasificar los personajes en buenos y malos, en realidad no existe tal cosa, sólo existe personajes con una diferencia radical de opinión, lo cuál deja la reflexión de que en realidad no se necesitan guerras y enfrentamientos para zanjar tales cuestiones.

En el climax de la película Thomas y Gally se enfrentan violentamente por su diferencia de pensamiento: Thomas quiere arriesgarse a buscar la salida del laberinto, pero Gally lo considera un peligro innecesario y espera que las cosas se conserven tal y como están, sin arriesgar nada. Lo irónico del asunto y de esta sociedad es que ambas ideas pueden coexistir sin llegar a la violencia. El problema surge cuando se quiere forzar a otros, que no están convencidos, a hacerlo.

La película cuenta con una dirección excelente, por no decir impecable, con varias escenas que particularmente considero entre las mejores del cine del último año y que quizás en 10 o 15 años lleguemos a considerar como clásicas. Las actuaciones son vívidas y no sólo de parte de O’Brian y Poulter, sino también de Kaya Scodelario (Skins) cuyo parecido físico con Kristen Stewart no sólo es inquietante, sino conveniente para la cinta ; Thomas Brodie-Sangster, a quien vimos en Game of Thrones como Jojen Reed y el coreano King-ho Lee. Pero es Patricia Clarkson la que logra no sólo completar el rompecabezas de la cinta, sino que da el impulso necesario para esperar con ansias la segunda entrega.

Una opción completamente recomendada para este mes del Amor y la Amistad, a menos que usted sea de los que crean que la ciencia ficción predice el futuro y no quiere que sus hijos, nietos, bisnietos o tataranientos terminen en una sociedad que los considera pedazos de carne desechables… ¡Feliz Amor y Amistad!

Calificación: 4.73/5.00

laberinto maze runner
El Laberinto.

Reseñas X: Lucy

Bogotá D.C. Septiembre de 2014. En algún punto entre la 30 y la 45.

Buenos días, mis queridos estudiantes de Cine y Televisión. En la clase de hoy analizaremos una película dirigida por el francés Luc Besson, que quizás ustedes recuerden por la película «El Quinto Elemento», el nombre de su nueva película es «Lucy» ¿Alguien la ha visto?

(Todos levantan la mano)

-Muy bien… entonces describan con una palabra la película, mis queridos estudiantes.

-¡Severa Mamasita!

-¡Plomo!

-¡Heroína! (Ojo, la droga no)

-¡Exagerada!

lucy película poster

¡Ay! ¡estos estudiantes de hoy en día! Pero bueno, retomando la pregunta que realizó este ingenuo profesor, quizás la respuesta no es «¡Severa Mamasita!» que en realidad son dos palabras… una palabra que describe muy bien esta película es sencillamente EXPERIMENTO.

«Lucy» es una película FRANCESA, dirigida por Luc Besson y protagonizada por Scarlett Johansson, de hecho creo que es la primera película en la que el estrellato recae única y exclusivamente sobre Johansson, porque en todas las películas donde aparece está acompañada de algún actor (Nathalie Portman en The Other Boleyn Girl) o de muchos (Downey Jr; Hemsworth; Ruffalo, etc en The Avengers). Y creo que hasta le sienta bien no tener que compartir el protagónico, para variar.

Lucy es un experimento, de hecho parece un esfuerzo del director (y probablemente del equipo de producción) en realizar una película con todo el estilo artístico europeo, capaz al mismo tiempo de atrapar al exigente y frívolo público estadounidense. Para tal efecto contaron con una de las actrices más populares y atractivas de Hollywood, le añadieron un toque de heroína con súper-poderes y un mito que la mayoría de los mortales cree que es cierto.

lucy tiempo

Scarlett Johansson representa a Lucy, una chica estadounidense que queda atrapada en medio de las mafias narcotraficante del Este de Asia y que en el proceso de servir de mula de una peligrosa sustancia, se ve expuesta a ella y es capaz de expandir el porcentaje de utilización de su cerebro progresivamente hasta llegar al 100%. Por supuesto, la mayoría de los científicos no concuerdan con la teoría de que los humanos sólo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral,  y que de hecho usamos, incluso dormidos, el 100% del órgano que nos hace humanos. Pero claro, el espectador medio de Estados Unidos ni tendrá idea de eso.

Por otro lado, la película está dirigida, organizada y escrita al modo preciosista y artístico del cine europeo, que con películas como esta y como Nymphomaniac, quiere salir del closet de las salas de cine a medio llenar y del cine arte, para convertirse en una verdadera opción de entretenimiento, sin perder el alma en el proceso.

Cómo toda película europea, Lucy está cuidada al detalle, cada toma, cada cuadro, cada diálogo, cada locación, cada vestuario, cada gesto, está perfectamente cuidado y todo combinado se traduce en una excelente experiencia visual. La actuación de Johansson es pertinente al ritmo y estilo de la película pudiendo interpretar muy bien los momentos claves del personaje, en lo que sin duda es su mejor trabajo hasta la fecha.

Las actuaciones de Amr Waked y Choi Min-sik y Morgan Freeman, en sus personajes del bueno, el malo y el sabio complementan y balancean el peso de Johansson en la cinta. El argumento, a pesar del mito en el que se basa, es coherente, consecuente y sólido. Quizás al final parece dejar demasiados cabos sueltos, pero ¡es una película europea! ¿Qué esperaban?

lucy celular

Quizás el único lunar visible en la cinta es la carga de violencia gratuita en algunas secciones, un tanto fuera de contexto, pero nada que le reste algún punto en cualquier sentido a la cinta. Una película que 1) va a tener secuela, eso no lo duden, 2) se convertirá en una película de culto, prepárate Buffy, la cazavampiros y 3) Toca ver y si quieren entenderla un poco mejor, quizás repetirla. Quizás hasta los estudiantes de la introducción quieran hacerlo a ver si encuentran un adjetivo apropiado esta vez.

Calificación: 4.32/5.00