Jennifer Lopez y «I’m Into You»

Publicado el por Carlos Mario Castro
youtu
El vídeo es una suma sucesiva de errores. ¿Jennifer vestida de culebra? No me parece...

Es cierto, Jennifer Lopez está de vuelta y por lo menos según muchos ha llegado para quedarse. Luego de un éxito de Invierno como «On The Floor» reminiscente del popularísimo tema «Lambada» de la mano de RedOne y Pitbull y un vídeo sólido y en el ranking de los más vistos en YouTube, se dio el primer paso, contundente y tenaz. Ahora con «I’m into you» J.Lo se dispone a confirmar que está de vuelta y que su éxito no era solo cuestión de un hit.

Podría decir que de un amplio abanico de posibilidades que tenía la neoyorquina para elegir su segundo sencillo, «I’m into you» es una elección extraña, por decir menos, es obvio que la tendencia es el electropop y en lugar de elegir una de las producciones de RedOne («Invading my mind» o «Charge me up»), que es el que está mandando la parada, eligió una canción que hace gala de una mezcla de estilos, si, de manera original, si, pero como que no termina de pegar como complemento lógico de «On The Floor»…Eso no es necesariamente una mala jugada, ya J.Lo lo había hecho en su albúm «This is me…Then» habiendo sacado primero dos sencillos de corte urbano como «Jenny from the block» y «All I Have», sacó una canción completamente pop como «I’m Glad» que en realidad fue la mejor de ese disco.

Sin embargo en ese momento la carrera de Jennifer estaba fuertemente consolidada, ahora está en un punto donde no se pueden permitir errores. La canción parece una mezcla de ritmos orientales, un poco de pop, algo de feeling caribeño y el infaltable ingrediente urbano a cargo de Li’l Wayne. Extraña mezcla, teniendo en cuenta que la canción fue escrita por Noruegos.

La canción es pegajosa de eso no hay la menor duda, está excelentemente producida y casi que obliga a escucharla más de una vez. Ahora, no creo que la elección haya sido adecuada… Li’l Wayne ha perdido mucho de su «toque de Midas» y más ahora donde una canción escrita por Ke$ha tiene más valor y recordación que alguna otra del genero urbano…la canción no creo que le vaya muy bien en el airplay y por tanto tampoco creo que escale mucho en el Hit Parade norteamericano.

Bueno dejemos la canción a un lado y concentremonos en el vídeo. Todo lo bueno y rescatable de la canción pierde valor y sentido con ese vídeo. Se nota la falta de creatividad del director. El vídeo se puede resumir en tres frases: 1) Jennifer Lopez baila en las piramides, 2) Jennifer Lopez baila en la playa y 3) William Levy corre en la playa. ¿Qué es eso por favor? El vídeo no tiene historia, no tiene avance y solo es una sucesión infinita de la misma escena una y otra vez que aburre muy fácilmente.

En lugar de aprovechar el aire místico de Chichen Itza con una historia sencilla pero bien contada, parece que dedujeron que estar en las ruinas arqueológicas era más que suficiente y enganchar a Jennifer encima de las piramides vestida con una tela de culebra, de esas que se consiguen a dos mil pesos el metro, era de lo último. ¿Y William Levy que hace nada en ese vídeo? más acción se le ve a la gaseosa que se está tomando Jennifer en la propaganda del inicio. Melina Matsoukas está completamente demente si creyó que con ese vídeo iba a ir a alguna parte, y es que la señora tiene un gusto pésimo, no es sino repasar un poco su videografía y ahí esta nada más ni nada menos que «Just Dance» de Lady Gaga, «Sweet Dreams» de Beyonce y «S&M» de Rihanna que no se destacan precisamente por su buena calidad. Y ni hablar de las escenas en sepia / blanco y negro, hasta el vídeo de Paris Hilton «Stars are blind» sale bien librado en comparación con este. Cómo que se fueron a México fue de vacaciones y no a trabajar.

Lo único más rescatable del vídeo son los 10 segundos que ponen el interludio de «Papi» otra canción que se incluye en el albúm que hasta hubiese sido mejor elección que «I’m into you». Es en ese momento cuando Jennifer se ve más sensual, más activa bailando un ritmo con el que gana los únicos puntos positivos que tiene este vídeo.

Para la próxima será mejor que J.Lo eliga primero bien que sencillos pone a sonar y luego que director(a) elige para sus vídeos por que con esta experiencia dejó mucho que desear. Juzgue usted mism@.

Lady Gaga y «Judas»

Publicado el por Carlos Mario Castro

Hay mucha tela que cortar del sencillo más reciente de Stefani Joanne Angelina Germanotta, más conocida en el bajo mundo como Lady Gaga.

Para empezar, enfoquemonos en la calidad musical de la canción…parece una canción hecha a retazos; comenzando con el estribillo fastidioso ese de «ju-das-ju-da-ah-ah-ju-das-ga-ga» que ya todo el mundo ha criticado al extremo por parecerse demasiado al estribillo de «Bad Romance» que dice mas o menos igual sino que cambia el «ju-das» por el «ro-ma» y terminan con «ga-ga». Pero no toda en la canción es tan malo como ese estribillo, las estrofas son bastante electrónicas, tienen un buen ritmo, pero no son TAN buenas, al menos no en comparación con otros trabajos de Gaga. Me sorprende que RedOne, que es un mago para hacer canciones que incluyen ritmos muy diferentes (como por ejemplo «On The Floor» de Jennifer Lopez) no haya tomado medidas más serias con respecto a esta cancioncilla. El coro, es sin duda muy bueno, creo que de los mejores que ha sacado Gaga, pero cuando se ve la canción como un todo parece una colcha de retazos donde el coro está hecho de Seda y el resto de la canción en algodón ordinario y poliester. Y siguiendo con las referencias biblicas, cuando un pedazo de tela buena se cose a un pedazo de tela malo, toda la tela se destruye…y eso es lo que pasa con «Judas»

Y ahora, el video…bueno, debo decir que el video cumple con la función que han tenido los videos desde que salió MTV, promociona la canción y le da un sentido visual, a diferencia del video de Hold It Against Me que en vez de sumarle a la canción, le resto, el video de «Judas» parece darle un necesitado valor agregado a la pieza musical. Al principio, y la verdad en general, parece una falta de respeto tratar de manera tan «pop» a iconos bíblicos, cristianos, pero viendo las cosas desde lejos, no es algo anti-cristiano, ni anti-católico, pero igual deja a uno con la duda de que fue lo que la neoyorquina trató de dar a entender con ese video…porque no hay que comerse el cuento de que lo hizo para apoyar alguna causa religiosa.

El vídeo representa a Jesus y sus apostoles en una especie de paralelo post-moderno, donde son una pandilla de motociclistas, donde Gaga encarna a María Magdalena, al menos se destaca que se trato con mucha delicadeza el personaje de Jesús, cuidando muy bien de su imagen, con un «look» creativo y reminiscente de la iconografía católica, más no así el de María Magdalena … que aparece (encarnada por Gaga ya lo dije) en bikini, mientras suena el coro de la canción «I’m a holy fool oh baby, he’s so cruel but I’m still in love with Judas baby»… y dar a entender que la relación entre ella y Judas era una especie de relación romantica… pues no me parece, la verdad. Del resto el video está bien montado, en especial la escena donde Lady Gaga queda en medio de una avalancha de agua, que algunos han encontrado parecida al «nacimiento de Venus» de Sandro Boticelli.

En fin, «Judas» logra su propósito de entretener y escandalizar (no creo que haya otra razón por la que su lanzamiento coincidiera tan puntualmente con la Semana Santa) pero creo que de cierto modo cruzó un limite, que de cierto modo es peligroso, por que una cosa es utilizar a la ligera iconos religiosos plenamente establecidos y otra muy diferente faltarles el respeto… no se ¿ustedes que opinan al respecto?

Sobre Britney y Hold It Against Me

Publicado el por Carlos Mario Castro

Después de una enorme campaña de expectativa, el último video de Britney terminó siendo una decepción.

britt2
Sobrecargado y desproporcionado, el vídeo de HIAM resultó ser una decepción.

Acabo de ver el super anticipado y esperado video de Britney Spears «Hold It Against Me» y la verdad siendo completamente sincero…no me gustó para nada. La verdad después de tanta expectativa y tanto suspenso, me parece el colmo que hayan salido con semejante chorro de babas, con un video tan poco original, tan lento y tan desagradable, sobre todo para la talla de la princesa del pop.

Esperaba más del vídeo de una canción como HIAM («Hold it against me»). De todas las posibilidades, infinitas que tenían para plasmar en imágenes el sonido increíble de la canción escrita por Bonnie McKee, Dr. Luke y Max Martin, solamente se les ocurrió  una orgía de cables, pintura y propaganda, por favor, incluso un vídeo sin tanta alharaca y mucho más económico como el de «3» es más agradable a la vista que ese vídeo que más bien parece dirigido por Dracula, pero un Dracula de muy mal gusto.

Jonas Akerlund, el director tiene una amplia gama de vídeos que la verdad me intrigan, mientras que para Roxette dirigió una casi obra maestra con «A Thing About You» y el también muy bien proporcionado video de «When Love Takes Over» de David Guetta y Kelly Rowland, también tiene en su haber una serie de videos, que parece estar más bien sobrecargados y exagerados, difíciles de digerir como «Music» de Madonna y «Who’s that chick?» también de David Guetta, donde (que original) se limitó solamente a poner la letra de la canción en letras de colores chillones…y en ese misma dirección está HIAM.

No tengo nada en contra de que se promocionen productos en los vídeos musicales, de hecho es una buena forma de capitalizar los vídeos, pero hay que saber distribuirlos, no meterle a uno todo el paquete por los ojos en 3 segundos, que es lo que sucede acá. La historia del vídeo es aburrida, o sea un meteoro aterriza en la tierra y es Britney (¿donde habré visto eso antes?) luego va a aterrizar en una especie de sesión de fotos con un montón de bailarines a medio vestir y con el pelo azul, que no combina pero para nada con el resto del set metálico y negro, luego Britney en una especie de vestido de novia levitando, sobre todo porque a estas alturas del partido nos vamos a comer el cuento de lo angelical que es ella, luego una boca roja estilo The Rocky Horror Show y no se les ocurrió otra cosa mejor que pintarla como un payaso. Y eso no es todo para rematar la pelea entre dos Britneys, o sea, que falta de todo, si eso era una especie de metáfora, en la que Britney lucha contra ella misma, estuvo muy mal diseñada, muy mal planificada. Eso sin hablar de la coreografía que para mi concepto es fatal.

Si no se hubiese puesto de «creativos» (que de eso no tienen nada) hubiesen presentado una historia sencilla en un club nocturno, con un vestuario apropiado para el momento y la situación, y no el circo que montaron allí, desaprovecharon los sensacionales breakdowns , y sobre todo desaprovecharon el presupuesto, tanto efecto, tanta payasería y tanto maquillaje, terminaron por desdibujar la canción en vez de fortalecerla, que era lo que todos esperábamos, en fin, creo que mejor que nos hubiésemos quedado con los teasers. A decir verdad. Solo queda disfrutar de la canción, que es lo único rescatable de semejante suma de errores que es ese vídeo…y por supuesto entrar a Plenty of Fish, a ver que sale.

La Decadencia de Facebook.

Publicado el por Carlos Mario Castro
Zuckerberg
Al igual que Windows no es una idea original de Bill Gates, Facebook tampoco es una idea original de Mark Zuckerberg.

Cuando decidí ingresar a Facebook por allá en 2006 o 2007,  no me imaginaba yo el impacto o la proporción descomunal que tendría dicha red social en el futuro. En esa época ingresé porque la recomendaban como una de las redes sociales ascendentes, exactamente como hoy se habla de Twitter, pero era solo una más de esas redes que quizás querían emular a MySpace, junto con otras que me parecían mas vistosas como Xanga, Hi5 y Badoo.  Y para colmo de males Facebook comenzó con una molesta etiqueta de «NO TODO EL MUNDO ENTRA AQUÍ» , que la mayoría de usuarios actuales desconoce. No fue hasta por allá en 2006, en que la red se abrió para que todos los mortales que no estudiaban en la Ivy League (las universidades mas «cachesudas» de los Estados Unidos) tuvieran acceso a ella. Había que hacer una declaración, casi que ante notario, de a que red universitaria pertenecía uno. Solo fue hasta después que se aceptaron redes no universitarias sino Geográficas, y como Colombia se demoró en aparecer en la base de datos de esas redes,  mucha gente apareció registrada en San Juan, Puerto Rico, errores que persisten hasta el día de hoy.

En aquella epoca (que buenos tiempos) TODO lo que un usuario podía tener en facebook cabía en una sola pantalla. Facebook cambió, ahora es una versión con esteroides de la versión debilucha que tenía al principio, pero esa bonita cara que tiene ahora guarda un lado oscuro…primero que todo facebook (y Zuckerberg de paso) ES EL DUEÑO de TODA la información que publicamos allí, lo que quiere decir que incluso si borras tu perfil, esa información es parte de la base de datos de facebook y pueden hacer LO QUE QUIERAN con ella, eso incluye posts, videos, fotos, links, datos de email, dirección, telefonos, todo, todo lo que se publica en facebook pasa a ser propiedad de Zuckerberg. En cierto modo es como llevar tu album de fotos, tu agenda de amigos y tus bookmarks personales  a un notario y entregárselos (GRATIS!) a Zuckerberg.

Otra aspecto negativo de facebook es que está diseñado precisamente para estar en contacto con personas que uno conoce, que son sus amigos en la vida real y lo peor con sus familiares. Si bien aplaudo que sea una herramienta util para poner en contacto amigos del pasado o familiares que viven lejos,  facebook hace mucho mas difícil entablar relaciones solidas con los amigos que viven cerca, por el simple hecho de que chatear con ellos en facebook parece equivaler a una salida de amigos, o una reunión. Lo cual debo decir es lo que mas alejado está de la realidad.  Y es palpable muy rapido que esos «amigos» se clasifican en tres tipos:

1) LOS QUE NUNCA SE COMUNICAN CONTIGO: en esa categoría se incluyen primos lejanos,  antiguos compañeros de clase y los facebook-whores (aquellos que tienen mas de 1000 amigos)  esas personas que nunca te dejan un comentario y nunca te hablan por el chat, incluso si tu los saludas. Recomendación: borrelos a todos!

2) LOS QUE MOLESTAN DEMASIADO: en esa categoría se incluyen a gente que por lo general uno no conoce y ha salido de las recomendaciones de facebook y que aveces rayan en la obsesión, gente con la que uno no tiene nada en común pero insisten en hablarle en el chat y en comentar bobadas en TODAS tus fotos o en tu estatus. RECOMENDACIÓN: aunque de lastima, porque parece que tu les importas, bórrelos eso se llama facebook-harassing y es un acosos en linea.
3) LOS AMIGOS DE VERDAD: esos son mas bien pocos, son los que comentan tus fotos, con comentarios acertados y no sencillamente 🙂 y pendejadas de esas, responde en el chat y proponen temas de conversación, gente con la que hay comunidad. RECOMENDACIÓN: siga con ellos como amigos y valórelos, son muy muy escasos.

Pero incluso estos Amigos de Verdad esconden un peligro, corre uno el riesgo de aislarse, pues con una comunidad de amigos en linea, ¿quien necesita de amigos de carne y hueso?  Por estas y mas razones es que mucha gente se está cansando de facebook y muchos han decidido ya SUSPENDER la cuenta, ya que (oh sorpresa) es imposible BORRAR por completo una cuenta en facebook. Incluso al principio, para salir de facebook había que pasar casi que un derecho de petición para que lo sacaran a uno de ahí. En fin muchos pensarán que vale la pena sacrificar la privacidad para pertenecer a la comunidad de facebook, pienselo dos veces, hay mucha gente interesada en hacer daño y dejar los perfiles abiertos, o semi-abierto, como los tienen muchos usuarios después del cambio en los Términos de Uso el año pasado, es solo una forma más en que usted o yo podemos ser victimas del crimen.

Muchos hemos estado considerando cerrar nuestras cuentas en Facebook definitivamente (muchos ya lo han hecho) porque sencillamente existe otras formas menos riesgosas de estar en contacto, el ascenso de Twitter es indiscutible, pero por lo visto solo un porcentaje de los usuarios de Facebook entiende a Twitter y su verdadera utilidad, la cierto es que en esta nueva red social hay mucho mas ambiente de comunidad que en Facebook, eso es indiscutible. Google, que también ha tenido problemas por lo de la privacidad está por lanzar una nueva red social, que si bien es bastante improbable que supere a facebook (sus últimos productos sociales, no es que hayan sido exitosos) al menos dará otra opción para que los usuarios puedan compartir con sus contactos, tocará esperar que tan conveniente es este nuevo producto de Google (GoogleMe) que tiene a Zuckerberg en un «encierro» corporativo a todo su equipo con el fin de mejorar todos y cada uno de los aspectos de facebook. Zuckerberg sabe que ha cometido errores y también sabe que apenas salga una buena opción los usuarios no demoraran en correr fuera de facebook. Amanecerá y veremos.